На чтение: ≈ 10 мин.1562 триллиона рублей. Именно столько лежит сегодня в «подушке безопасности» – стабфонде России. Что делать с такими деньгами? Потратить целиком, взять часть или не трогать вовсе? Над этими вопросами размышляли эксперты, приглашенные на «круглый стол» Государственным университетом – Высшей школой экономики.
Тема эффективного использования стабфонда возникла не на пустом месте. 88 процентов россиян, большинство из которых отнюдь не шикуют, поддерживают идею направить часть средств стабфонда на социальные нужды. Подобную позицию министр финансов Алексей Кудрин считает в корне неправильной. Почему? Свою точку зрения министр разъяснял почти час. Таков был регламент: на «круглом столе» Кудрин значился основным докладчиком.
Семь народных заблуждений
Для начала Алексей Кудрин пояснил назначение стабфонда. «Это, – сказал он, – «подушка безопасности» для тех лет, когда цена на нефть может оказаться очень низкой, и защита нашего рынка от дополнительной инфляции и дополнительного укрепления национальной валюты».
Накопление «подушки безопасности» остается для министра важнейшей задачей. Однако сейчас на первый план выходит другая – обеспечение низкой инфляции. Высокая инфляция, признал министр, ухудшает инвестиционный климат и мешает развитию экономики. С такими доводами спорить никто не собирался, а вот спросить, почему до сих пор правительство не свернуло инфляцию, хотелось многим.
Объяснив присутствующим природу инфляции, министр вернулся к главной теме «круглого стола»: как правильно управлять стабфондом. Здесь важно, по мнению Кудрина, максимально ограничить претензии на средства, размер которых, по прогнозам экономистов, к 2010 году составит почти 2 триллиона рублей.
Терпеливо, практически на пальцах, министр доказывал присутствующим, что предложения потратить стабфонд слишком преждевременны. Тот, кто это предлагает, заблуждается. Основных заблуждений, по подсчетам министра, семь. В чем же они заключаются?
Заблуждение первое: стабфонд можно тратить. «Если у нас эти средства превышают целевые показатели по обеспечению прироста денежной массы, – сказал министр, – то это абсолютно эмиссионная деятельность, которую присваивает себе правительство и начинает увеличивать количество денег в обращении, фактически – их печатать. Но поднимать экономику или социальную сферу за счет печатания денег невозможно».
Заблуждение номер два: если потратить стабфонд внутри страны, то это ускорит рост экономики. «Если бы мы потратили в 2005 году весь прирост стабфонда, прирост денежной массы был бы не 38,6%, а 70,5%, – продолжал Кудрин. – Инфляция дошла бы до 18-20%, реальное укрепление рубля составило бы 16-18%. Это просто разрушение экономики».
Заблуждение номер три: направление стабфонда на инвестиции не вызовет инфляцию. «Не имеет значения, на что были произведены выплаты из бюджета – на зарплату или на инвестиции. Может быть, мультипликатор вначале чуть-чуть разный, но в целом это одни и те же деньги. А структурировать расходы бюджета в зависимости от того, как они могут влиять на инфляцию, – просто искажать бюджетную политику», – считает Алексей Кудрин.
Четвертое заблуждение: инфляция обесценивает стабфонд. «Здесь у нас были авторы, – фамилии министр умолчал, – которые считали, сколько миллиардов рублей потеряет стабфонд до 2008 года включительно. Насчитали 600 миллиардов рублей. Но по сути аккумулированные в стабфонде средства – это непроведенная эмиссия денег, поэтому они и аккумулируются на отдельном счете и размещаются только во внешние активы. В результате эти рубли фактически аннулируются и перестают существовать в экономике».
Заблуждение номер пять: избыточная стерилизация приведет к банковскому кризису. «Объем денежной массы в экономике должен определяться ее потребностями, а не тем, сколько ликвидности нужно банкам, – продолжал объяснение Кудрин. – Конечно, правильнее сделать так, чтобы заработала ставка рефинансирования. Для этого правительство должно меньше тратить, чтобы спрос превышал предложение и заработала ставка рефинансирования, когда деньги идут в экономику по цене этой ставки». Шестое заблуждение, что за счет стабфонда можно снижать налоги, Кудрин отнес к разряду экономического ликбеза: «Это означает, что выпадающие доходы нужно закрывать деньгами стабфонда, увеличивать цену отсечения, увеличивать денежную массу в обращении, которая, по сути, будет лишней».
Точку в докладе министр поставил, развенчав заблуждение номер семь, что стабфонд можно потратить на новые технологии, инновационные программы и оборудование, которые будут завезены в Россию. «Если правительство использует дешевые деньги и закупает, например, завод крупной мировой автомобильной компании, то все частные проекты в этой сфере умирают. Они просто уничтожаются. То же самое, если мы закупаем оборудование. Мы этим в данной области убиваем спрос на товары российских производителей на много лет вперед. И если у нас до сих пор существовала проблема дискриминации импортного поставщика, то такая постановка проблемы означает дискредитацию российского производителя в угоду импортной поставке. Это неприемлемо с точки зрения и российского законодательства, и интересов потребителя, и развития институтов рынка», – подытожил министр финансов.
Министру не поверили
И все-таки доводы министра убедили не всех. Позиция многих выступавших сводилась к тому, что «пылиться» стабфонд не должен. Приглашенные эксперты спорили с министром о том, что трата средств стабфонда неизбежно «разгонит инфляцию». Однако тратить резерв страны каждый предлагал по-своему.
Олег Вьюгин, руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам, предложил разделить средства стабфонда на «резервные», с консервативной стратегией инвестиций, и «фонд будущих поколений», инвестирующий, в частности, в акции.
Образ «подушки безопасности» не приглянулся вице-президенту РАН Александру Некипелову. «Роль стабилизатора экономики стабфонд не сможет выполнить никогда», – заверил он и предложил, создав государственный банк развития, тратить стабфонд на централизованный импорт высоких технологий и оборудования для частного сектора.
С сокрушительной критикой обрушился на Кудрина президент фонда «Институт экономического анализа» Андрей Илларионов. Во-первых, целевая установка правительства на инфляцию в 3-4% вызвала у него недоумение: «Хорошая инфляция – это мертвая инфляция в ноль процентов». Во-вторых, стабфонд в нынешнем виде ассоциируется у экс-помощника президента не с «подушкой безопасности», а с «заблуждением», потому как «был создан слишком поздно, на очень компромиссных условиях, и цели, ради которых он создавался, не выполнены».
Еще одно предложение – закупать на средства стабфонда оборудование для госнужд – озвучил Евсей Гурвич, научный руководитель «Экономической экспертной группы».
Ну а наиболее сдержанную позицию высказал научный руководитель ГУ-ВШЭ Евгений Ясин. Он назвал стабфонд «последним рубежом сохранения экономической рациональности». Из этого следует, что обращаться с ним надо очень аккуратно, а вопрос о том, чтобы тратить средства собственно стабфонда, ставиться вообще не должен.
Выбор читателей
Комментарии