Спасёте наши души? Почему учителя оказались в когнитивном провале

Это мой диагноз положения дел с уровнем образованности работников московской системы образования. Подчеркну, что это не оценка самих учителей, воспитателей и управленцев. Большинство из них профессиональные работники и заинтересованы в результативности своей деятельности. Но…

Данный вывод родился в результате анализа ответов на вопросы анкеты обучающихся на курсах повышения квалификации и по программам профессиональной  переподготовки в МИОО в текущем учебном году. Опрос проводился в группах с целью корректировки содержания и методики обучения, которая всегда производится после знакомства с составом групп  для построения специальной образовательной траектории.Признаки когнитивного провала? Прежде всего несформированность компетенции критического (открытого) мышления.Имело место беззастенчивое  бездумное списывание  из Интернета (которое, конечно же, легко отличить от использования Интернета как источника сведений), а потом и друг у друга. В некоторых группах  5-6 анкет как под копирку. Причем  определения, данные в  словарях (например, часто используется определение человека, данное в БСЭ), обрезаются до полной бессмыслицы («Человек – особое существо», «Человек – биологическое начало» и т. п.).Сам по себе факт  наводит на мысль, что учителя, оказавшись в роли учеников, поступают так же, как их собственные ученики. То ли учителя научились этому у учеников, то ли сами же учеников и научили. В любом случае сетования на то, что дети не учатся и все списывают, выглядят по меньшей мере лицемерными.Второй аспект этого же обстоятельства – пользование ИКТ – корреспондируется с ответами на 5-й вопрос анкеты (ИКТ – это «головная боль» или средство достижения эффективности результатов обучения?), который был однозначно воспринят  как закрытый с выбором из двух альтернатив (или – или). 99% ответов – «средство для достижения эффективности обучения».  Во многих анкетах эта фраза просто подчеркнута. Никаких подвохов в постановке вопроса учителя не заметили,  желания подумать и высказать свое мнение на тему многострадального и неоднозначного введения ИКТ в школы у них не возникло. Возможно, в силу его отсутствия?Легко предположить что, по навязанному учителям мнению, списывание из Интернета хорошо способствует эффективности обучения. Или и учителя, и ученики, как находящиеся в одной лодке, озабочены формальными показателями этой эффективности, улучшению которых списывание действительно, видимо, способствует? В целом ответы на вопросы не связаны друг с другом и поэтому не представляют картину мира данного учителя (в подавляющем большинстве), хотя имеются и замечательные примеры глубокого и самобытного взгляда на мир и профессию  (увы!),  только подтверждающие правило…Обращает на себя внимание язык ответов – в них практически не встречаются общенаучные термины, это (за исключением списанных кусков) обыденная речь. На этом языке, не привлекая научную терминологию, сегодня, в эпоху формирования человечеством обществ, основанных на знаниях, просто невозможно адекватно вести преподавание.Уровень понимания вопросов также не выходит за рамки обыденного мышления. Так, например, в связке «человек – мир – информация»  «мир», как правило, понимается как «окружающий мир», а зачастую вовсе  как состояние  отсутствия войны.Ни в одной анкете не прозвучало слово «модель», термин «субъект» упоминается в трех (еще в трех ученик понимается как «субъект и объект учебно-воспитательного процесса»). Только в двух анкетах используется слово «компетенция».  И это после всех массированных атак на учительские мозги по внедрению данного понятия в систему образования! Справедливости ради нужно прибавить, что и УУД (универсальные учебные действия), на которых основано последнее поколение стандартов, упоминаются в ответах всего один (!) раз. А ведь московский департамент отчитался, что проучил по стандартам 100% учителей!Зато в ответах безраздельно властвуют ЗУНы и трансляция (передача) знаний (читай: сведений). Трансляторами сведений считают себя практически 100% опрошенных! Доля ученика еще более незавидна: он всего лишь реципиент, ведомый, на которого воздействуют обучением.Учитывая при этом, что человек – «биологическое существо» (предполагаем, что со списанным из Интернета учителя хотя бы согласны), образование – «передача ЗУНов» (кстати, до половины опрошенных  не различают  обучение и образование), информация – сведения, а современная дидактика – «совокупность методов по передаче ЗУНов», можно сделать вывод , согласно которому профессиональные взгляды подавляющего большинства учителей Москвы не выходят за рамки классической дидактики времен Коменского, вернее, ее упрощенного донельзя советского варианта, насаждавшегося в педагогическом образовании с 30-х годов и вплоть до 90-х годов ХХ века. Это еще более удивительно, так как большинство опрошенных – люди молодого и среднего возраста (до 40 лет). Такое ощущение, что никакие реформы содержания образования педагогическую отрасль не затронули.Ответы на вторую часть (просьба дать определения) со всей очевидностью говорят о том, что обучающиеся ни в коей мере не знакомы с основами теории понятий даже на уровне сведений (например, о том, что таковая существует). А ведь одна из важнейших задач школы  – формирование понятийного аппарата мышления. Каким образом учителя будут осуществлять формирование научных понятий, если они сами не могут работать с ними, не могут дать определение или хотя бы проанализировать имеющееся, не мыслят научными категориями и рассуждают на уровне обыденного сознания?  А ведь современный ученик поколения Y, с рождения окруженный теми самыми упомянутыми  уже ИКТ, живя в информационном пространстве, знает тысячу способов их использования, в том числе и для серьезной работы, а учитель не знает даже этого («Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают даже этого», Сократ). Массовая школа не прививает ученикам уважительного отношения к учености, наукам, познанию, любой интеллектуальной работе как таковой. Не зря ребенка, который учится, презрительно называют ботаном. Именно  в школе  формируются  такие ложные представления.  К признакам когнитивного провала я отнесу также:    отсутствие профессиональной компетенции оценивать результативность педагогического труда на основании критерия научности;    недостаточную самостоятельность в суждениях, желание «дойти до всего своим умом», пытливость ума – стремление понять, а не просто бездумно принять на веру;    отсутствие стремления к познанию, и, как правило, собственная профессиональная деятельность и образование вообще с познанием никак не связываются;    низкий общенаучный уровень.Бессодержательные  структурно-финансовые реформы образования только ухудшают ситуацию,  развращают учительство и руководство,  низводя саму образовательную деятельность до уровня услуг – «мы работаем и являемся тем, за что нам платят деньги». И это самый глубокий кризис образования, с которым предлагаемые реформы, умные сети-компьютеры, монетизация, автономизация или бизнесизация (по принципу НИУ ВШЭ: бизнес работает эффективно, надо все превратить  в бизнес) ничего  сделать позитивного и не смогут. Ибо  это  кризис существования, невосполнимый мировоззренческий  и когнитивный провал, когда ни учитель, ни школа, ни образование в целом не могут ответить ни себе, ни другим на три вопроса: кто я? Каков мир вокруг меня? Что я могу/должен в этом мире делать? Без ответов на них  при отсутствии компетенций и профессиональных компетентностей образования никакие другие ответы не могут быть даны осознанно. Образовательный стандарт – это сам Учитель. Не надо доводить  до состояния  растерянности и раздавленности (моральной, интеллектуальной и духовной) людей, выбиравших почетнейшую профессию на земле, самую нужную и уважаемую, подвижническую и святую, а вместо этого оказавшихся на обочине жизни, которую ни принять, ни преобразовать они не могут.Что делать? Немедленно вместе с учительством создать и  осуществить программы повышения квалификации и переподготовки, удовлетворяющие запросам формирующегося информационного общества: от образования на уровне сведений, умений и навыков  к образованию на уровне знаний, смыслов и идей, обеспечивающему профессиональные компетенции для жизни нынешнему и будущим поколениям. У России, ее системы образования есть положительный  опыт решения задач соразмерного масштаба. Я имею в виду реформу начала 90-х годов. Ее результаты позволили провести демоноидеологизацию  и на ее базе сформировать новое содержание  гуманитарного  и социально-экономического образования, ввести многоуровневую систему образования и соответствующее ей первое поколение образовательных стандартов. Для их освоения была кардинально перестроена система повышения квалификации и переподготовки. Не просто наваяли новые структуры, а построили многоуровневую, начиная с подготовки учителей – учителей учителей, учителей учителей и далее. Новое поколение учебно-методической литературы, создание образовательной среды с использованием открытого и дистанционного обучения. Десятки тысяч иностранных граждан приехали на обучение в Россию на коммерческой основе. И все это за три – пять лет. Принятый тогда закон об образовании проработал более двадцати лет. Была решена главная задача – поколение граждан России было подготовлено к жизни в обществе с переходной экономикой. Что обеспечит  новый закон?Заданные вопросы: что такое образование? Что такое обучение? Что такое тренинг? Что такое современная дидактика? ИКТ – это «головная боль» или средство достижения эффективности результатов обучения?Дайте определения понятиям: Человек, Мир, Информация, Учитель, Ученик.Вопросы были заданы почти 100 обучающимся. Все анкеты были анонимными. Попробуйте ответить для себя!​Валерий МЕСЬКОВ, д. ф. н., профессор, зав. кафедрой   философии образования МИОО