Спам из-под палки? На www.ug.ru стандарт старшей школы раскладывают по полочкам

Стандарты. Это слово и все, что за ним стоит, родители теперь осмысливают, как когда-то незнакомую аббревиатуру ЕГЭ. И не важно, кто папа или мама по профессии – учитель, предприниматель или домохозяйка. Грядущие перемены школьной жизни после слухов о трех обязательных предметах интересуют всех. Сетевые дискуссии по новому стандарту старшей школы развернулись и на нашем сайте www.ug.ru. В последние пару недель именно к заметкам и статьям о ФГОС было оставлено больше всего комментариев. Сегодня мы публикуем некоторые из них. И приглашаем читателей «УГ» высказать свою позицию. Напомним, что 15 февраля на сайте Минобрнауки РФ был опубликован скорректированный проект стандарта для старшей школы. Его широкое общественное обсуждение будет проходить еще в течение двух месяцев. Присоединяйтесь! Мы ждем вас на сайте «УГ»!

«Русский язык + литература = русская словесность» («круглый стол», состоявшийся в «УГ» по вопросу введения стандарта старшей школы, в котором принял участие руководитель группы разработчиков новых стандартов Александр Кондаков; ищите в разделе «Статьи» от 14 февраля).    «ФГОС: русский обязателен, а математика – нет?» (заметка Татьяны Морозовой; ищите в разделе «Новости» от 16 февраля).    «По особой технологии» (заметка Светланы Руденко о доработанном проекте стандарта; ищите в разделе «Новости» от 17 февраля).К Александру Кондакову обращались Шота Музенитов, Александр Шевкин, Елена ДавыдоваШота Музенитов, директор Ставропольского русско-греческого центра развития медицинской, экономической, межэтнической культуры школьников и студентов, профилактики негативных явлений в обществе, 17 февраля, 14.33:«Уважаемый Александр Михайлович! Проект федерального государственного образовательного стандарта написан грамотно, но, к сожалению, нерационально. Казалось бы, проект должен решать две главные задачи: 1. Построение государства с высоким экономическим потенциалом; 2. Профилактика негативных явлений в обществе. Но не решает их. Теперь о базовых предметах. Включение предмета «Россия в мире» в число базовых считаю неуместным. Всему мировому сообществу и нашим гражданам хорошо известно, что: у России как великой державы всегда была и есть миролюбивая и доброжелательная внешняя политика, активно участвующая во всех межгосударственных мероприятиях, включая активное участие в ООН, в форумах, саммитах, олимпийском движении. Зачем изучать то, что всем известно? Еще Эзоп в свое время говорил: «Если что можно сказать делом, то на это незачем тратить слова». Включение ОБЖ в число базовых, где все смешали, что можно и что нельзя, оправданно лишь наполовину. По этой дисциплине не решается очень важная государственная проблема – профилактика нарушений поведения школьников и старшего поколения, профилактика негативных явлений в обществе. Включение физической культуры в число базовых, мягко говоря, вызывает недоумение. Эта дисциплина может быть включена в число базовых в начальной школе, но в старшей школе базовым должен быть физический труд. Таким образом, при таком ФГОС мы никогда не построим государство с высоким экономическим потенциалом, никогда не преодолеем негативные явления в обществе и тем более никогда не построим нашу новую современную школу».Александр Шевкин, 17 февраля, 20.36:«Нашим стратегам от образования главное – закрепить статус-кво. Для этого надо отрезать «кухаркиных» детей от социального лифта, ведущего вверх. Пусть и с ущербом для государства. Это уже было. В Интернете вы найдете много ссылок на доклад «О сокращении гимназического образования» графа И.Д.Делянова. Желание «остудить» российское общество дало обратный эффект. Лишенные образования слои населения России всего через 30 лет после реализации доклада пошли за большевиками, обещавшими, кроме прочего, равный доступ к образованию. История учит тому, что ничему нас не учит. Правящая нами «элита» хочет наступить на те же грабли? Из Википедии. Доклад «О сокращении гимназического образования» («Циркуляр о кухаркиных детях») издан 1 июля 1887 года министром просвещения Российской империи графом И.Д.Деляновым. Доклад вводит денежный ценз на высшее образование, таким образом, «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию». Доклад был составлен на совещании министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора Святейшего синода Российской империи и опирался на воззрения Александра III (Александру принадлежит отзыв на показания крестьянки М.А.Ананьиной о том, что ее сын хочет учиться в гимназии: «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!») и К.П.Победоносцева о необходимости «остудить» российское общество, ограничив передвижение из «неблагородных» слоев населения в разночинцы и студенты, основную движущую силу революционного подъема предшествующих лет. Из гимназий были отчислены представители низших слоев общества, в том числе те, родители которых сумели оплатить обучение для своих детей. В частности, из Одесской гимназии был исключен Николай Корнейчуков (К.Чуковский)».Елена Давыдова, 16 февраля, 17.51:«Уважаемый Александр Михайлович! Я тот учитель, который попал в группу №5 – естественные науки, именно там определено место для моей географии. Науки, которой я отдала приличную часть своей жизни, которую люблю и считаю одной из самых главных для любого ученика независимо от его возраста. Ведь познание мира начинается и с географии тоже, с простейших представлений ребенка о планете до глобальных проблем человечества, которое на этой планете живет. Все время думаю, за что же такое неуважительное отношение к этой метапредметной дисциплине, раздвигающей границы мира, воспитывающей добропорядочное отношение школьников к разным странам и разным народам, объясняющей все природные явления, заставляющей думать, размышлять, прогнозировать, оценивать, сопоставлять, быть умнее, добрее, мудрее, а главное – любить. Любить свою семью как частичку России, любить свою страну, любить весь мир, любить свою Землю. Более того, ей (географии) скоро вообще не найдется места в учебных планах. Появится новый курс «Россия в мире». Наверное, это очень хорошо, смею даже предположить, что содержание этого курса будет интересным, нужным, востребованным. Но из названия следует, что речь пойдет о месте России в современном и очень многообразном мире, об отношениях России с другими государствами Земли, об общих проблемах, решаемых сегодня человечеством. Но тогда именно география должна будет поведать школьникам о том мире, в который интегрирована Россия, не так ли? Нельзя без моей науки, Александр Михайлович. Нельзя оставлять на изучение ее 1 час в неделю, увеличивая при этом в разы физическую культуру. Нет, я не против здорового образа жизни, но ведь и интеллект является одной из составляющих современного молодого человека».Елене Давыдовой оппонировали tatiana olinevich и Артем Морозов.tatiana olinevich, 16 февраля, 20.30:«Бред полный, от начала до конца! Вы в школе давно все работали, что поддерживаете мечты сумасшедшие по созданию якобы рая для детей? Большинство детей в школе не способны учиться. Они зачаты на самогоне и бражке. Это факт! Им бы научиться писать грамотно, и читать, и любить читать. Быть хотя бы рассудительными, а не просто зверенышами, кидающимися на учителей, которые им дают по программе все, что положено, и требуют учить этот материал. Большинство детей пьют, матом кроют, курят, любовью занимаются с малолетства, не вытаскивают жвачку изо рта. И их надо учить интегралам? Да они читать не умеют! Надо всем дать БАЗОВОЕ (НА УРОВНЕ ТРОЕЧНИКА) образование, но не просто поставить всем (как это сейчас делается), а пусть все ЧЕСТНО СДАДУТ! А предметы какие выбирать или всем все давать – это все мелочи! Не в этом суть реформы, а именно в том, чтобы страна получала настоящие умные кадры, способные запускать спутники, и они чтобы не падали! Зачем всех тащить до уровня академиков липовых и дутых?»Артем Морозов, 18 февраля, 11.20:«Уважаемые коллеги! Читая отзывы, хочется крикнуть: «Задумайтесь!» Какая-то местечковость сплошная – любимая география, любимая математика и т. п. О детях подумайте! Зачем им весь этот спам из-под палки – сейчас нет проблем с получением информации. Нужна тебе математика – читай книги и будешь знать математику. Вопрос в другом – научить школьника эту книгу читать, научить технологии обучения, образования, получения знаний, совершенствованию! Большинство географов и математиков дальше своего носа не видят, натаскивают на ЕГЭ (что по сути ремесло), и никакого развития и самостоятельности. Коллеги, читайте стандарт, он направлен на развитие. Начните хотя бы с начальной школы. Уже с 1 сентября он вводится повсеместно. Да, в нем есть недоработки – не в сути стандарта, а в его окружении: нет действительно развивающих курсов, нет учебников, а те, которые есть, притягивают под стандарт дельцы от образования разных уровней, нет подготовленных кадров, никто не знает, чему учить по новым стандартам (имею в виду пока начальную школу), а сами школы совершенно не готовы материально. А по сути, надо не учить, а развивать, погружать ребенка в образовательную учебную среду. Но такую среду надо создать, и школьник вплоть до 11-го класса будет в этой среде. Он будет развитым и умеющим учиться, с осознанием относиться к своим способностям, интересам и склонностям. И такую среду мы должны создать сейчас: школа должна стать центром, где школьник может, хочет и должен применять свои способности. А то мы все каждый про свои любимые предметы… А набивший оскомину предмет «Россия в мире» – хороший предмет (название подкачало – слишком громкое и претенциозное). Это некий симбиоз на базе всех предыдущих знаний ученика – истории, литературы, обществознания, географии – предмет, на котором опытный учитель может опираться на предыдущие знания учеников, сравнивать, анализировать, делать выводы, высказывать гипотезы. И проекты обществоведческого плана хорошо ложатся в эту идею. Если, конечно, Кондаков именно этого хочет. И потом – будет программа. Суть вопроса уже потом надо обсуждать – после программ и учебников, но будет жаль, если этот предмет и хорошую развивающую идею заформализируют программой и плохо написанным учебником с флером идейности. А что касается иных предложений – надо ту математику или эту, а вот ту экономику или эту литературу – это бред. Знаниевый подход должен быть заменен развитием и научением ученика учиться и самодобывать знания. Ну нельзя впихнуть в рамках 11 лет (или 2 лет старшей школы) всевозможные науки: надо дать представление ученику о разнообразии окружающего мира, а специализация или широта – прерогатива высшей школы. Да и школьник, изучивший интегралы, производные, реакцию омыления, основы генетики, математическую экономику, должен по определению идти в МГУ или в аналогичный вуз, а потом с отсутствием интереса там учиться и с высшим образованием пополнить ряды офисного планктона или ряды менеджеров-продавцов в салоне сотовой связи. Интересно, а кто будет печь хлеб, проводить водопровод, стоить дома, прокладывать дороги? А учителя русского все же прогнули Фурсенко. Теперь вроде как русский должны оставить. Уважаемые учителя русского языка, а вы не помните, что русский язык в старшей школе существует примерно лет восемь (могу ошибиться года на два). Он всегда и даже раньше оканчивался 8(9)-м классом, а придуманный час в 10-11-х классах вообще непонятно зачем был нужен – ну да, надо же кому-то снег чистить и листву убирать. Вспомните, курс полностью завершался в средней школе. И зачем же этот час? Повторять? А с кем? А вы не хотите работать в старшей школе с теми, кому действительно интересен русский язык или литература, кому интересна математика или физика, биология или география? Или вам нравится учить тех, кто никогда в жизни не будет географом или математиком, физиком или историком? Если вы так любите свой предмет, в старшей школе у многих появится удивительная возможность работать с заинтересованным учеником, желающим и умеющим учиться. Но помните: вы должны будете этому уровню соответствовать! А учителя литературы, подумайте, с каким ужасом вы восприняли школу без Толстого и Достоевского. Я всегда удивлялся: а почему именно они? А не П.И.Мельников-Печерский, например. И поймите, что для современных учеников линия Толстого – Достоевского может рассматриваться как литературно-историческая. И с каким интересом ее можно обсуждать с учениками, которые сами выбрали литературу и готовы связать свою жизнь с гуманитарными науками. И с каким трудом палочными методами можно заставлять прочитывать «Войну и мир» с тяжелыми толстовскими предложениями школьника XXI века. В лучшем случае кинофильм заставят себя посмотреть или специальное издание с выжимкой текста, подобранного для ученика учителем-коллегой… В общем, уважаемые коллеги! Меньше возмущайтесь, а больше анализируйте, готовьте себя к новой школе и к новому ученику».Комментарии приводятся с сокращениями. Найдите их на www.ug.ru и выскажите свое мнение!