На чтение: ≈ 11 мин.Заключительным шагом каждой самостоятельной работы является ее защита. В нашей школе она осуществляется на заседаниях “Ученого совета”, которые проводятся как во время урока, так и вне его. С нашей точки зрения, “Ученый совет” является новой формой организации обучения, интересной и учащимся, и учителям.
Роль “Ученого совета” выполняет учитель, который ведет заседание (урок). Он же назначает оппонентов по указанной теме из числа наиболее подготовленных учащихся, а позже и из числа желающих выступить.
Оппоненты заранее знакомятся с содержанием доклада. Самостоятельно или с помощью учителя готовят вопросы по отдельным разделам и дают определенную оценку докладу.
После заслушивания работы и выступления оппонентов следуют вопросы присутствующих учащихся непосредственно по докладу и контрольные вопросы по программному материалу.
В своем выступлении оппоненты отмечают актуальность темы и связь ее с изученным программным материалом по математике и другим предметам, степень сложности темы и доступность изложения, степень готовности докладчика. Они дают свою оценку выступающему – “хорошо” или “отлично”. Здесь учитель должен проследить за объективностью оценки. И в заключение учитель в своем выступлении также оценивает работу и докладчика, и выступающих и, если необходимо, дает дополнительные пояснения по обсуждаемым вопросам.
Таким образом, достигается участие в работе по данной теме практически всего класса. Необычность названия урока и форма его проведения дает ученикам возможность почувствовать себя приобщенными к “взрослой” работе, почувствовать себя значительней. Здесь присутствует дух соревновательности в задании более интересного вопроса или своего замечания. Конечно, для этого нужно знать программный материал, нужно внимательно слушать докладчика, оппонентов и выступающих. Таким образом, с одной стороны, дети учатся слушать друг друга, а с другой – выступать перед аудиторией, т.е. учащиеся вступают в общение друг с другом. Практика показывает, что такая форма занятий приводит к раскрепощению, т.к. каждый знает, что труд его будет хорошо оценен. Конечно же, отметок ниже “хорошо” здесь быть не может. В этой работе проявляется их творческое “Я”. Предоставляется возможность раскрыться каждому ученику. Под влиянием таких занятий значительно успешнее формируются и развиваются потребности самореализации в обучении математике, воображение, математические способности, знания, умения и навыки самостоятельной работы, ее оформления и защиты, т.е. все то, что так необходимо затем в высшей школе.
Критерии оценки результатов
В качестве критериев оценки результатов работы мы взяли психологические критерии. Результаты нашей работы должны проявиться в изменениях, происходящих в личности ученика под влиянием активных форм и методов обучения. Психологи судят о происходящих изменениях в личности прежде всего по действиям и поступкам человека, по изменению качества его деятельности, отношению к данному предмету, своему коллективу, по сдвигам в его потребностях, интересах, самооценке, притязаниях. По этим критериям и мы оцениваем результат нашей работы.
Данная система и форма занятий отрабатывались в нашей школе с 1995-го по 1997-й учебный год. Трехлетняя работа показала существенную разницу между экспериментальным и контрольным классами, где обучение велось традиционно. Учащиеся экспериментального класса с удовольствием занимаются математикой. Большинство из них выбрали специальности, связанные с математикой. У них возросли потребности в более глубоком изучении материала, Из этого следует, что у них не пропал исследовательский инстинкт. Из их числа назначаются консультанты для групповой работы, которые осуществляют объяснительные и контрольные функции.
Новая форма проведения экзаменов по геометрии
В 1997 году в нашей школе был впервые проведен экзамен по геометрии за курс 9-го класса в форме защиты проектной работы.
К работе предъявляли следующие требования:
большой объем программного материала,
повышенная степень сложности,
содержание работы должно выходить за рамки школьной программы.
Разработка проводится в соответствии с третьим уровнем самостоятельной работы. Оппоненты готовят отзыв под руководством учителя. Работа отдается на рецензию учителю математики, члену экзаменационной комиссии. Ученик-разработчик проходит предзащиту на “Ученом совете”, где выступают и оппоненты. На экзамен представляются работа и отзывы оппонентов. После выступления ученика слово предоставляется учителю-рецензенту и ведущему учителю, который дает оценку не только проектной работе, но и работе ученика за весь период обучения.
Новая форма сдачи экзамена предлагается только ученикам, проявившим отличные знания по геометрии за весь период обучения, так как традиционный экзамен не соответствует ни потребностям их ума, ни интересам. Эти учащиеся переросли традиционные требования. Разработка проектной темы мобилизует знания учащихся на решение проблемы, приобщает к научной работе. Эта форма экзамена, как показала практика, интересна учащимся.
По итогам работы двоим ученикам этого класса впервые было разрешено сдать экзамен по геометрии за 9 классов в форме защиты проектной работы, выполненной по 3-му уровню. В работы вошел практически весь материал за курс 9 классов. На экзамен были вынесены темы “Окружность Эйлера” и “Знаменитые задачи на построение в древности”. Темы были выбраны учащимися самостоятельно.
“Окружность Эйлера”
Проектная работа на эту тему включала”:
1. Введение, куда вошел литературный поиск по истории данной темы.
2. Постановка задачи, включавшая непосредственно формулировку, выбор исходных данных и разбиение доказательства на два этапа.
3. Доказательства теоремы.
4. Построение окружности Эйлера с подробным описанием построения.
5. Заключение, где отражена связь окружности Эйлера с теоремой К.Фейербаха.
6. Список использованной литературы.
Ученик самостоятельно проводил:
– литературный поиск,
– выбор исходных данных и способа доказательства,
– доказательство первой части,
– построение окружности Эйлера,
– выбор способов представления чертежей.
Учитель контролировал правильность понимания учеником задачи проведения доказательства, построения. Помогал составить отзыв оппонентам. Давал свое заключение на проектную работу.
Оппоненты заранее разбирались в проектной работе (лучше это делать одновременно с разработчиком).
Работа охватывала практически весь программный материал и требовала от учащегося хороших знаний школьного курса по геометрии, умения ориентироваться в сложных чертежах.
Ученик выбрал способ представления чертежей через кодоскоп, а построение окружности проводил непосредственно на классной доске.
Итоги
Предварительно обе экзаменационные темы заслушивались на “Ученом совете”. Оппоненты представили свои отзывы на экзамен в письменном виде, а также высказали свое мнение. Один из членов экзаменационной комиссии, познакомившись заранее с темой, дал свою рецензию на проектную работу.
Заключительное слово предоставлено ведущему учителю, который оценил не только проектную работу, но и работу учащегося за весь период обучения.
Прочные знания программного материала, уверенность в собственных знаниях, свободное ориентирование в сложных чертежах, высокая культура речи получили высокую оценку экзаменационной комиссии.
Таким образом, эксперимент показал, что данная система самостоятельных работ позволила развить творческие способности учащихся. За период с 1997 года учащимися были разработаны и защищены курсовые работы за курс 11 классов по темам:
– графики сложных функций;
– правильные многогранники. Теорема Эйлера;
– эллипс, парабола и гипербола как конические сечения;
– системы нелинейных неравенств с двумя неизвестными.
Думаем, что наши ученики будут готовы к студенческой научной работе в любом вузе.
Ольга ТАПЕХИНА,
учитель высшей категории, преподаватель математики московской 1004-й школы
Выбор читателей
Комментарии