На чтение: ≈ 14 мин.Требования профсоюзов по повышению зарплаты российской интеллигенции вполне обоснованны, а с учетом финансовых возможностей Федерального бюджета, который буквально трещит от нефтяных денег, более чем умеренны.
12 октября, в день проведения акции протеста, я предложил пригласить профсоюзных лидеров на пленарное заседание Государственной Думы, чтобы они изложили свою позицию, однако получил отказ. Возражая от имени «партии власти», председатель Комитета по регламенту Олег Ковалев повторял, что это противоречит регламенту (вероятно, партийному, ибо Госдума вправе приглашать на заседание, кого захочет). В итоге за мое предложение:
КПРФ – 100%;
«Родина» («Народная воля») – 100%;
«Родина» – 85%;
«Единая Россия» – 0%;
ЛДПР – 0%.
Через два дня, 14 октября, в Думе «делили» бюджет следующего года, то есть принимали его во втором чтении. А делить было что. Согласно официальным данным, дополнительные доходы федерального бюджета за 2004 год составили 618 миллиардов рублей, за первое полугодие 2005 года – 882 миллиарда. На 2006 год профицит планируется в сумме 776 млрд., а на самом деле (с учетом явно заниженных расчетных цен на нефть) составит, как и в текущем году, не менее 1,5 трлн. рублей. Итого за три года значительно больше 3,5 триллионов.
Как и при рассмотрении бюджета прошлого года, автор этих строк совместно с экс-председателем думского Комитета по образованию и науке Иваном Мельниковым и другими представителями образования в парламенте подготовил и последовательно выносил на голосование целый ряд поправок в интересах детей, педагогов и студентов. Приведу наиболее важные.
1. Дети. Их интересами Дума пренебрегла, как минимум, четырежды.
Поправкой №347 мы требовали увеличить детские пособия с 70 до 300 рублей, выделив на эти цели из Федерального бюджета 75 миллиардов, то есть примерно 1/12 дополнительных доходов за первое полугодие текущего года. Между прочим, отмененное ныне на федеральном уровне детское пособие составляло менее 1/10 от его уровня в советский период. По сравнению же с Норвегией, которую нам пытаются ставить в пример Алексей Кудрин и другие эквилибристы из Минфина (дескать, у нее тоже большой стабилизационный фонд), это пособие меньше в 62 раза. Между прочим, в Норвегии население не вымирает по 800 тысяч человек в год, и ей не грозит к 2050 году получить 100 миллионов граждан вместо 143. Думаю, нетрудно предсказать, как повели бы себя в российской ситуации норвежские парламентарии. Однако их коллеги проголосовали за поправку следующим образом:
КПРФ – 95,7%;
«Родина» («Народная воля») – 66,7%;
«Родина» – 30,3%;
«Единая Россия» – 0,7%;
Поправкой №243 предлагалось выделить из бюджета страны дополнительно 15 млрд. рублей на питание всем детям в начальной школе, малообеспеченным детям – в средних и старших классах, а также в ПТУ и ссузах. Резкое ухудшение здоровья школьников в постсоветский период связано, между прочим, и с тем, что некоторым из них приходится учиться голодными. Однако думскому большинству, вероятно, не дают покоя лавры цыгана из известного анекдота, который рассуждал так: чем меньше лошадь ест, тем лучше бегает (в данном случае – лучше думает). Иначе невозможно объяснить нежелание «слуг народа» потратить на питание младшеклассников и малообеспеченных детей 1/60 часть дополнительных доходов за первое полугодие 2005 года. За поправку проголосовали:
КПРФ – 89,4%;
«Родина» («Народная воля») – 33,3%;
«Родина» – 24,2%;
Поправкой №257 мы предложили направить 10 млрд. рублей на обеспечение детей школьными учебниками. И хотя любой нормальный человек не будет возражать против президентских предложений о дальнейшей компьютеризации сельской школы, нельзя не видеть двух обстоятельств.
Во-первых, по данным Минсвязи, полученным депутатом Госдумы Борисом Виноградовым, половина «тарелок», закупленных для сельских школ по предыдущей программе, до сих пор хранится на складах в Подмосковье, а из оставшейся половины реально действует только треть. Во-вторых, половина учебников в России морально устарели, а каждый пятый ребенок ими не обеспечен.
Тем не менее 1/88 из дополнительных доходов бюджета в первой половине текущего года согласились отдать на обеспечение детей учебниками лишь:
«Родина» («Народная воля») – 88,9%;
КПРФ – 85,1%;
«Родина» – 18,2%;
«Единая Россия» – 0,3%;
Наконец, поправкой №152 мы настаивали на выделении 8 млрд. рублей на обеспечение безопасности образовательных учреждений. До 70 и более процентов сельских школ во многих регионах России не имеют лицензий на право ведения образовательной деятельности из-за несоблюдения условий пожарной безопасности, то есть фактически не имеют права работать. Напоминать о том, что произошло в Беслане, казалось бы, и вовсе нет необходимости: все были потрясены, но деньги на «тревожную кнопку» приходится сдавать родителям, а не думским депутатам. За поправку проголосовали:
КПРФ – 57,4%;
«Единая Россия»: 0,3%;
«Родина» – 0%;
2. Студенты. В поправке №156 мы требовали выделения дополнительно 4,1 млрд. рублей на увеличение в 1,5 раза с 1 января 2006 года стипендий в высших учебных заведениях. «Партия и Правительство» в следующем году эти стипендии увеличивать не собираются вовсе, полагая, видимо, что хватит и двух прибавок по 100 рублей в текущем году. Однако, с одной стороны, за эти прибавки студенты должны благодарить, главным образом, самих себя, точнее, своих «товарищей по классу», которые в апреле вышли на акцию протеста в Москве, Красноярске и других городах. С другой же стороны, даже дважды повышенная расчетная стипендия студента вуза в реальных деньгах примерно в три раза ниже, чем была в советский период. Вероятно, власть имущие ждут новых акций протеста в следующем году. За поправку проголосовали:
«Единая Россия» – 1, 3%;
В отличие от своих старших товарищей, студенты ссузов и ПТУ в 2005 году прибавки к стипендии не получили вовсе. В 2006 году им обещано повышение «аж» на 50%, то есть… со 140 до 210 рублей! Напомню: стипендия студента ссуза по сравнению с советскими временами в реальных деньгах «обвалилась» в 7 раз, а учащегося ПТУ – в 10 раз.
Поправкой №157 мы предложили хотя бы отчасти компенсировать эту вопиющую несправедливость, подняв с 1 января 2006 года стипендии студентам ссузов и учащимся ПТУ до 350 рублей и затратив на это 4,1 млрд. рублей из федерального бюджета. Результаты оказались следующими:
«Единая Россия» – 1,3%;
3. Педагоги. Центральное требование профсоюзов – повышение зарплаты педагогических работников, впрочем, как и всей российской интеллигенции, не менее чем в 1,5 раза в следующем году. Именно это предусматривала предложенная нами поправка №350 в отношении школьных учителей и других работников образования в регионах. Цена вопроса – 91 млрд. рублей, то есть одна десятая часть дополнительных доходов в январе-июне 2005 года. Обращаясь к совести депутатов, я напомнил про недавно прошедший День учителя и призвал их вспомнить своих педагогов. В ответ услышал от председателя думского Комитета по бюджету и налогам Юрия Васильева, что совесть им подсказывает правильно. Как именно, выяснилось после голосования:
«Родина» – 51,5%;
Аналогичная ситуация возникла с поправкой №155, которой мы требовали поднять в 1,5 раза заработную плату работников федеральных образовательных учреждений, то есть по преимуществу вузов. В последнее время во многих регионах, особенно донорах, «федеральные» педагоги оказались даже в более худшем положении, чем учителя школ. Например, в Москве с учетом региональных надбавок средняя зарплата учителя составляет около 11 тысяч рублей, тогда как бюджетная зарплата профессора – чуть более 7 тысяч. За нашу поправку №155 проголосовали:
КПРФ – 87,2%;
И, наконец, профсоюзы предлагали ввести систему специальных надбавок молодым учителям: 30% – до двух лет работы, 40% – до пяти лет, 50% – свыше пяти лет. Цена вопроса – 22,7 млрд. рублей. После аналогичных мер в Санкт-Петербурге число выпускников знаменитого герценовского университета, пожелавших работать в школе, немедленно выросло с 12 до 35%. Тем не менее за нашу поправку №348 проголосовали:
КПРФ – 97,9%;
«Родина» – 36,4%;
4. Культура. Вынося на голосование поправку №186 члена Совета Федерации Валерия Сударенкова, я требовал увеличить финансирование раздела «Культура» в Федеральном бюджете почти на 59 млрд. рублей. Это должно было обеспечить не только рост зарплаты библиотекарей, музейщиков, работников театров, дворцов и клубов в 1,5 раза, но и дополнительные деньги для Федеральной целевой программы «Культура России». Напрасна была ирония в адрес тех, кто полагает, что культуре, как и порядочной женщине, платить не обязательно. Тщетным было и обращение к авторитету знаменитого певца, а ныне председателя профильного комитета Иосифа Кобзона, незадолго до того провозгласившего в Госдуме: только спьяну или сдуру жалко денег на культуру. Оказалось – жалко. За поправку проголосовали:
КПРФ – 80,9%;
Если взять «цену» всех приведенных поправок и прибавить к ней расходы, необходимые для того, чтобы заработная плата всех медицинских работников была повышена в 1,5 раза, «итого» окажется менее 400 млрд. рублей, то есть примерно четверть ожидаемых дополнительных доходов 2005 года.
Очевидно, что вопрос не в деньгах, а в политической воле. Тем более, что именно такую сумму (13 млрд. долларов) государство разрешило полугосударственной структуре «Газпром» выплатить Роману Абрамовичу за акции Сибнефти. Разрешило на всякий случай превратить их в деньги – мало ли что произойдет в 2008 году. Как видим, здесь политической воли хватает: нелояльных «олигархов» сажают в тюрьму, а лояльным отдают столько, сколько не нашлось для всей интеллигенции и всех детей России.
Выводы напрашиваются сами собой. Когда очередной партфункционер или «народный политический артист» с телеэкрана начнет «лепить горбатого» насчет любви к России, детям, учителям или культуре, рекомендую читателю почаще вспоминать, как они голосовали. Если, конечно, вы еще не потеряли надежду жить лучше.
Олег СМОЛИН, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке, член-корреспондент Российской академии образования
Выбор читателей
Комментарии