Сомнительные деньги. Личное мнение

Мне трудно понять, зачем руководителям учебных заведений использовать сомнительные способы зарабатывания денег, когда есть масса законных. Что творят педагоги, что творят с педагогами? У меня одно объяснение: образование – очень коррумпированная вещь, как бы с этим ни боролось государство. Боюсь, что точнее будет сказать – сколько бы оно ни объявляло о борьбе с коррупцией. С руководителя школы тоже выкачивают деньги все, кому не лень. Коррупцией пронизаны отношения в стране, и так будет, пока не изменится страна. У нас в школе, к примеру, запрещено репетиторство. Потому что учитель обязан давать ребенку необходимый уровень знаний за свою зарплату. Если она его не устраивает, это другой вопрос, к детям отношения не имеющий. Так положено по закону об образовании, который действует и в государственном, и в негосударственном учебном заведении. Так положено по человеческому закону. Но мне часто рассказывают родители, что в тех школах, где раньше учились их дети, они сами предлагали педагогам деньги. Несмотря на закон, руководствуясь не им, а сложившейся ситуацией. Это, кстати, тоже вряд ли можно назвать «добровольными» пожертвованиями.

Я не понимаю учителей, берущих деньги за дополнительные занятия с ребенком, которому не сумели дать знания на уроке. Это же признание собственной педагогической несостоятельности! Не понимаю директора, поощряющего подобный способ заработка. Ведь именно он – главный в школе защитник прав детей, на нем лежит ответственность за все, что делается в учебном заведении, за качество обучения и за судьбы учеников в конце концов. Сомнительные деньги – это то, с чего начинается «школьная» гниль. И существующая сейчас система этой гнили способствует. Понятно, что не должны быть родительские пожертвования главным источником дохода государственной школы, если государство хочет иметь грамотных граждан. В таком случае директор – не просто учитель, а еще и учитель учителей – признается в собственной и педагогической, и административной несостоятельности. Но понятно и другое – государство само поставило руководителей учебных заведений в столь двусмысленное положение.

Наверное, мне рассуждать проще. У нас честные и прозрачные отношения с родителями. К нам идут люди, не только способные, но и желающие платить за образовательные услуги. А мы стараемся отработать плату, впрочем, об этом чаще не думая. У нас в школе индивидуальный подход не только к детям, но и к родителям, и взносы тоже могут варьироваться – в сторону уменьшения. Ведь разные финансовые проблемы случаются у людей. Плата за обучение для нас, разумеется, важна, потому что в основном на эти средства мы и существуем. Но важнее всего – дети. Я не возьму в школу учителя, желающего зарабатывать, а не работать с детьми. У педагога с родителями вообще не должно быть денежных отношений.

В Омске сейчас идет война с поборами, вплоть до того, что учителям запрещено принимать подарки от выпускников. Мне, например, это не очень понятно. Если родители решили вручить учителю тысячу рублей в конверте – это плохо. А если букет на ту же сумму – это нормально? Если поступила жалоба, накажут. Только я не уверена, что это не окажется банальным сведением счетов. А если не поступила – значит, так и должно быть? Не все способны пожаловаться, и это понятно: учитель – человек, от которого зависит судьба ребенка. Не каждый педагог выдерживает испытание такой властью.

Учителя, как и директора, сегодня поставили в двусмысленное положение. Недобросовестные есть, и, наверное, много, чему весьма способствует положение дел в образовании. Но хороших, честных педагогов все же – основная часть, на них и благодаря им держится школа.

Татьяна ХОДЖЕР, директор авторской экспериментальной школы №155, Омск