Социокультурные процессы и цивилизационный конфликт

Нужно уметь не впадать в крайности и делать осознанный выбор

В нашей стране с удивительным постоянством соблюдается традиция по любому вопросу впадать в крайности. Политические лидеры либо возносятся до уровня святых, либо смешиваются с грязью. Всенепременно надо повсюду расставить плюсы и минусы, отнести к черному или белому, обожествить или проклясть. Примерно то же самое происходит и со школьными учебниками. Характерна в этом отношении судьба учебника И.Н.Ионова “Российская цивилизация IX – начала XX вв.”, вышедшего в серии “Московские учебники” в издательстве “Просвещение” в 1998 году.

В российском образовании имя автора известно достаточно давно. И.Н.Ионов практически впервые попытался написать о нашей истории с новых концептуальных подходов, отличных от традиционной марксистской модели с ее жестким пониманием классовой структуры и первостепенным изучением революционной борьбы, социальных движений, войн.

Почти 5 лет назад автор заявил о своем видении российской истории, ввел в школьное преподавание понятия “геополитические факторы”, “социокультурные процессы”, “цивилизационный конфликт” и др. Тогда многие заговорили о гениальной книге, способной решить проблему целостного исторического образования в школе. При этом практически не замечались субъективность некоторых авторских оценок, отдельные натяжки и допущения, а также чрезмерно высокий уровень сложности материала для школьников. Многое в учебнике звучало революционно и совершенно неожиданно для преподавателей – менялись оценки событий и их объяснение, смещались акценты, провозглашался необычный цивилизационный подход к изучению истории. Впервые обращалось внимание на вопросы формирования идеологии в различные исторические периоды (например, идеологии казачества или восточных славян), прослеживались истоки и влияние традиций. Культура становится в учебнике И.Н.Ионова связующей нитью времен, а не приложением к политическим и экономическим процессам. Автор достаточно широко трактует это понятие, практически не отделяя друг от друга культуру и цивилизацию. Данный подход не бесспорен и имеет в научных кругах как сторонников, так и ярых противников. Например, Дж.Тойнби отождествлял понятия “культура” и “цивилизация”, а О.Шпенглер и Н.Бердяев считали цивилизацию завершающей, технологической и “безбожной” стадией в развитии культуры. Такие же жаркие споры ведутся по проблемам понимания менталитета и ментальности, социокультуры и социокультурных аспектов. Фундаментальная наука по этим вопросам пока лишь в процессе развития, и сообщество ученых пока не договорилось о едином понимании ряда дефиниций. Смелость Ионова заключалась в том, что в своем учебнике он перевел некоторые проблемы из области научных споров в предмет школьного изучения. Другой вопрос: “Насколько оправданно внесение в школу “сырых”, спорных, неустоявшихся научных доктрин?”. У каждого учителя будут свой ответ на данный вопрос и собственная позиция, которую, наверное, не следует навязывать остальным.

Прошло время, и оценки учебника изменились. Так называемый цивилизационный подход перестал быть диковинкой, а общая подготовленность преподавателей и учеников не достигла столь высокого уровня, чтобы можно было эффективно рассматривать затрагиваемые в учебнике вопросы. Кроме того, оставляет желать лучшего и методический аппарат книги. Все это привело к обратной тенденции – сегодня стало модно критиковать Ионова, ставить ему в упрек отход от формационного рассмотрения истории, использование спорных терминов, высокий уровень трудности, методические просчеты, методологические подходы.

Думается, истина, как обычно, лежит посередине. Учебник “Российская цивилизация” вряд ли будет идеальным пособием для каждой школы. Большое значение играет подготовленность преподавателя и школьников. Там, где в 10-11-м классе проводится повторение курса истории России с тщательным рассмотрением всех сюжетов, учебник Ионова не будет полезен. Он предназначен для осмысления исторического процесса, основанного на хорошем знании фактов и событий. К тому же немалая эрудиция требуется и от самого преподавателя. В общем, данная, безусловно, неординарная учебная книга предназначена для размышления, споров, даже критики, а не для заучивания и воспроизведения, что, к сожалению, пока преобладает в работе учителей. Умение оценить сильные и слабые стороны пособия, выбрав подходящее для себя и своих учеников, должно быть не только профессиональным качеством, но и показателем гражданской позиции преподавателя. Идеал в учебной литературе найти вряд ли возможно, поэтому надо уметь сделать ответственный выбор, благо сейчас есть из чего выбирать. Учебник не должен быть Библией и не может нести истину в последней инстанции. Не исключение здесь и учебник Ионова.

Обзор подготовил Андрей ИОФФЕ,

кандидат исторических наук, доцент кафедры общественных дисциплин Академии повышения квалификации работников образования Российской Федерации