Социальная защита

Пенсия

УВК, как зеркало русской бюрократии

В Черемушкинском межмуниципальном суде началось слушание очередного дела. На месте истца – педагог, воспитатель детского сада государственного образовательного учреждения (ГОУ) # 1616 Юго-Западного административного округа Москвы Лидия Сироткина. Впрочем, с точки зрения органов социальной защиты населения, с марта 1993 года она, не меняя места работы и рода занятий, быть педагогом… перестала. Именно в это время детский сад ? 853 приказом Московского комитета образования был преобразован в учебно-воспитательный комплекс ? 1616, позже получивший статус ГОУ.

В суд Лидия Николаевна обратилась не столько для того, чтобы отвоевать свою мизерную пенсию, сколько узнать, кем же, если не педагогом, проработала она последние шесть лет.

Четвертьвековой юбилей своей педагогической деятельности она отпраздновала в начале 1998-го. С марта того же года начала получать положенную пенсию по выслуге лет. Но решением от 21 октября 1998 года муниципальное управление социальной защиты населения “Коньковское” выплату пенсии прекратило, объяснив свои действия тем, что Лидии Николаевне недостает… пяти лет педстажа.

В подобной ситуации оказались не только Лидия Сироткина, но и работники всех бывших школ и детских садов, ставших сначала учебно-воспитательными комплексами (УВК), а затем государственными образовательными учреждениями (ГОУ). Поэтому на слушание пришли многие ее коллеги: скорее всего, завтра истцами быть им.

Как известно, основанием для исчисления педстажа служит Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР “О государственных пенсиях в РСФСР”. Учебно-воспитательные комплексы в нем не значатся, потому что в момент принятия закона еще не существовали. Названный нормативный акт вступил в силу в 1991 году. УВК начали создаваться намного позже.

“Педагогические работники УВК не имеют права на пенсию за выслугу лет, поскольку УВК Списком не предусмотрены, а входящие в их состав на правах структурного подразделения школы и детские сады не являются юридическими лицами и не могут быть отнесены к образовательным учреждениям”, – писал в адрес председателя Московского комитета образования Л.Кезиной председатель Комитета социальной защиты населения Правительства Москвы К.Сырников 12 мая прошлого года.

По мнению К.Сырникова, проблема может быть решена только на уровне Правительства РФ, в компетенции которого внести в упомянутый Список соответствующие дополнения, для чего необходимо согласованное решение Минтруда, Пенсионного фонда РФ и Минобразования.

Муниципальное управление социальной защиты населения “Коньковское” в датированном 26 апреля сего года возражении на иск Лидии Сироткиной апеллирует к статье 12 Закона РФ “Об образовании”. Согласно последней, образовательное учреждение должно иметь статус юридического лица. Вторая апелляция – к письму Пенсионного фонда РФ от 24 сентября 1997 года, направленному в региональные отделения фонда, где предписано работникам структурных подразделений УВК пенсию не начислять, так как их работа, начиная с момента преобразования учебного заведения в УВК, в педагогический стаж не входит. Имеющие статус юридического лица УВК остались за пределами Списка, а, казалось бы, входящие в него школы и детские сады, на базе которых возникли учебно-воспитательные комплексы, этого статуса не имеют, поскольку они – структурные подразделения УВК.

Иного взгляда на проблему статуса юридического лица придерживается Генеральная прокуратура РФ, которая 14 апреля сего года направила в Пенсионный фонд представление “Об устранении нарушения законодательства об условиях, определяющих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей”. Из этого документа следует, что под действие пенсионного законодательства подпадают абсолютно все образовательные учреждения, независимо от организационно-правовых форм и подчиненности. Того же мнения и профсоюз работников народного образования и науки. Однако председатель Пенсионного фонда представление Генпрокуратуры отклонил, что вынудило ЦК профсоюза обратиться в Верховный суд РФ. Положительное решение последнего поможет пострадавшим от Пенсионного фонда работникам детских садов и яслей-садов, находящихся в ведении организаций и предприятий, но вряд ли облегчит участь педагогов образовательных учреждений, не предусмотренных Списком.

– Учебно-воспитательные комплексы были созданы вопреки Закону “Об образовании”, – объясняет эксперт по вопросам законодательства ЦК профсоюза работников народного образования и науки Вера Панкратова. – Законом предусмотрено, что образовательные учреждения могут создаваться только в соответствии с типовыми положениями, утвержденными Правительством РФ. Никаких положений об УВК правительством утверждено не было, и Министерство общего и профессионального образования РФ в 1996-1997 годах неоднократно акцентировало на этом внимание территориальных органов, включая Московский комитет образования. Он эти обращения игнорирует, а люди страдают. И не только учителя – выпускникам тех же УВК пришлось потом долго подтверждать правомочность своих аттестатов: вузы отказывались принимать у них документы.

В адресованном в местные органы управления образованием письме первого заместителя министра общего и профессионального образования РФ В.Д.Шадрикова идет речь о том, что наименования “учебно-воспитательный комплекс”, “учебно-педагогический комплекс”, “инновационный центр” и многие другие не соответствуют действующему законодательству.

Недавно УВК ? 1616, как и многие другие, сменил вывеску. Теперь он носит название “государственное образовательное учреждение”. Но беда в том, что ГОУ, как и УПК, в Списке не значатся. Нет их и в проекте нового, расширенного Списка, подготовленного Минтрудом РФ и поданного на утверждение в правительство. И, наконец, остается главный вопрос – как быть с теми годами, которые педагоги честно проработали в образовательных де факто учреждениях, пока те носили (а многие носят и поныне) не предусмотренные Списком наименования, а значит, не были таковыми де юре? По словам Веры Панкратовой, помочь педагогам вправе только суд, в компетенции которого признать учреждение образовательным вне зависимости от его названия, исходя из выполняемых им функций.

По мнению начальника юридического отдела Московского комитета образования Л.Дорофеевой, УВК полностью соответствуют признакам образовательного учреждения, названным в пункте 1 статьи 12 Федерального закона “Об образовании”, а именно: “реализуют одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивают содержание и воспитание обучающихся, воспитанников”. И все же последнее слово за судом.

Судебное заседание по иску Лидии Сироткиной к муниципальному управлению социальной защиты населения “Коньковское” пока не состоялось. Из-за неявки представителя ответчика его перенесли. Какое решение вынесет судья, остается только гадать. В Московской области аналогичные дела не раз решались в пользу истца. Однако статус учебных заведений, в которых работали последние, при этом так и остался неопределенным.

Руслан ЦАРЕВ

P.S.

6 июля суд состоялся. Решение вынесено в пользу Лидии Сироткиной.