Сочинения о сочинениях. Хочешь жить по-человечески – не поступай по-свински

​Упомянутый ранее текст С был предложен летом 2013 года на экзамене (ах как я хотел посмотреть хотя бы несколько сотен сочинений на эту тему, но кто же меня к ним подпустит?!). По Интернету выпускники могли получить написанные ими работы. И я попросил одиннадцатиклассницу, которую я не учил, но которую консультировал по поводу апелляции, мне свое сочинение прислать. И сейчас я читаю, как она ответила на вопрос, который на один урок предложил своим ученикам.

«Автор текста считает, что без совместно пережитых трудностей и моментов, без альтруизма и взаимной отдачи ни дружба, ни любовь, ни товарищество не имеют того истинного смысла, ради которого люди держат связь друг с другом.С автором невозможно не согласиться, так как эти простые правила мы выучиваем лично на уроках, преподносимых нам самой жизнью.Великолепным литературным аргументом является произведение И.Бунина «Солнечный удар». Страсть невероятно, до умопомрачения сильно сблизила двух людей. Сердца, опаленные неудержимым желанием жить каждым моментом, проведенным вместе, слились в единый поток чувств. Пусть это было лишь вспышкой, солнечным ударом. Пусть это казалось ребячеством и легкомыслием, но в этом наша сущность – отдаться чему-либо или кому-либо беспамятно хотя бы на миг.Вторым литературным аргументом является произведение Ф.Достоевского «Бедные люди». Два главных героя объединены не только бедностью, но и высокой духовностью. Письма – их единственная связь, но сколько трепета они вкладывают в каждую написанную ими строку! Людям не обязательно видеть друг друга, людям важно иметь человека, который может открыться и получить не менее искренний отклик.Невероятно, но даже у двух противоположных людей можно найти то, ради чего они смогут идти бок о бок всю жизнь. Так пусть в этом мире каждый найдет себе такого человека!»За эту часть работы можно получить три балла. Но девушке, написавшей то, что вы только что прочитали, поставили один балл: она не назвала имен литературных героев. Но в рассказе Бунина этих имен нет, и это очень важно для понимания рассказа. Этот один балл остался и после апелляции. Обратите внимание на то, какие абсолютно полярные примеры выбраны и как на первый план в написанном на экзамене выведены прежде всего чувства.Если первое из приводимых мною сейчас сочинений моих учеников написал юноша, то второе – девушка.«Я не совсем согласна с мнением автора. С одной стороны, она права, что отношения должны строиться не на материальных благах, а на взаимном понимании и любви. Пример тому Маргарита в романе Булгакова «Мастер и Маргарита» (далее пример этот развернут).Все же я считаю, что счастливым можно быть и без любви, на материальных благах. Ведь почему-то это действительно лучше. Желая счастья своим детям, если человек хочет, чтобы они ни в чем не нуждались, он выбирает такой путь: не по любви. Моя хорошая знакомая выбрала именно этот путь. Выбрала хорошего человека, который может обеспечить ее и ее детей. Спустя время она ни о чем не жалеет.Я могу сказать: любой человек выбирает свой путь, на котором и там и там будут сложности».Понять, что «и там и там будут сложности», очень важно. К пониманию многообразия, сложности, противоречивости жизни я и стремился вести своих учеников, отталкиваясь и от текстов, которые мне чужды (я здесь не хозяин), и, главное, от того, как воспринимают предложенные им вопросы и ответы мои ученики.В разговорах один на один мне не раз говорили, что я не прав. Смысл несогласия был в одном: «Почему, если нашим ученикам предлагают свинские задания, они должны, как вы считаете, отвечать по-человечески? Пусть и пишут то, чего от них ожидается. Они в этом не виноваты. Им поступать в институт. Им жить дальше». Но именно потому, что и жить дальше, я и не хочу учить их жить по-свински. Хотя понимаю, что так жить легче. Не только не хочу, но и не могу.Я много занимался водным туризмом. И хорошо знаю элементарное правило: если тебе нужно переправиться на другой берег, то надо править на точку, которая выше по течению, нежели та, к которой ты хочешь пристать – все равно течение сносит. Но если ты будешь ориентироваться не на верх, а на низ, то может унести так далеко, что уже и не вернешься.Вместе с тем нужно учитывать и еще одно важное обстоятельство: нельзя путать два разных понятия – сочинение, которое проводится в процессе изучения литературы, и сочинение экзаменационное.Здесь в нашем прошлом было два варианта. О первом из них писал в 1861 году Василий Иванович Водовозов: «Но тщедушное руководство по-прежнему в виде книги или тетради лежит на столе, и его непременно надо зубрить. Таким образом, экзамен никогда не соответствует тому, чем занимается настоящий преподаватель». О как знакомо многим из нас это двоемирие и двоемыслие! И я хорошо помню, как даже блестящие мои ученики вынуждены были или ходить на курсы в институт, или к репетитору из того же института (иначе не попадешь в вуз). И там и там их накачивали на банальные темы экзаменационных сочинений. Причем только на первую тему. 7 сочинений по Грибоедову, 9 – по Пушкину, 7 – по Лермонтову, 6 – по Гоголю. И помню, как одна моя ученица однажды сказала мне: «Ну не могу я больше, не могу писать сочинения о Чацком и фамусовском обществе по плану из 14 пунктов!» Но это было еще не самое страшное: на уроках в школе литературу изучали нормально.О самом страшном писал Василий Розанов на рубеже XIX и XX веков: «Учитель прежде всего готовит учеников к экзамену, за успешность которого он формально отвечает перед начальством и, естественно, перед учениками». А посему «центр тяжести переносится на сплошное, компактное, торопливое усвоение фактов: фактов грамматических, фактов географических, фактов исторических, фактов Божественных, но всегда и везде без всякого около них размышления».И эта ориентация прежде всего, а часто только на экзамен мне тоже очень хорошо знакома. Приведу одну цитату: «Весьма уважаемая, считающаяся опытной учительница говорила мне как-то о порядке передачи своего передового опыта: «Я собрала темы, которые были за все последние годы на экзаменах в школе и в институтах. Получилось 200 тем. В течение года мы их разбираем, составляем планы всех этих двухсот тем – и ребята к экзамену подготовлены». Судьбу Германна когда-то решали три карты. Ныне, оказывается, счастье учителя литературы обеспечивают двести тем».Это цитата из моей статьи в «Новом мире» в 1953 году. Мог ли я тогда подумать, что через пятьдесят лет доживу до пятисот тем экзаменационных сочинений, объявленных заранее?! Но я оказался недостаточно дальновидным. Расхождение между ПОДГОТОВКОЙ К ЭКЗАМЕНУ и ПОСТИЖЕНИЕМ ЛИТЕРАТУРЫ продолжалось во все большей мере.За всем этим просматривается одна тенденция. После экзамена по литературе в 2014 году одна выпускница сказала корреспонденту газеты: «Никаких неожиданных вопросов или новых тем в КИМах не было. Все очень похоже на то, что писали на предварительных пробных экзаменах. Так что те, кто действительно готовился, успешно справились».Заветная мечта большинства школьников, всех родителей, многих учителей – чтобы на экзамене попалась тема, задание, которые стали бы знакомыми, чтобы не нужно было думать, а только вспоминать. На это и рассчитаны и КИМы, вывешенные в Интернете, и банки примеров для части С ЕГЭ по русскому языку. Этим и занимаются репетиторы и часть учителей в школах: подготовиться к месту встречи, изменить которое уже нельзя.Но вот в чем дело. Узнать, какие будут темы на экзамене, хотели всегда. В мое время звонили во Владивосток: темы были по всей стране одинаковыми. Но бывало, что и в мое учительское время кто-то из учеников как-то узнавал, что будет. Могло быть и так: на экзамене предлагали тему, о которой мы обстоятельно говорили на уроках. Но эти подготовленные сочинения всегда уступали тем, над которыми нужно было думать на самом экзамене. Напряжение мысли само по себе плодоносное. Опора только на память, на воспроизведение ведет к атрофии мышления.Понимают ли все это в министерстве? Да, понимают. Совет Федерации обратился в Рособрнадзор с предложением все экзаменационные материалы помещать в Интернете.Из министерства ответили (цитирую по Интернету), что это приведет к появлению так называемых решебников. Ученики будут ориентироваться только на конкретные задания экзаменов, вместо того чтобы ориентироваться на получение реальных знаний. А ученики должны учиться мыслить, быть способными рассуждать. Ведь экзаменационные знания и реальные знания – это не одно и то же. Браво, брависсимо! Но, как говорил Чацкий, «ум с сердцем не в ладу». После того как на экзаменах 2014 года пришлось опускать плинтус ниже уровня пола, стало ясно, что само по себе честное проведение экзамена – это еще не все. Нужно, чтобы было и честно, и прилично по результатам. В итоге началось снижение уровня требований, что и определило характер сочинения. По-моему, прав Александр Привалов, когда говорит, что в министерстве и Рособрнадзоре «пытаются минимизировать возможные для себя угрозы от выпускного сочинения».Не буду повторять то, что я уже писал о своем отношении к сочинению этого года. Моя статья есть в Интернете по адресу «Литературная газета. Словесник. Выпуск II». Добавлю лишь то, о чем я в этой статье не написал. Формулировки экзаменационных сочинений должны быть точными, ясными и, главное, верными по своему смыслу. Но вот четвертая тема: «Спор поколений: вместе и врозь». Можно было бы, спровоцировав ищущую мысль, поставить вместо союза И союз ИЛИ. Но если дан ответ, а он дан, а давать ответ в сочинении нельзя, то он ложный. Наши дети во многом отличаются от отцов и дедов. Но сказать, что они идут с ними врозь (у Даля: разрозненно, вразброд, порознь), нельзя. К тому же то, что нам в них не нравится, во многом идет от нас, от нашей нынешней жизни. Напомню, что Блок эпиграфом к своей поэме «Возмездие» поставил слова Ибсена: «Юность – это возмездие».Но и это еще не все. Впервые в истории сочинения в русской школе вместе с проблемами, выносимыми на экзамен, даны и краткие комментарии к ним, сказано, о чем в сочинениях по этим проблемам следует говорить. Поистине, как пишут в средствах массовой информации, сочинение в декабре пройдет мягко, в щадящем режиме, никому жизнь не испортит. Но в 4-й теме нельзя проблему спора поколений сводить лишь к семейным ценностям, как это сказано в комментарии. Вспомните хотя бы Базарова и братьев Кирсановых. Для меня спор поколений – это не только и не столько взаимопонимание с дочерью, но и прежде всего спор, который я веду со своими учениками и молодыми учителями и они со мной.Создается впечатление, что сочинение проводится для того, чтобы создать ВИДИМОСТЬ благополучия и отчитаться о выполнении.Чехов говорил, что можно лгать в любви, можно лгать в политике, но невозможно в искусстве. «Можно» здесь не в смысле «разрешается», а в том смысле, что может легко сойти с рук. В искусстве тоже лгут, но это видно, скрыть ложь уже невозможно.Все это касается и школьных сочинений. Только тогда, когда «строку диктует чувство», возможно искреннее, честное письмо. Но вот в чем вопрос. В моей книге «Сочинения о жизни и жизнь в сочинениях» приведены сотни откровенных и честных сочинений. Но их авторам я в начале учебного года дал слово, что никогда при анализе этих сочинений я не назову ни одного имени. Возможна ли такая ситуация на экзамене?