Сочинение без сочинения. Война против школьного пустословия еще идет..

Я обсуждаю эту проблему с двумя блестящими выпускниками блистательной московской школы у себя дома. Потом, тоже у меня дома, с прекрасной выпускницей, призером Всероссийской олимпиады, стобалльницей по русскому языку, золотой медалисткой из хорошей московской школы. И с учениками школы, которая находится рядом с моим домом, весьма престижной школы, на улице после экзамена. Все они говорят одно и то же. Мне сейчас остается только суммировать.

Итак, суммирую. «Вы не правы. То, что говорите вы о предложенных на экзамене текстах, и то, что думаем мы о них, лежит в совершенно разных плоскостях. Вы идете от жизни, от своих реальных впечатлений, от своего понимания того, что происходит в реальной жизни. Конечно, все это мы знаем и понимаем. Принципиальных разногласий у нас с вами по существу дела нет. Но у нас совершенно другая задача. Нам нужно поступить в вуз, очень желательно – на бюджет. Для кого-то из нас непоступление на бюджет – это непоступление вообще. И нам абсолютно не нужны на экзамене лишние трудности, тем более неприятности. А то у нас в школе один интеллектуал в чем-то не согласился с Горьким, ему снизили оценку, он подал на апелляцию, а там сказали: «С Горьким не спорят». И учителя нам об этом все время говорят: «Только то, что нужно. Ничего своего». Вы все про истину. А для нас истина – это хорошо сдать экзамен и поступить. Это совершенно разные вещи. Экзамен решает судьбу, потому что в сертификат идет оценка, которая учитывается всеми вузами. Так что приходится по одежке протягивать ножки».Решаема ли эта задача? Думаю, что да. Но прежде всего для этого нужно, чтобы поставленные в сочинении вопросы были лично близкие, интересные вопросы, которые бы звали к размышлению. И, конечно, чтобы была изменена практика проверки работ. Чтобы свое, своеобразное, личное не душилось. Чтобы творческое поощрялось.Но вот в этом, 2016 году предложена проблема «Честь и бесчестие». Казалось бы, чего проще: берешь «Капитанскую дочку» с ее эпиграфом «Береги честь смолоду» и пишешь. Ан нет. Нет, нет, написать, конечно, можно, и даже хорошо. Если только весь смысл в том, чтобы написать. А по существу?Хорошо помню, как в середине девяностых у нас в школе семиклассники не приняли ту сцену в «Капитанской дочке», на которой выросли многие поколения русских людей, – Гринев отказывается поцеловать руку Пугачеву: «Ну и дурак! Из-за такой ерунды рисковать жизнью!» Задержимся только на этом. Мы ведь в школе несколько односторонне читали стихотворение Пушкина «К Чаадаеву». А ведь там есть не только «Мой друг, отчизне посвятим души прекрасные порывы», но и другое: «пока свободою горим, пока сердца для чести живы…» Пушкин хорошо понимал эту трагедию человеческих судеб:Блажен, кто смолоду был молод,Блажен, кто вовремя созрел,Кто постепенно жизни холодС летами вытерпеть умел;Кто странным снам не предавался,Кто черни светской не чуждался,Кто в двадцать лет был франт иль хват,А в тридцать выгодно женат;Кто в пятьдесят освободилсяОт частных и других долгов,Кто славы, денег и чиновСпокойно в очередь добился,О ком твердили целый век:N. N. прекрасный человек.Но грустно думать, что напрасноБыла нам молодость дана,Что изменяли ей всечасно,Что обманула нас она;Что наши лучшие желанья,Что наши свежие мечтаньяИстлели быстрой чередой,Как листья осенью гнилой.И разве не об этом писал Гоголь в «Мертвых душах»? «Забирайте же с собой в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!»Вернемся к уроку литературы в седьмом классе. Сколько книг написано об обыкновенных историях утраченных иллюзий! А тут на миг какой-то промелькнуло другое: еще до входа в юношеские лета, в детстве можно сказать, проявилось нечто иное: трезвое, безыллюзорное восприятие мира.Помню, тогда же поразил меня один случай. Обычно, когда я гуляю с собакой и подходят дети, они спрашивают, можно ли погладить собачку. А тут маленький мальчик, лет девяти, сказал мне: «Если бы вашей суке да хорошего кобеля, можно большие бабки сделать».И когда пошла по Москве эпидемия: за списанную домашнюю работу заплатить столько-то, за контрольную – столько-то, за помощь на экзамене – столько-то, – я сказал во всех классах: «Узнаю – больше ноги моей в вашем классе не будет».А теперь они, нет, уже другие, конечно, должны рассуждать о чести и бесчестии. Ну, напишут то, что им скажут учителя и репетиторы. Еще хуже: спишут из Интернета. Кстати, уже прошло две недели, как объявлены проблемы итогового сочинения – загляну-ка я в Интернет. Да там полным-полно чести и бесчестия! И честь, и бесчестие в «Дубровском», честь и бесчестие в «Капитанской дочке», честь и бесчестие в «Войне и мире». Итого 70 готовых сочинений. И вообще: «Любое сочинение на заказ! Цена от 200 рублей!»Загляну-ка я в свеженькое, с пометкой «вчера»: Лермонтов «Песня о купце Калашникове» и «Герой нашего времени», где рассказано про безнравственного (так и написано) и бесчестного Печорина. «С изречением Белинского про честь полностью согласен».Вы этого хотели? Кто не списывал в школе! Но списывать про честь и бесчестие, да неграмотный текст…Есть такой философский термин – симулякр. Симулякр – это псевдовещь. Это изображение без оригинала. Подделка того, что на самом деле не существует. Симулякр – это имитация, симуляция подлинного и истинного. Это фальшивые деньги, которые тем не менее циркулируют как подлинные, давая доход в виде поступления в институты. Симулякрами сплошь и рядом являются наши сочинения и даже экзаменационные задания.Симулякр – это не ноль. Это всегда величина отрицательная. Он разрушает, деформирует, калечит.Все, что я здесь написал, не только, а может быть, и не столько о сочинениях. Я все время думал о том, что называется человеческим фактором, в котором основа нашей сегодняшней и будущей жизни. Что касается итоговых сочинений, то на страницах «УГ» я уже подробно рассказал, как готовил к итоговому сочинению в 2014 году. На другой день после того, как я закончил эту статью, я прочел в «Независимой газете» (22 сентября) в статье об экономических проблемах о том, что стагнация «угнездилась в головах». Не берусь рассуждать о вопросах экономических, но термин этот, уходящий к известной формуле профессора Преображенского, кажется мне очень точным применительно к нашей педагогической мысли.В тот же день в Интернете я обнаружил огромный список книг, которые дают возможность написать сочинения по всем пяти направлениям. Вот лишь несколько из длинного списка про честь и бесчестие.Д.Фонвизин. «Недоросль». Стародум, Правдин, Софья – Простаковы.А.Грибоедов. «Горе от ума». Чацкий – Молчалин – фамусовское общество.А.Пушкин. «Капитанская дочка». Гринев – Швабрин.М.Лермонтов. «Песня про царя Ивана Васильевича…» Купец Калашников – Кирибеевич.Л.Толстой. «Война и мир». Андрей Болконский – Долохов, старый князь Болконский – князь Курагин.Прошу к столу. Кушать подано. Вы считаете, что это сочинение? По-моему, всего лишь изложение. Да еще и со сроком подготовки в три месяца. Зато какие прекрасные, высокие, глубоконравственные слова будут произнесены! Вспоминаю опубликованную в 1976 году в журнале «Русский язык в школе» статью «Устные и письменные высказывания на патриотические темы». Сегодня, в эпоху Интернета, научить высказываться, конечно, не так уж и трудно. Да что толку в этом! Думать надо, чувствовать надо, жить и поступать – вот что главное.И кого обманываем?