Со своим уставом – в чужой монастырь?

Ольга Викторовна КИШЕНКОВА, кандидат исторических наук, разработчик проекта образовательного стандарта по обществознанию:

Комментарий «УГ»Очевидно, достигнуть компромисса в таком деликатном вопросе весьма непросто. И мы не можем привести здесь точку зрения Министерства образования РФ, поскольку даже там нет единодушного мнения на этот счет. А все-таки жаль!..

– По-моему, школа вне политики существовать не может. Возьмем, к примеру, проект стандарта. В нем говорится, что обществоведческие дисциплины ориентируют на усвоение системы демократических ценностей и на положения, зафиксированные в Конституции Российской Федерации. Мы изначально оговариваем приверженность определенной политической идеологии и направленности. А что касается школы и религии, то, безусловно, в нашем многоконфессиональном обществе они совмещены быть не должны, потому что это может породить достаточно серьезные противоречия среди учителей и, что еще хуже, среди детей и родителей. Религия в школе, на мой взгляд, может рассматриваться лишь с культурологической точки зрения.

Виктор Иванович ГАРАДЖА, доктор философских наук, профессор МГУ, академик-секретарь отделения образования и культуры РАО:

– Да, дети должны изучать в школе политологию, уметь выражать свои политические симпатии и антипатии, выбирать гражданскую позицию. Другое дело, что никакие политические организации не должны командовать школой. Нельзя забывать, что школа – это автономная образовательная система. Точно так же и с религией. Религия – это часть нашей жизни, культуры, истории. Каждый выпускник школы должен владеть определенным минимумом знаний о религиях мира. Религиоведение как наука и искусство – неотъемлемая часть системы гуманитарного знания.

Школа должна давать знания о религии, которые опираются на научные исследования, а не на Закон Божий. Это касается природных, общественных явлений, явлений духовной жизни. И контролировать этот процесс никакие религиозные организации не должны, это не их функции. Точно так же, как ученые не вмешиваются во внутренние дела церкви. Нельзя со своим уставом идти в чужой монастырь.

А вот то, что школа не должна брать на себя функции церкви, заниматься религиозным воспитанием, обращением учеников в религиозную веру, культивировать ее, – это совершенно правильно, это прописано и в Конституции, и в Законе «Об образовании», где говорится, что школа – светская организация. Да, церковь заинтересована в просвещении и подготовке детей верующих родителей. Но это дело исключительно священнослужителей. А сегодня функцию религиозного воспитания пытаются передать в руки школьных учителей. Вне всякого сомнения, школа этим заниматься не должна.

Если в письме Министерства образования РФ говорится о предоставлении религиозным организациям возможности обучать религии в школах вне рамок образовательных программ, то, я думаю, для этого больше подойдут храмы, воскресные школы. Что значит в нашем многоконфессиональном обществе преподавать религию? Какую именно? Если преподавать, то преподавать все, потому что все они перед законом равны. А если только православие, то остальные конфессии будут ущемлены. На этой почве могут возникнуть религиозная рознь, недоверие. В российском обществе и без этого хватает проблем и противоречий.

Леонид Наумович БОГОЛЮБОВ, академик РАО, заведующий лабораторией обществоведения Института общего среднего образования РАО:

– Вопрос, прямо сказать, неоднозначный. Если говорить о научном понимании политики и религии, то в школе должны этим заниматься. Но нельзя допускать, чтобы политика пришла в школу в виде деятельности тех или иных партийных организаций. Нельзя вовлекать детей в межпартийные дискуссии или религиозные споры. К сожалению, полностью исключить политического влияния на детей со стороны педагогов мы не можем, потому что многие учителя симпатизируют тем или иным партийным лидерам и даже сами состоят в какой-нибудь партии. Что же касается курса «Основы православной культуры», то юридически это вполне соответствует Закону «О свободе совести и вероисповедания», где по желанию родителей и детей разрешается проводить такие занятия, в том числе и в учреждениях образования. Но здесь напрашивается вопрос: кто будет читать эти курсы – учителя или священнослужители? Это не одно и то же. И вообще, я думаю, будет не очень хорошо, если, например, класс разобьется на группы и в одной из них будут изучать православную культуру, а в другой – ислам или иудаизм. Это вызывает серьезные сомнения в плане воспитания терпимости, толерантности, о чем сейчас много говорят и пишут.

Евгений ТИХОМИРОВ, учитель истории школы № 45, Москва:

– Я однозначно против того, чтобы школьникам прививали какие-либо политические воззрения. Ученики, как правило, не в состоянии осмысливать и делать объективные выводы из политических событий. Зачастую они принимают точку зрения, преподносимую им учителем, как единственно верную. Недобросовестный учитель, по халатности или с умыслом, способен оказать значительное влияние на школьника, и «помочь» ему сформировать определенные политические взгляды на интуитивном, не осознаваемом самим ребенком уровне. К чему это может привести, не трудно догадаться. Учитель должен быть максимально строгим к самому себе, он обязан как можно более объективно подходить к рассматриваемому материалу, а не передавать детям свою оценку событий.

Что же касается религии, то вводить какой бы то ни было религиозный курс в школе сейчас попросту глупо. Вопрос вероисповедания – сугубо личностен, и не следует решать его в рамках школы. К моменту окончания школы подросток в состоянии самостоятельно решить, нужно ли ему верить в бога или аллаха. А преподнесение даже элементарных религиозных знаний на уровне начальной школы внесет лишь сумятицу в неокрепшую детскую голову. Православные традиции? Да, в свое время православие играло ключевую роль в жизни русского человека, но прошедшего, к сожалению или к счастью, нам не вернуть.

Светлана ИГОЛЬНИКОВА, преподаватель граждановедения школы № 155, Москва:

– Нельзя насильно воспитывать в школе «патриотов своего отечества». Задача школы – донести до сознания учеников, что нам, гражданам России, есть чем гордиться и что любить. Но не более того. Если же пригласить в школу в качестве преподавателя профессионального политика, то он волей-неволей будет навязывать детям свои политические взгляды, а то и прямо призывать их к поддержке того или иного политического. Этого допускать нельзя. Поэтому вводить в рамках обязательного образования специальный политический курс не стоит. А какие-то элементарные знания из области политики школьник, в случае своей заинтересованности, вполне может почерпнуть из той же школьной программы, газет и телевизионных передач.

Теперь о религии. В середине 90-х было очень модно приглашать в школы в качестве учителей представителей различных конфессий и даже сект. Детей заставляли учить на оценку непонятные им молитвы, слушать всяческие интерпретации библейских текстов. Зачем? К примеру, я – верующий человек. Но что вы прикажете делать сидящему рядом атеисту либо язычнику? Какие эмоции, кроме сплошного негатива, может вызывать у них посещение подобного урока? Да, образованный человек должен быть знаком с культурными и нравственными составляющими основных религий мира. Подобное знакомство вполне можно устроить в рамках стандартного школьного образования. Достаточно выделить пару «лишних» часов в неделю на гуманитарные предметы.

Анатолий ГРЕКОВ, ректор Ростовского государственного педагогического университета, академик РАО:

– Обратимся к реальной жизни. Политические партии и структуры, олигархи, свободные предприниматели опираются, как это ни странно, на систему образования. Почему? Потому что она наиболее стабильна, компактна, в определенной мере самодостаточна и существенно зависит от государства. Школа невольно оказывается фундаментом, на который будет опираться государственная власть. Церковь тоже смотрит на школу, как на свою базу, где она может укрепиться. Найдя с государством точки соприкосновения, церковь все больше и больше базируется на системе образования. Православная церковь боится усиления других конфессий, ищет опору в государстве, а в Конституции говорится о свободе вероисповедания. Вот и пытаются различные секты внедрить в нашей стране своих духовников и наместников. Конечно, в селах у них это не получается, а вот в крупных городах, к сожалению, удается.

Поэтому, думаю, в ближайшие 10-15 лет школа не сможет быть вне религии и политики.