Со мною вот что происходит

Однажды заместитель директора школы по воспитательной работе передала мне требование районных властей: все мальчики должны написать к 23 Февраля сочинение о том, что защита Отечества есть священный долг гражданина СССР. Я отказался проводить такое сочинение и потому, что сам я в армии не служил, и потому, что знаю, как нередко родители школьников отмазывают своих сыновей от службы в армии. Меня не поняли: «Да о чем вы говорите?! Речь же идет только о школьном сочинении».

Продолжение. Начало в №2, 3

Другое дело, что школа, уроки литературы и истории прежде всего должны показывать ученикам, на что способен человек, в чем состоят высшие проявления человеческого духа. А ведь выбор, и трудный выбор, приходится делать, и не раз, каждому из нас в самых разных ситуациях и невоенной жизни.
Уже потом заместитель главного редактора журнала «Народное образование», с которым я долго и много сотрудничал, Александр Евсеевич Боим, подарил мне копию письма, которое прислал ему Сухомлинский. Вот оно:
«Уважаемый Александр Евсеевич!
Если бы Вы могли сказать этому человеку несколько слов, я бы просил Вас сказать, что он провокатор. Никто нигде в газете буржуазной меня не хвалил, они только радовались, что нападают на своего. Это вызывало удивление, изумление и огромную радость. Если бы ему еще раз удалось напасть – сомневаюсь в этом, – радовались еще больше.
Вы должны понять, что я прежде всего учитель. И если бы Вы могли сказать этому негодяю несколько слов, я бы просил сказать следующее: то, что я пишу, рассуждаю, это написано кровью. Пусть он идет на мою работу и потрудится! Он ничего не смыслит в работе! Не считаю себя ученым – я прежде всего учитель. За что он меня ненавидит? Не ему учить меня быть патриотом.
Когда в 1942 году я был тяжело ранен на фронте, фашисты повесили, выкололи глаза моей жене, а родившегося в застенке ребенка убили, как щенка, ударом головой о стену и выбросили – выбросили тельце моего ребенка на свалку, где он лежал три дня. Вот об этом расскажите ему, пусть прочитает об этом в после­словии к немецкому изданию книги «Сердце отдаю детям». Пусть узнает, как хвалили меня за эту книгу в ФРГ. Эта книга – удар по фашизму! Может быть, в моем сердце и живет такая глубокая любовь к детям, что я все это пережил, что мою жену, 22‑летнюю Веру, за распространение антифашистских листовок несколько суток истязали, мучили, она в застенке родила сына, ей выкололи глаза и повесили… Это и сейчас у меня в душе, это и сейчас на моих глазах. Если бы я встретился с ним где, я бы ему прямо сказал: провокатор. Так только делают провокаторы, стремящиеся вывести из строя того, кого им надо вывести. Ведь если я не выдержу и погибну, то убийца будет он, провокатор.
Ваш В.Сухомлинский
А.Е.! Посылаю Вам «Перспективный план работы школы». Мне хотелось бы, чтобы он был опубликован в журнале.
15.12.1969 г.»
Через восемь с половиной месяцев Василия Александровича Сухомлинского не стало в возрасте неполных 52 лет. В газетах написали, что его доконал немецкий осколок.
Советская школа, советские учителя заплатили сполна и за то, что вопреки всему смогли сделать, и за то, что им сделать не удалось. Порой потому что не смогли, порой потому что считали всякие порывы ненужными. В наследии советской школы есть и то, от чего нам необходимо избавиться, и непреходящее.
К сожалению, сделанное советскими методистами и учителями совершенно не знакомо не только молодым учителям, но и учителям среднего поколения. Жаль, тем более что ныне книг по проблемам методики преподавания литературы не издают – только пособия по подготовке к экзаменам. Иногда кажется, что вообще методику преподавания литературы заменила методика сдавания литературы. Так что сегодня «совсем не та ко мне приходит». И зовут ее ЕГЭ по литературе.
И вот услышали мы, что с 2018 года ЕГЭ по литературе преобразится. Все задания будут носить творческий характер. Ученики получат возможность писать о своем отношении к прочитанному. Спешу в книжный магазин. Вот оно, пособие по подготовке к ЕГЭ по литературе 2018 года. Официальное издание. Типовые экзаменационные варианты. А само пособие, изданное ФИПИ (Федеральным институтом педагогических измерений), – это официоз, ориентир, путь, норма, канон.
Но прежде чем обратиться к этим вариантам 2018 года, мы должны оговорить одно очень важное обстоятельство. Все выпускники школы сдают один общий экзамен по русскому языку. Он засчитывается при приеме во все высшие учебные заведения. Еще недавно таким же общим экзаменом была математика. Она остается как обязательный для всех экзамен. Но уровень этого экзамена выбирает уже сам ученик. Кому-то нужна только проходная цифра, кому-то нужно идти в институт, где баллы по математике учитываются. И сдают эти выпускники разные экзамены. Все же остальные выпускники школы сдают по выбору – естественно, те предметы, которые им нужны при поступлении в институт. Я много лет работал в школе, где были, как мы их называли, медицинские классы. Выпускники этих классов шли в медицинские институты. Понятно, что кроме обязательных экзаменов они сдавали биологию и химию.
И вот что очень важно понять: экзамены по выбору – это профильные экзамены. Они рассчитаны на тех, кто по этим дисциплинам выбранные предметы изучал куда полнее, чем это определено школьным стандартом. Так, в наших медицинских классах уроки по биологии и химии давали школьные учителя, кроме них вели занятия, и куда в большем объеме, преподаватели мединститута (и эта «образовательная услуга» была платной). А если в школе не было профильных классов, то ученики обращались или к курсам при институтах, или к репетиторам.
Совершенно очевидно, что уровень профильных экзаменов (а к ним относится и литература) должен быть выше того уровня, который определен обязательным для всех стандартом. Из этого мы и будем сейчас исходить.
Мы обратимся сначала только к первому варианту из всех тридцати, приведенных в пособии.
Первый вариант начинается отрывком из рассказа А.П.Чехова «Ионыч». Далее идут 7 вопросов, которые, как сказано во введении к пособию, включают вопросы к анализу литературного произведения. Эти вопросы проверяют «умение выпускников определить основные моменты содержания и художественной структуры изученных произведений». Так ли это на самом деле? Вот эти задания:
1. Принципы какого литературного направления нашли свое воплощение в «Ионыче»?
2. Укажите жанр произведения А.П.Чехова «Ионыч».
3. Укажите фамилию семейства, демонстрирующего гостям свои таланты.
4. Установите соответствие между персонажами чеховских произведений, пронизанных острой социальной проблематикой, и названиями этих произведений: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца. Персонажи: а) Червяков; б) Очумелов; в) Беликов. Произведения: 1) «Смерть чиновника»; 2) «Человек в футляре»; 3) «Ионыч»; 4) «Хамелеон». Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.
5. В приведенных фрагментах герои оживленно беседуют. Как называется разговор персонажей, обменивающихся репликами?
6. В описании поведения хозяев дома сквозит скрытая авторская насмешка. Каким термином обозначается данный вид комического?
7. В чеховском тексте встречаются краткие, но выразительные описания облика персонажей (например, «мальчик лет четырнадцати, стриженый, с полными щеками»). Как называется такое средство характеристики героя?
Никаких следов анализа рассказа, умения учеников определить основные моменты содержания и художественной структуры я в этих семи вопросах не обнаружил. Задания 3 и 4 рассчитаны только на память. Все остальные проверяют знание самых элементарных литературоведческих терминов. Здесь это реализм, рассказ, диалог и ирония, портрет. Кроме называния самих терминов, тут ничего нет. Во введении к пособию сказано, что «ЕГЭ по литературе соответствует цели получения объективных и достоверных сведений о готовности выпускника к продолжению образования в учреждениях среднего специального и высшего профессионального образования гуманитарной направленности». Неужели о готовности к высшему гуманитарному образованию свидетельствует после 11 лет обучения знание, что такое в литературном произведении диалог, ирония и портрет? Так это все пятый класс, в крайнем случае шестой.
По той же колодке сделаны задания по стихотворению Лермонтова. «Укажите род литературы, к которому относится стихотворение «Нищий». Как называется стилистический прием, основанный на повторе одинаковых гласных звуков в стихотворной строке? Какой вид рифмы использует автор стихотворения? Определите размер, которым написано стихотворение». А теперь скажите, что дает этот перечень художественных средств и приемов для понимания данного конкретного лирического стихотворения? Ничего. Ведь здесь неповторимое подводится под предельно широкую дефиницию.
Встречаю во дворе соседей, они оба музыканты-педагоги. Спрашиваю: «Когда в музыкальной школе знакомят с «до-ре-ми-фа-соль-ля-си?» «Что вы, – отвечают, – еще до музыкальной школы, на подготовительном отделении, еще до того, как ребенок подойдет к инструменту». Естественно, при поступлении в консерваторию об этом и речи быть не может. Это азбука. А тут «о получении объективных и достоверных сведений о готовности выпускников к продолжению образования в учреждениях специального и высшего профессионального образования гуманитарной направленности» судят по азбуке.
Но это еще не все. Выписываю некоторые вопросы, идущие в разных вариантах под номером 8.
Как в приведенной сцене раскрывается внутренняя несостоятельность Гаева, объявившего себя «спасителем имения»? Как в приведенном фрагменте проявляется неблагополучие семейных отношений в доме Кабановых? Что мешает считать Лопахина героем, близким к автору? В чем двойственность отношения автора и его героя к явлению «русского бунта»?
Но ведь во всех этих вопросах уже даны ответы на них, сказано же, что отношение автора двойственно, а семейство Кабановых неблагополучно.
Скажем о самом содержании этих вопросов. Так, к примеру, Лопахин был близок Чехову. Достаточно вспомнить, говоря высоким слогом, об их генеалогии. Но дело не только в этом.
Еще до того как «Вишневый сад» был поставлен на сцене и текст его был напечатан, распространилось мнение о том, что Лопахин «кулак, сукин сын», «саврас без узды». Это мнение прозвучало в статье Эфроса. Чехов был огорчен и возмущен. Он вообще хотел, чтобы Лопахина играл Станиславский – крупный фабрикант и великий актер и режиссер.