Смайлик решает все. Исследование анонимных отзывов студентов о своих вузах заставляет задуматься

Термин, прямо скажем, мутный, но он в ходу у социологов и у тех, кто себя социологом считает, – «слив». «Слить информацию»… Согласитесь, словосочетание малопривлекательное. Это значит, что кто-то делает «из-за угла» то, что постеснялся бы сделать открыто. Анонимно сливает то, что не пригодилось в благородном окружении.Тем не менее социологические службы многих стран признают такие источники информации. Анализируют, раскладывают по полочкам, обобщают оценки и мнения, оставленные в социальных сетях и на сайтах. Примем это как данность – время новых технологий.

Проверка боемВ рамках совместного проекта «Социальный навигатор» Международного информационного агентства «Россия сегодня» и проекта «Типичный абитуриент» подведены итоги ежегодного (третьего по счету) исследования «Российские вузы глазами студентов-2018». Рейтинги наших вузов не составляет только ленивый. Существует с десяток официальных социологических опросов, которые проводят Министерство образования и науки, «Левада-Центр», Институт социологии РАН, Институт социологии РАО, Центр независимых социологических исследований… Но фишка данного проекта в том, что собственный университет (вуз), собственных преподавателей, собственный быт и учебу, перспективы собственной карьеры на «семейной» студенческой кухне, без присмотра и пригляда «старших товарищей», что называется, не стесняясь в выражениях, оценивают те, ради кого и существует система высшего образования, – студенты и абитуриенты вузов (реже – преподаватели и еще реже – родители).Эти оценки и отзывы далеко не розовым сиропом сливаются в социальные сети, на сайты вузов и совместного проекта «Типичный абитуриент» – «Социальный навигатор». После чего проверяются, перепроверяются, анализируются. И выстраиваются в итоговую вертикаль рейтингов.- Результаты этого исследования активно обсуждают. Оно интересно и абитуриентам, и всему студенческому сообществу. Каждый год ректоры университетов ждут его итогов, нервничают, переживают, – рассказывает руководитель проекта «Социальный навигатор» Наталья Тюрина. – Это точно не социологический опрос в полномасштабном научном понимании этого слова. Это сливы, которые оставляются в течение года, накапливаются несколько лет в соцсетях и на наших сайтах, что позволяет видеть полную картину явления.- Многие специалисты из высшей школы уточняют, что это не совсем социология, хотя и здесь есть своя методика, но нет релевантных групп, анкет, квотной выборки и прочей премудрости науки социологии. Здесь совершенно новые для нашей социологии источники. Как относиться к лайкам? Как относиться к отзывам в соцсетях? Мы получили ответ от специалистов Института социологии РАН, что все мировое сообщество уже два года использует этот источник в рамках официальных социологических исследований. Вопрос, социология это или нет, нам представляется снятым и закрытым. Другой вопрос, как с этими источниками работать. Здесь идет формирование новых взглядов и новых подходов, – говорит Тюрина.- Мы исследовали уровень удовлетворенности студентов учебой и бытом в их вузах. Встречаются отзывы абитуриентов, их родителей и даже сотрудников вузов, но девять из десяти отзывов – это оценки студентов, – уточняет руководитель проекта «Типичный абитуриент» Владислав Белый. – Как мы оценивали вузы? Нам на сайт приходят анонимные мнения студентов о высших учебных заведениях, в которых они учатся. Отзывы проходят тройную проверку – тройную фильтрацию.Первичная проверка – внутренняя. Технология такая. Отзывы приходят на ресурс «Типичный абитуриент». Прежде чем показать этот отзыв публике, его внимательно читают, проверяют, не относится ли он к серии заказных, насколько очевидны в нем признаки чрезмерно субъективно выраженной точки зрения, а то и просто бесполезности.Как правило, не пропускаются короткие невнятные отзывы объемом менее половины страницы стандартного текста.Отлавливаются и отфильтровываются отзывы, отправленные с одного адреса и в один день (неизвестно, кто отправил отзыв – студенческий совет или конкретный студент).- Если все нормально и отзыв прошел нашу первичную проверку, мы публикуем его в нашей группе ВКонтакте, – говорит Белый. – К посту прикрепляем голосование с тремя вариантами ответа: «верю» – «не верю» – «не читал»… В случае если опция «не верю» набирает более 30 процентов, мы читаем комментарии. Как правило, нам присылают аргументированные комментарии.В общей сложности выбраковывается примерно 35 процентов отзывов. Третий фильтр – «проверка боем». Что это значит? Отзывы публикуются на сайте «Типичный абитуриент». Им присваиваются оценки: положительный – отрицательный – нейтральный. Пользователи сайта могут нажать «кнопку слива» и поддержать ту или иную оценку. Чем больше лайков у отзыва, тем он весомее. Чем старше слив, тем меньше он влияет на оценку вуза. Нейтральные отзывы влияют вполовину, как положительные.- Владислав, но ведь при желании очернить или похвалить свой вуз, его преподавателей студенты могут искусственно накрутить количество лайков, засылая на ваш сайт положительные или отрицательные отзывы. – Вопрос в точку! В этом году была попытка накрутки лайков, скажем, со стороны Национального исследовательского ядерного университета (НИЯУ) «МИФИ» и Дипломатической академии. Но мы не можем однозначно сказать, что это делали эти вузы, а поэтому мы никак их не штрафовали. Накрутка была выявлена, лайки скручены. Ребята зря потеряли свое и наше время.Отрицательные лайки накручивали Российский университет дружбы народов (РУДН), Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС), Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)… Больше всего отрицательных лайков накручивали «доброжелатели» Российской академии народного хозяйства и государственной службы.Анонимные сливы определили первую десятку лучших вузов России. Назовем тройку призеров. Первое место – НИЯУ «МИФИ». Этот вуз поднялся на одну позицию по сравнению с прошлым годом. На второй строчке рейтинга Московский государственный университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА). Он, наоборот, сдал одну позицию. На третьем месте Московский государственный институт международных отношений (МГИМО).В антитоп попали такие некогда уважаемые вузы, как Московский авиационный институт (МАИ) и Уральский федеральный университет имени Б.Н.Ельцина (УрФУ).В этом году реабилитировались Казанский (Приволжский) федеральный университет (КФУ) и Иркутский государственный университет путей сообщения (ИрГУПС).Отцы и детиНа что жалуются студенты в своих отзывах о родной альма-матер (с латинского alma mater буквально «кормящая, благодетельная мать»)? Что их волнует в первую очередь? Вырисовывается интересная тенденция смещения претензий. Если еще два года назад студенты были недовольны санитарным состоянием кампусов, меню и чистотой столовых, то теперь фокус их первоочередных интересов сместился в более духовную плоскость. Студенты все больше говорят о качестве лекций и семинаров, о компетентности преподавателей, об уровне сдачи экзаменов, курсовых работ и зачетов, об отношении преподавателей к студентам…В прошлом году эта тенденция наметилась, а в этом стала доминирующей.Вот характерный и от этого еще более тревожный отзыв одной из студенток одного уважаемого вуза (не будем называть, какого). Его процитировала руководитель проекта «Социальный навигатор» Наталья Тюрина.«Просто взяли и разбили мою мечту. Да и веру в человечество и надежду. Этот вуз долго был моей мечтой. Долго я не могла его себе позволить, ибо дорого. И вот я студентка. И что же? Мой выдуманный мир сложился, как карточный домик. Обшарпанные стены. Мебель с советских времен, и та сломана. Все убого.Два сотрудника одного департамента не могут прийти к единому мнению. Народу набирают в группы много, но не хватает парт и стульев. Куда идут наши деньги? Обучение никакое. Пары – ни о чем. Скучно. Глупо. Но сколько пафоса! Преподаватели – серые люди с несчастными лицами. Это ли моя мечта?»Печально. Наверняка таких сливов немало. Тюрина выбрала самый эмоциональный из них.В фокусе студентов и возраст преподавателей. Вообще вопрос преподавательских кадров занимает студентов все больше и больше. Одна из главных претензий к профессорско-преподавательскому составу – учителя не могут найти доверительного контакта с учениками. Проблема отцов и детей становится острее и острее.- Ребята пишут, что пришли в университеты за качественными знаниями, а столкнулись с тем, что за преподавательской кафедрой стоят немолодые (часто за 60 лет) профессора с погасшими взглядами, – уточняет Тюрина. – Их и нас это очень беспокоит. Нет контакта с преподавателями. Это формирует разрыв поколений.Беспокоит студентов и образовательный процесс. Качество лекций, качество зачетов, семинаров, мастер-классов… Мы привыкли считать, что «от сессии до сессии живут студенты весело, а сессия всего два раза в год». А вот примерно четверть студентов в своих оценках вузов недовольны именно… легкостью сдачи экзаменов и зачетов, формальным отношением к ним преподавателей. Это вызывает определенное недоверие и даже отторжение к учебному процессу и вузу в целом. Добросовестным студентам все-таки хочется «сопромата» – сопротивления жизненного материала. К звездам, но через тернии. Вопрос качества преподавания особенно важен для тех, кто платит за свое обучение.Немало студентов, которые хотели бы в полной мере вкусить то, что романтично называется «активная студенческая жизнь». У этой группы отзывов другие целевые установки. Но и здесь качество преподавания на первом месте.Много отзывов об атмосфере в вузе, в аудитории. О традициях университета, его имидже, его «историческом запахе».Вопрос студенческого быта, общежитий по-прежнему среди приоритетных. Студенты недовольны, например, тем, что во многих вузах сохраняется практика распределения общежитий только на один год. Недовольны студенты и тем, что администрация вузов расселяет по общежитиям в первую очередь иностранных студентов и лишь по остаточному принципу своих, российских. Опция, которая каждый год поднимается в перечне негативных все выше и выше, – отношения студента и декана, студентов и деканата. Нет обратной связи! Напрягает, что в иных вузах каждые полгода меняются преподаватели. У преподавателя «советской закваски» один менталитет и свои критерии оценки знаний студента и его самого, а у преподавателя «новейшей формации» они иные. И часто прямо противоположные.Студенты идут в деканат, в учебную часть, а там разводят руками – учебный план сверстан, контракты с преподавателями подписаны. Терпите. Приспосабливайтесь. Учитесь находить контакт со всеми. В принципе правильно, но не все студенты это понимают. К слову, и в социологических исследованиях Министерства образования и науки один в один совпадает именно эта позиция – обратная связь «студент – администрация» первых не устраивает.А вот приятная новость. Впервые в этом году студенты заявили о том, что их волнует наука и все, что с ней связано, – обустроенность лабораторий, научный инструментарий, возможность участвовать в научных исследованиях, внедрять в производство свои научные открытия и разработки…По результатам исследования анонимных студенческих отзывов (сливов), 43 процента студентов довольны своим вузом. Жалуются на альма-матер 37 процента студентов, а еще 20 процентов относятся к своему вузу нейтрально.- В этом году на девять процентов счастливых студентов больше, чем в прошлом, – с улыбкой подвел итог разговора руководитель проекта «Типичный абитуриент» Владислав Белый.И все же…