На чтение: ≈ 31 мин.В наше постперестроечное время школа оказалась и без присмотра, и без помощи. У Министерства образования не доходят руки до каждой из них. Оно только успевает отбиваться от критики слева и справа. А школы между тем тонут в море проблем, которые все больше и больше их захватывают.
Государство одно решить их не в состоянии, хотя и понимает, что школьное образование имеет для страны стратегическое значение. Одни указы и законы здесь не помогут. Нужна постоянная забота и поддержка со стороны общественности.
Там, где это поняли, созданы попечительские советы, благотворительные фонды, куда вошли родители, бизнесмены, руководители предприятий, деятели науки и культуры. Там, где их нет, размышляют, а нужны ли они и можно ли обойтись только государственным вниманием. Некоторые ратуют за неусыпный государственный контроль над образованием. Однако осуществлять его будет чиновник, зарплата которого напрямую не зависит от состояния дел в школе, и контроль этот будет казенным и мелочным, больше мешать, чем помогать, и потому эффекта никакого не будет.
Другое дело, когда за деятельностью школы будут наблюдать люди, заинтересованные в детях, их будущем, их уровне подготовки, широте кругозора, умении ориентироваться в современной жизни. Будь то родители или представители бизнеса, думающие о будущем России. Ясно одно, что без непосредственного и постоянного участия общественности поднять и реформировать нашу школу нельзя. А она нуждается не только в реформировании содержания образования, а еще и в реформе управления. И управлять школой должны не случайные люди, а профессионалы.
Кто же еще может ответственно и заинтересованно беспокоиться о школе? Конечно, образовательным учреждениям нужны попечители, которые будут печься, радеть о них. Как показывает жизнь, без общественности, без ее внимания школе не выжить. Зарождающиеся попечительские советы, если они станут широким движением, смогут соуправлять школой. Нужны ли они? Какими им быть? Каковы их функции и взаимоотношение с администрацией школы? Эти проблемы обсуждали руководители управлений образования, директора школ, гимназий, заведующие детскими садами, директора центров и домов творчества на «круглом столе» во время Всероссийского конкурса «Лидер в образовании». Ее вел Константин Сумнительный, кандидат педагогических наук.
Любовь ПАВЛОВА, директор школы, г. Уфа:
– Хочу сказать, что попечительские советы очень нужны, хотя мы имели уже опыт работы с ними как положительный, так и отрицательный. Нужно прежде всего установить рамки его деятельности. Чем конкретно этому органу надлежит заниматься? Может ли он вмешиваться в управление школой, в образовательный процесс? Нами и без того многие пытаются руководить, считая, что учить и лечить умеет каждый.
Конечно, функции попечительского совета нельзя сводить только к финансовой помощи, хотя она очень и очень нужна. Нам необходимо также и интеллектуальное инвестирование. Разумеется, что в наш попечительский совет мы приглашаем прежде всего тех, кто принесет школе пользу. Так, руководителем его выбрали главного инженера Башкиргражданстроя. Попечителями также стали доктора, главные врачи – школа у нас медицинская. В этом году развиваем другие направления, поэтому в совет вошли представители факультета дизайна.
Геннадий САФОНОВ, заместитель директора Бийского лицея, Алтайский край:
– По моему глубокому убеждению, управление школой должно быть государственно-общественным. Я исхожу из той позиции, что государство на сегодняшний день официально заявляет, что образование для него – один из стратегических ресурсов. Следовательно, государству ни в коем случае нельзя упускать бразды правления из своих рук. Здесь проблема приоритета: что должно стоять на первом месте? Государство или общество? Конечно, общественность должна участвовать в управлении школой. Но мне кажется, что это должно быть на уровне социального заказа в городе, регионе.
Каков на сегодняшний день по составу наш попечительский совет? На 70 процентов это родители нынешних учеников, 20 процентов – родители бывших наших учеников, а остальные 10 – люди для школы «посторонние». Чем можно привлечь попечителей? Только содержанием образования, которое мы выставляем на рынок. Если оно будет привлекательно, то они станут помогать школе, в том числе и вкладывать деньги.
Петр ЩЕКОТЬКО, директор гимназии №22, Кемеровская область:
– Наша школа находится в маленьком поселке, поэтому проблема попечительских советов та же, что и в сельских школах. Я не согласен с тем, что попечители не должны вмешиваться в управление школьными делами. Ведь там, где деньги, там и власть должна быть. Это неразрывные процессы. И мне кажется, что государство, которое нам гарантирует стандарт, должно выполнение его обеспечивать финансами. А все, что сверх него, должно покрываться из общественных фондов. Почему? Потому что профильное образование – это заказ общества, и попечительский совет не должен быть от этого в стороне.
Любовь РЮМИНА, директор школы №22, г. Красноярск:
– Заинтересовать общественность, родителей своим учебным заведением, сделать его привлекательным для многих вполне возможно. Над этим надо постоянно думать, изучать спрос, потребности общества и рынка.
Наша школа работает в рамках проекта «Изобретающая школа». У нас есть технология, которую можно передавать как готовую. Дети занимаются решением различных проблем. И нами заинтересовались как государственные, так и частные предприятия. Я думаю, что одно из средств привлечения бизнеса – показать, что школа дает в итоге: это хорошие знания, а также изобретения наших детей, которые имеют сертификаты.
Константин Сумнительный:
– Хочу уточнить. Мне кажется, когда мы говорим о соуправлении, то имеем в виду, что каждый субъект его должен иметь право на участие в управленческих процессах.
– Общество должно участвовать в управлении, но в какой мере? Общественные органы, которые входят в управление образованием, решают только вопросы, связанные с досугом детей, или все-таки и в учебной деятельности они какие-то решения принимают? Давайте сначала попробуем определиться, насколько они могут вмешиваться? Уже названы в качестве участников совета представители бизнеса, родители, а учащиеся, а учителя?
Нельзя все сводить только к финансированию.
Евгений ЗИМИН, начальник Управления образования администрации Советского района, г. Красноярск:
– Если говорить о шефстве советского времени, то там четко прослеживалась такая схема: ученик был в оболочке школы, а школа была в монопольной оболочке государства. За 15 лет оболочка исчезла. Особняком стоит общество. Есть родители, которые непосредственно участвуют в процессе.
Наша школа, ее можно назвать сегодня получастной, собирает два миллиона рублей в год. Все бесконфликтно это делается. Все гармонично.
Я сторонник такой формы, когда все попечительство строится не внутри школы, а за ее пределами на базе некоммерческих организаций, фондов. Только в этом случае хорошо решается проблема делегирования ответственности. При такой форме у нас появляется яркий партнер, с которым не нужно вести разговор по поводу качества образования. Когда идет доение попечительских советов внутри школы, это же карманные деньги тех же родительских советов. Никакого партнера в этом случае не имеем.
Владимир МИХАЙЛОВ, директор школы №1, г. Бежецк, Тверская область:
– То, что мы ожидаем от общественно-государственного управления, зависит в первую очередь от нас самих. Да, директора действительно в лице попечительского совета порой создают слугу, а вообще должны искать союзника. Процесс этот как бы деликатный и трудоемкий, а с другой стороны, жизненно необходимый.
На первом этапе создания совета сумели установить максимальную прозрачность этого процесса. СМИ были первыми, кто вошел в состав этого совета, и, безусловно, через пусть протокольные, а затем и серьезные публикации мы пытались показать, что же мы можем, что же мы хотим. Если говорить о сегодняшних трудностях, то у нас есть необходимость в экспертах. Нам нужны юристы, которые серьезно занимаются образовательным правом, представители налоговой полиции и бизнеса. А что касается денег, то считаю, что есть три пути. Первый – это сотрудничество с властью, установление с нею взаимопонимания, второй – их самим зарабатывать, третий – просить.
Ирина БУРОЯКОВА, директор черногорской школы №4, Хакасия:
– Меня несколько настораживает и пугает то, как наш разговор пошел. Попечительский совет мы рассматриваем как некий денежный мешок, который мы должны использовать на нужды школы. Зачем попечители будут вкладывать деньги, для чего? Если мы хотим создать гражданское общество, то, наверное, мы в первую очередь должны учитывать, что школа является не только государственным учреждением, но и еще общественно-социальным. Поэтому нужно по-другому подходить к этому вопросу. Воспитывает не только школа, а еще и общество, в котором живет ребенок.
Она не имеет права не проявлять социальной активности. Значит, школа должна менять это сообщество. Каким образом можно изменить его? Наверное, попечительский совет в этом поможет.
Но у нас есть опыт другого плана. Это создание общественного благотворительного фонда, который занимается не просто развитием школы, а развитием микрорайона. А инициировала такой процесс школа. У нас действуют ассоциация выпускников, совет отцов, совет общественной инспекции, возрождены были народные дружины. Они вместе со школой меняют сообщество, делают все, чтобы оно улучшилось, стало менее агрессивным, в котором ребенок не испытывал бы страха.
Надо сказать и о том, будут ли вкладывать деньги и общественные организации, и бизнес, а также родительская общественность, если школа исключает их из управления, из участия в образовательном процессе? Конечно, нет.
Мы должны повернуться лицом к сообществу, тогда оно повернется к нам. Мы должны открыть перед ним двери. Что мы можем сделать? Во-первых, предоставляем помещение. Бесплатно. Мы оказываем и услуги для сообщества, в том числе и для крупных бизнес-структур.
У нас есть проект, который мы сейчас разрабатываем, – «Как формировать имидж бизнеса». Чтобы получать помощь от представителей бизнеса, мы должны к нему хорошо относиться.
Реплика: Отношения школы и бизнеса порой носят криминальный характер, потому что деньги, которые даются из рук в руки, – это криминальные деньги. Значит, здесь цивилизованных правил игры на сегодня нет.
Любовь РЮМИНА:
Чем отличается попечительский совет от общественных фондов? Задача первого – привлекать средства и контролировать их распределение. У фонда совсем другие цели – объединить все резервы сообщества на решение общественных проблем, в том числе и школы.
Когда школа проявляет активность, тогда и сообщество на это реагирует. Меня, например, общественность выдвинула кандидатом в депутаты городского совета. Люди видят, что я решаю не только школьные проблемы.
Убеждена, что школа тоже должна зарабатывать. Она поставляет образовательные услуги бесплатно. Но у нас огромное количество кружков за плату. Наш благотворительный фонд «Развитие школы» занимается предпринимательской деятельностью, но единственная проблема состоит в том, что большая часть заработанных им денег уходит на налоги.
Сергей ИВАНОВ, директор Центра имени Пушкина:
– Мы создали проект детской академии художеств на базе нашего центра. В этом году ему 10 лет. Хочу ответить на вопрос, каким должно быть управление образованием. Конечно, государственно-общественным. Остановлюсь на трех аспектах. Первое – управление. Второе – хозяйственная деятельность. И третье – система финансового обеспечения. Управлять нашими учреждениями должны менеджеры. Даже в столице у нас 90 процентов управляют не менеджеры, а физики, химики, лирики.
Вячеслав КОНДРАШОВ, директор московской школы №1927:
– И мы начинали как все. Искали богатых людей, в том числе и среди родителей.
В нашей школе учатся около тысячи детей, примерно сто родителей – обеспеченные люди. Я стал их обзванивать и предлагать вложить средства в создание попечительского совета. После разговора с восемнадцатым по счету понял, что с богатыми очень трудно договориться. И тогда пошел к бедным и откровенно им сказал, что необходимо для детей. Затем каждому родителю написал письмо, где объяснял, зачем все это нужно и как будет контролироваться.
Рассчитывал, что 30 процентов родителей на это согласятся, но согласились все сто процентов.
Второй вопрос: сколько средств мы сможем привлечь? Начали с минимума – 25 рублей в месяц, что давало школе более 200 тысяч рублей в год. Самым бедным предложил сдавать один рубль в месяц.
Сейчас наш бюджет достиг 500 тысяч рублей. Это ощутимые деньги. Возникли вопросы по поводу распределения этих средств. Подключился родительский комитет. Он предложил мне поделиться с ним своими полномочиями, именно этого требовало наше сотрудничество. Они взяли столько полномочий, сколько необходимо для дела. Эта схема не везде может работать. Все зависит от того уровня доверия и авторитета, который есть у педколлектива, у школы, у директора. Что же касается того, каким должно быть управление школами, то пока что оно может быть государственно-общественным.
Советом руковожу я, пытался уйти с этого поста, но родители пока не отпустили, они будут держать меня до тех пор, пока не подготовлю замену.
Вопрос: А не произошло ли слияния администрации и попечительского совета, ведь его председатель является и директором школы одновременно?
Ответ: Не произошло. Есть контроль со стороны родительского комитета.
Реплика: Система образования у нас такова, что в ней заинтересованы и государство, и общество. И каждое из них должно влиять на нее и нести свою ответственность. К сожалению, ответственности никто не взял на себя. Думаю, что в первую очередь она должна лежать на государстве. Нашу систему необходимо сделать нормативно-правовой. И за попечительскими советами закрепить правовой статус.
Сергей КУШНИРОВ, директор школы №1065, г. Москва:
Попечительские советы – дело хорошее. Я обрел некоторый опыт, сотрудничая с благотворительным фондом поддержки образования. Он возник в Южном округе Москвы. Теперь известен довольно широко. Согласен, что фонды не должны быть при школах. Замучают проверками. Причем, как бы ни старался все делать по закону, всегда найдут к чему придраться. Да и я сам, если приду к другому директору, то накопаю столько, что будет достаточно для серьезного взыскания. Поэтому создавать у себя еще одну благотворительную организацию с юридическим лицом очень опасно. Я сотрудничаю с фондом, который находится за пределами школы. Конечно, денег мне никто не даст.
Как-то ко мне зашли двое бизнесменов и говорят: «Мы сейчас из вашей школы сделаем что-то необыкновенное, какое-то чудо». А я спросил: «А вам что надо взамен?». Они сказали: ничего. И тогда я с ними распрощался. В сказки не верю.
Итак, попечительский совет создан для помощи руководству школы в расходовании денег, которые перечисляются родителями в фонд поддержки образования. За что же родители перечисляют деньги? У нас разноуровневое обучение. Базисное – бесплатное. А за повышенный уровень платят. Мы ведь если покупаем товары высшего сорта, то платим дороже. Это нормально. И по морали. И по законам бизнеса. Сумма определяется в попечительском совете. Завучи – члены попечительского совета, и я тоже. Но председателем его никогда не буду.
Нужно ли еще как-то по-другому зарабатывать деньги? Конечно. Если это в рамках закона и в рамках морали. Мои ученики, например, делают стенды для автошколы. Разрезают старую машину, прикрепляют ее части к стенду и продают за реальные деньги. Деньги идут в фонд. Дети должны зарабатывать. Мне не нравится искусственное стремление защитить детей от реалий жизни. Главная задача любой школы – подготовить ребенка к ней, чтобы он сам легко мог адаптироваться.
Марина ФРИЗЕН, заведующая информационно-методическим центром Управления образования Красноармейского района Чувашии:
– У нас тоже встал вопрос о создании попечительских советов. Возложить всю ответственность на директора школы как председателя попечительского совета – это значит сделать директора уязвимым. Особенно сложно ему приходится, когда начинаются выборы. Не дай Бог, если он не поддержит сегодняшние власти, то на следующий день потеряет свою должность.
Создавать попечительский совет в отдельно взятой школе – это очень сложно. Мы пошли по другому пути. Образовали районный попечительский совет. У нас всего 18 образовательных учреждений. Среди них есть дошкольные. В центре района находятся три школы. До 2000 года была конкуренция между ними. Теперь их объединила ассоциация образовательных учреждений. Одной школе придали гуманитарное направление, другой – математическое, третья дает профессиональную подготовку. Мы столкнулись с проблемами нормативно-правового регулирования. Сегодня нужна только государственно-общественная структура.
Вопрос: Иногда идут таким путем. Собирают школы, которые зарабатывают деньги, и предлагают им сброситься, чтобы перераспределить эти средства в пользу бедных. Как вы определяете приоритеты?
Ответ: Сельчане вносят очень маленькие средства. Мы делим фонд по количеству участников.
Ксения БЕЛАЯ, заведующая кафедрой педагогики и методики дошкольного образования Московского института открытого образования:
– Я сегодня стою на позиции государственно-общественного управления, но необходимо поэтапно, но как можно быстрее переходить к общественно-государственному, и это будет зависеть от успехов в стране. Почему нужен такой переход? Главной ячейкой должна быть семья, это то, что мы сегодня не поддерживаем. А если говорить серьезно, то именно семья делает заказ, и она определяет, выбирает, какое образование она хочет дать своему ребенку. Дошкольные учреждения создавались как социальная защита семьи. Сегодня у нас всего 61 процент малышей охвачен детскими садами, это плохо. Мы этим не выполняем задачу защиты семьи, не предоставляем возможности плавного перехода ребенка от этой ступени к начальной школе.
У руля каждой ступени образования должен стоять управленец-профессионал. Первое образование педагогическое, а второе – управленческое. Уже много лет назад было письмо о необходимости второго образования для управленцев любого уровня. Но пока мы далеки от этого.
Попечительский советы должны быть, но их не следует держать при образовательном учреждении. А лучший подход – это открытие образовательного фонда в регионах и попечительского совета, объединяющего несколько учреждений. У нас в Москве есть хороший опыт в Южном округе. Наименее защищенные дошкольные учреждения почувствовали в этом для себя преимущество.
Светлана ПОЛЯКОВА, заведующая детским садом, г. Волгоград:
– Попечительского совета у нас пока нет. Думаю, что сначала должен быть создан районный фонд, потому что в районе есть бизнес, промышленные предприятия. По моему представлению, попечительский совет должен включать только родителей наших детей. Конечно, мы будем и сами зарабатывать деньги, но очень не хотелось бы, чтобы воспитатели отвлекались от своих основных обязанностей.
Людмила ЛАБУНСКАЯ, директор Дома творчества, Камчатская область:
– Однозначно наша структура должна быть общественно-государственной. Но поскольку у нас еще нет гражданского общества, то мы не готовы к такой форме. К сожалению, она будет возможна нескоро, но мы должны всячески это время приближать, и в первую очередь с помощью воспитания наших детей.
Должны ли попечители вмешиваться в управление? Убеждена, что должны, но только тогда, когда общество будет к этому готово. С подготовленной общественностью легче будет и соуправлять как в отношении финансирования, так и в области содержания.
Реплика: В США, например, существует общественно-государственное управление. Директоров там выбирают, как, впрочем, и других управленцев. Финансирование идет на уровне штата.
Елена СИКЕРИЦКАЯ, председатель профсоюза школы №40, г. Дзержинск, Нижегородская область:
– Мы в нашем городе решили проблему, каким должно быть управление. Школа – государственное учреждение. Но государственное управление не отвечает запросам современного общества, поэтому оно старается как-то влиять. Как это влияние реализуется в нашем городе?
При органе образования действует единый попечительский совет, в котором есть свой фонд. Единый совет возглавляет мэр города.
Сейчас мы все больше создаем фондов и советов, при этом государственная составляющая идет вниз. Я считаю, что у нас должно быть только государственное образование, которое формирует свой заказ, направляет финансирование.
Реплика: В США на меня произвели особое впечатление две вещи. Там существует договор между родителями и школой, в котором прописано все, вплоть до того, какой завтрак будет получать ребенок.
Каждый подросток, который приходит в старшую школу, имеет свою программу, разработанную им на шесть лет, хотя в школе он будет учиться четыре года. Школьник уже умеет планировать свою жизнь на несколько лет вперед.
Валерий ЕГОРУШИН, директор школы №2, г. Михайловка, Волгоградская область:
– Я считаю, что цель образования – это развитие личности, которая сможет жить в наших сложных условиях. Никогда не соглашусь с тем, что школа должна зарабатывать деньги. Это что – коммерческая организация? Спонсорская помощь -это пожалуйста. Я также против сбора денег с родителей.
Считаю, что школа должна выполнять социальный заказ, который необходимо прогнозировать на муниципальном, региональном и государственном уровне.
Евгений ЗИМИН, начальник управления образования Советского района, г. Красноярск:
– У меня была возможность услышать, что говорили директора английских школ о таких же проблемах. Они подчеркивали, что общественность у них влияет на содержание образования, его качество. Но как бы она ни была активна, отвечать за все приходится директору. И эта ситуация сильного директора при мощной общественности – самый оптимальный вариант. Это настоящее партнерство, от которого зависит судьба школы.
Реплика: Будут ли родители влиять на учебный процесс? Они уже сегодня влияют. Они знают, в какой школе ребенок получит более высокие знания.
Та школа хороша, которая быстро адаптируется к сложившимся условиям в обществе, которая прогнозирует эти изменения. Хотелось бы жить в таком обществе, в котором школа формирует будущее.
Ирина ДИМОВА, Маргарита КУРГАНОВА
Выбор читателей
Комментарии