Слово сенаторов. Единое образовательное пространство или ряд полей местного значения?

Каждый шестой взрослый на планете не умеет читать и писать. Около 115 миллионов детей в возрасте 6-11 лет не ходят в школу, и каждый десятый такой ребенок живет в России. И все же борьба за образование для всех – это не только борьба с неграмотностью.

А вот здесь уже возникает вторая проблема, содержательная. Она связана с необходимостью радикального пересмотра сложившегося в стране государственного представления о качестве жизни населения как о минимально необходимых жизненных стандартах, с помощью которых можно лишь «поддерживать штаны», но никак не учиться .

Ее цели глубже, ведь интеллект стал производительной силой новой мировой экономики, а сложность глобальных проблем настоятельно требует участия в их решении всех и каждого. Вот почему так актуальна в развитом мире задача построения единой основы образования. Где бы ни жил землянин, где бы ни получал он образование, он должен найти достойную работу везде, где пожелает, – такова логика современного мира.

А что происходит в нашей стране? В разговоре о том, что стоит на пути единого и качественного образования в России, участвуют члены Совета Федерации РФ.

Виктор ШУДЕГОВ, член СФ от правительства Удмуртской республики:

Уровень образования на местах не должен зависеть от регионального руководителя

– Образование – это сфера, с которой связаны все люди России. Школьник, учитель или студент есть практически в каждой семье. В начале 90-х одновременно с возросшими требованиями к системе образования темп роста вложений в эту систему значительно замедлился. Минусы реформации, когда мы передали государственные школы в ведение органов местного самоуправления, проявились сразу. Необходимо отметить, что уровень бюджетной обеспеченности субъектов отличается друг от друга более чем в 50 раз. Это означает, что учителя, проживая в разных регионах и фактически выполняя одну и ту же работу, будут получать совершенно разную зарплату. Более того, когда вступает в силу федеральный закон об очередном повышении зарплаты бюджетникам, в том числе и учителям, сразу возникает проблема в дотационных регионах. Казалось бы, делается хорошее дело, а исполнить этот закон субъекты не в состоянии. В результате опять стали накапливаться долги по зарплате работникам образования. В общей сложности они сегодня составляют около 6 млрд. рублей.

Я считаю, что образовательное пространство в нашей стране должно быть единым. По новым поправкам к Закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предлагается начальное и среднее профессиональное образование передать на уровень субъекта. Я считаю, что это неправильный шаг, поскольку помимо прочего понижается статус учебного заведения. Обязательно возникнет проблема, когда человеку, закончившему профтехучилище или техникум в очень отдаленном субъекте, будет сложно трудоустроиться в центральных регионах. Я уверен, что школы, профтехучилища и техникумы должны быть государственными. Иначе уровень образования на местах будет зависеть от регионального руководителя. Если он захочет поддерживать начальное и среднее профессиональное образование, оно будет активно развиваться, не захочет – техникумы закроются и преобразуются в какие-нибудь торговые заведения.

Единое пространство в системе общего образования оказалось нарушенным еще и по другим причинам. Например, когда школы были переданы на уровень местного самоуправления, каждый руководитель муниципалитета фактически ввел свою образовательную программу. В различных районах школьники учились по разным учебникам, к качеству общего образования предъявлялись неодинаковые требования. Тем самым фактически единое образовательное пространство поделили на ряд образовательных полей местного значения.

Настало время собирать камни. В первую очередь необходимо закрепить единые государственные образовательные стандарты федеральным законом. Тогда государство может требовать от всех образовательных учреждений страны одинакового уровня подготовки учащихся. Также считаю, что зарплата учителям должна выплачиваться исключительно государственными органами. В этой связи очень важен подписанный президентом Закон «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ в части, касающейся финансирования общеобразовательных учреждений». Государство должно «вернуться» в систему общего образования, финансируя учебный процесс из средств субъекта Федерации. Все же остальное, не менее необходимое: ремонт зданий, электричество, тепло – должны оплачивать муниципалитеты. Именно эти требования позволят нам восстановить единое образовательное пространство в России.

Валерий СУДАРЕНКОВ, член СФ от администрации Калужской области:

Муниципалитеты, регионы и федеральный центр смогут вернуть учителю подобающее ему место в обществе

– Я считаю, что наша система образования вышла из сложнейшего периода начала 90-х годов с большими потерями, но все же дееспособной. Проводить уроки в холодных классах при многомесячных задержках зарплаты – это подвиг учителей.

Раньше в России ответственность за образование детей несло государство. Позже, как известно, у каждой школы или профессионального училища появился учредитель, принадлежность которого к различным уровням государственной власти и определяла «судьбу» учебного заведения. Не секрет, например, что большинство муниципалитетов не справляется с финансовой нагрузкой содержания школы. Субъекты РФ и муниципалитеты вынуждены каким-либо образом делить функцию учредителя образовательного учреждения. Безусловно, в первую очередь это касается оплаты труда учителей. Таким образом, ответственность за учебный процесс во всех его проявлениях разделилась между федеральным центром, регионами и муниципалитетами.

Существует несколько моделей финансирования образования в нашей стране. Например, при условии оплаты труда учителей центром обеспечение учебного процесса, содержание здания и другие затраты берут на себя региональные и местные власти. В иных случаях муниципальные власти финансируют полностью все, или эти функции распределяются.

Конечно, было бы правильно определить оптимальную организацию образовательного процесса. Одно время я был сторонником того, чтобы именно центральная власть обеспечивала оплату труда учителям всех регионов, а школы содержались за счет муниципальных образований. Теперь же, когда мы, по сути, перешли к региональному управлению, нужно следить, чтобы налоговые нормативы позволяли субъектам иметь достаточные средства для появления положительной динамики в образовании. Мы должны увеличить расходы на образование в два раза.

Возможно, наиболее оптимальный вариант – передача функций оплаты труда педагога на региональный уровень, а текущее содержание – на муниципалитеты. Однако лишь государство способно определять методику, единую систему оплаты труда учителя. Это должен быть общий принцип, независимо от региона.

Я считаю, стандарты образования должны быть общественно-государственными, хотя незыблемые параметры – вещь очень рискованная. Жизнь настолько динамична, что пригодное вчера уже непригодно сегодня. Хотя каждая школа имеет право определять свои образовательные программы, все равно общие параметры должны вырабатываться именно системой общественно-государственной оценки в виде ведомственных рекомендаций для всех школ. Аттестация выпускников средних учебных заведений должна быть исключительно государственным, а не внутренним делом школы.

Более века назад русский философ С.Н. Трубецкой писал: «В школе – все будущее России, и никакие жертвы, необходимые для ее устроения, не должны останавливать правительство, которое хочет блага страны и захочет поднять свой авторитет».

Самое главное: все уровни власти в стране должны перебороть себя и признать, что учителю вновь необходимо занять подобающее ему место в обществе. Я уверен, муниципалитеты, регионы и федеральный центр за счет перераспределения расходных средств смогут это сделать. Если, конечно, захотят.

Светлана ОРЛОВА, член СФ от Совета народных депутатов Кемеровской области:

Неправильно, когда сельская школа финансируется из федерального бюджета

– Бюджетная политика – это зеркало, отражающее баланс интересов государства и общества. На многочисленных обсуждениях, в которых принимали участие ведущие российские правоведы, теоретики и практики государственного строительства, были сформулированы основные принципы технологии реформирования государственной машины и, в частности, местного самоуправления. Все они так или иначе адекватны старым максимам человеческой мудрости: «не навреди» и «поспешай не спеша».

Конечно, любой муниципалитет, любой регион задает вопрос: хватит ли источников, передаваемых мне, для выполнения полномочий? Еще раз повторяю: никто нас не торопит. Закон не вступит в силу, пока не будет изменено бюджетное и налоговое законодательство. Но смысл реформы заключается в том, чтобы мы, каждый муниципалитет и каждый регион, научились собирать налоги и отвечать за них. Это, повторяю, невозможно сделать быстро.

Если говорить об образовании, возникает проблема, что его как бы «сбрасывают» на муниципальный уровень. Тем не менее я считаю: неправильно, когда поселковая, к примеру, школа финансируется из федерального бюджета. Так не должно быть. Но здесь есть еще один важный момент. Когда социальный налог снизится до 30%, 12% из него нужно вывести на подоходный, а подоходный сделать не 13%, а 25%. Поступать он должен не в федеральный бюджет, а в местный. В этом случае гражданин будет вправе выбирать для своих детей школу с лучшими условиями обучения.

Конечно, будут трудности, но не начинать этот процесс нельзя. Государство набралось мужества и сказало: да, мы изменим ситуацию, давайте научимся управлять, собирать, администрировать и выполнять полномочия.

2004 год должен стать базовым для регионов. Совет Федерации как палата регионов отработает четкие показатели источников и к 2005 году внесет дополнительные поправки в бюджетное и налоговое законодательство. Мировая практика показывает: налоги собираются там, где живут люди, и люди на них живут. Россия должна к этому прийти. Для нашей страны это настоящая революция, которая делается законным путем.

Александр ПОПОВ, председатель Законодательного собрания Ростовской области:

Инвестиции в образование закладывают фундамент будущего страны

– Я считаю, что образование – это особая, стратегическая сфера ответственности государства. И допустить равнодушного к ней отношения ни в коем случае нельзя. В регионах понимают, что инвестиции в образование закладывают фундамент будущего страны. Если говорить о Ростовской области, то наш край – это регион с сильными образовательными традициями. Для нас социальная сфера и, в частности, образование даже в кризисные времена были приоритетными направлениями. Мы уже не первый год за счет своего бюджета успешно реализуем программу «Дорога к школе», финансируем компьютеризацию образовательных учреждений, и прежде всего сельских. Делаем все для обеспечения школ спортивным инвентарем и мебелью. Наряду с комплексным капитальным ремонтом старых школ активно строим новые. В 2002 году бюджетные расходы по статье «Образование» у нас выросли в полтора раза по сравнению с годом предыдущим, составив около двух миллиардов рублей.

С другой стороны, некоторые факты, связанные, например, с достойной оплатой труда учителя, нас беспокоят. Но и здесь областные власти стараются найти возможность помочь школе.

Уверен, что при любой схеме финансирования ни федеральная власть в лице правительства и Федерального Собрания, ни регионы не ослабят внимания к проблеме финансирования образования. И делить свою ответственность перед школой будут солидарно.

По Конституции качественное общее образование должно быть гарантировано всем гражданам страны, где бы они ни жили. При том, что объективно существуют регионы с разным уровнем бюджетной обеспеченности, необходимо стремиться к тому, чтобы все без исключения давали образование, соответствующее государственному стандарту. Достойный уровень образования для наших детей должен быть везде, и его должна обеспечивать любая ближайшая к дому школа.

Рецепт выравнивания прост. Со стороны государства в лице Министерства образования должен быть обеспечен жесткий контроль за соблюдением единых стандартов и требований и проверкой качества образования.

Государство в целом должно неукоснительно выполнять свои обязательства, которые зафиксированы в Конституции, и обеспечивать бюджетное финансирование, для того чтобы школьное образование было доступно всем, а высшее образование – тем, кто сможет поступить в вузы на конкурсной основе.

Владимир МОЛОДКИН, председатель постоянной комиссии по социальной политике Госдумы Ярославской области:

Педагоги выпускают самый важный для страны продукт – образованного человека

– Среди множества проблем учительского труда главной остается финансовая. Повышение социального статуса учительства, защита его экономических и гражданских прав, создание условий труда и быта, свобода педагогической инициативы – все это прежде всего финансовые решения.

Недостатки и просчеты финансирования провоцируют и проблемы в области просвещения – униженный безденежьем педагог, отказывающий себе в самом необходимом, вряд ли будет призывать учеников к возвышенному, приобщать их к созиданию, творчеству. Надо понять: все, что закладывает школа, во многом определяет развитие характера, ценностных ориентиров и идеалов человека, его миропонимания и осознания роли в обществе, а значит, определяет и местное самосознание, местный патриотизм.

Несмотря на отток кадров, в школе еще работает немало умниц и энтузиастов, но они будут делать свою работу еще успешнее, если ощутят заботу общества и государства об учителе, выпускающем самый важный для страны продукт – образованного человека.

Николай БАРЫШНИКОВ, заместитель председателя Тюменской областной Думы:

Минимальные стандарты позволяют «поддерживать штаны», а не учиться

и жить достойно

– Проблемы с различным финансированием образования на местах, безусловно, есть. И так будет продолжаться до тех пор, пока на федеральном уровне не примут закон «О государственных минимальных социальных стандартах». Еще в сентябре 2001 года Правительство России подготовило его проект. Однако до настоящего времени он не прошел согласование с отдельными министерствами и ведомствами. В частности, Минфин России считает, что с законопроектом следует повременить, поскольку его принятие потребует дополнительных ассигнований из бюджетов разных уровней, приведет к усложнению взаимоотношений федерального центра с субъектами Федерации. Использование же государственных минимальных социальных стандартов в пределах имеющихся средств выхолащивает весь смысл данной процедуры. А до решения этого вопроса на федеральном уровне принимать нормы на уровне областном преждевременно. Естественно, куда было бы проще, если бы в стране существовал единый закон, содержащий четкие стандарты, определяющие все сферы жизни человека.

А вот здесь уже возникает вторая проблема, содержательная. Она связана с необходимостью радикального пересмотра сложившегося в стране государственного представления о качестве жизни населения как о минимально необходимых жизненных стандартах, с помощью которых можно лишь «поддерживать штаны», но никак не учиться и жить достойно.

Десять, пять лет назад такой подход был оправдан. Сегодня уже нельзя работать в режиме выживания. Необходимо ставить иные задачи, направленные на достижение высокого качества жизни. Разве не имеет отношения к качеству нашей жизни то, есть ли у нас возможность нормально учиться, отдыхать, заниматься спортом, ходить в театр, на выставки, в музеи? Таких вопросов можно задать тысячи, а ответов на них можно получить миллионы, потому что каждый из нас видит свою жизнь по-своему. Для этого и нужен федеральный закон о единых стандартах. А его, к сожалению, нет.

Будут ли в этой ситуации власти перекладывать разницу в финансировании образования на плечи граждан? Думаю, что за счет населения уже учатся и в вузах, и в техникумах, и в ПТУ, а кое-где даже в школах. Но власть никакими нормативными актами это не регулирует и никого не обязывает что-либо оплачивать. Более того, принят федеральный закон, который запрещает всяческие поборы с родителей. Другое дело, когда при учебном заведении созданы родительские комитеты, попечительные советы и они собирают деньги. В этом случае, конечно, могут привлекаться средства, но на добровольной основе.

Сергей ДАРЬКИН, губернатор Приморского края:

Школа является муниципальной лишь по форме, по содержанию это государственное учреждение

– Президент 28 декабря 2001 года подписал указ «О неотложных мерах по улучшению финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений основного общего образования», цель которого – сделать образование не муниципальным, а государственным.

В настоящее время образование, по сути, является муниципальным, так как все финансирование лежит на муниципалитетах: начиная с зарплаты и заканчивая учебными расходами. При этом школа является муниципальной лишь по форме, по содержанию это государственное учреждение, так как оно осуществляет государственный стандарт образования, выполняет государственный заказ. Школа должна быть государственной и по сути, и по форме и соответственно финансироваться из средств субъекта органа государственного управления.

Абсолютно понятно, что если в школах имелась задолженность по зарплате учителям, то не было никаких средств на приобретение учебных и наглядных пособий. В прошлом году впервые за много лет в Приморье были реализованы 6 школьных программ: «Учебно-наглядные пособия школе», «Школьный автобус», «Компьютеризация городских и поселковых школ», «Спортивный инвентарь», «Подготовка школ к новому учебному году», «Школьная мебель». На финансирование этих программ из краевого бюджета было выделено 125 миллионов рублей. Это позволило приобрести школам 90 автобусов, более 300 тысяч учебников, почти 7 тысяч парт, около 3 тысяч классных досок, почти 600 компьютеров, учебно-наглядные пособия. Кроме того, 53 кабинета физики, химии и биологии оснащены новым оборудованием.

Приобретение компьютеров у нас шло по софинансированию с федеральным бюджетом: 60% средств выделял краевой бюджет, 40% – федеральный. Более того, Приморье одна из немногих территорий, где утверждена программа по приобретению спортивного оборудования. Минобразование РФ также на условиях софинансирования (12 миллионов рублей – из краевого бюджета, 4 миллиона рублей – из федерального) оказывает нам помощь.

В этом году на улучшение материально-технической базы общеобразовательных учреждений из краевого бюджета выделено 170 миллионов рублей. Добавлены еще 2 школьные программы: по обеспечению школьных столовых и медицинских кабинетов новым оборудованием.

Евгений БУШМИН, член СФ от администрации Нижегородской области:

Справедливо, что зарплата педагогам и обеспечение учебного процесса ложатся на плечи регионов

– Новая реформа разграничения полномочий государственной власти предполагает, что часть средств на среднее образование будет финансироваться из бюджета регионов. С местного самоуправления снимается основная проблема – зарплата учителям. На бюджетах муниципалитетов останется только содержание зданий и помещений. То есть основная проблема: деньги педагогам и обеспечение учебного процесса (действительно государственная функция) – ложится на плечи субъектов Федерации. Я считаю, что это справедливо.

Другой вопрос, хватит ли теперь у региона средств, чтобы учителя вовремя получали зарплату? Поскольку даже сумма всех муниципальных бюджетов в обычном регионе меньше, чем бюджет субъекта Федерации, я надеюсь, что можно будет думать больше о повышении этой зарплаты, нежели о том, чтобы ее вообще выплачивать.

Теперь о едином уровне образования для страны. Я считаю, необходимо установить единый стандарт для того, чтобы образование на Камчатке и в Москве было не только единообразным, подобным, но и хотя бы приблизительно одинаково финансируемым. Я понимаю, что в регионах разные климатические условия, добиться полного равноправия не удастся. Но если мы будем использовать коэффициенты удорожания в разных регионах, то, я надеюсь, единый стандарт образования мы введем. С точки зрения финансирования сделать это будет не так сложно. Возникнет проблема, что стандарт образования который принимается Министерством образования, иногда достаточно тяжел для одинакового исполнения на всей территории страны. Мы, конечно, сейчас уменьшаем количество смен в школах, наполняемость классов – все это хорошо, но все это – деньги. Поэтому при принятии очередного решения по улучшению качества образования, надо думать, хватит ли средств для того, чтобы так произошло не только в Москве, но и в России в целом.

По материалам информационного агентства «Россия. Регионы»