На чтение: ≈ 40 мин.Доноры – это различные иностранные организации, которые материальными средствами способствуют развитию гражданского образования в России. Почему только зарубежные спонсоры в этом заинтересованы? А где же наши? На это, впрочем, нет ответа.
В Москве прошла встреча доноров, поддерживающих инициативы в области гражданского образования в России. Ее организовал Федеральный центр гражданского образования на базе Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования РФ совместно с Министерством образования Российской Федерации при поддержке Совета Европы.
Проблема гражданского образования мне знакома, что называется, изнутри. Как преподаватель этой дисциплины я занимаюсь ею с тех пор, как ввели этот предмет в школьную практику. Хочу отметить, что и учителя, и ученики с большим интересом относятся к изучению тем, включенных в курс. Граждановедению отдают предпочтение девятиклассники и выпускники, когда речь заходит о выборе экзамена по желанию. Из года в год список желающих сдавать такой экзамен самый длинный. Но у администрации школ и у родителей такие предметы, как экономика и граждановедение, не вызывают серьезного отношения. Их рассуждение таково: “Вступительных экзаменов по этим предметам в вуз не сдают – зачем же тратить на них время?” Судя по тому, как будет проходить единый экзамен, вопрос о преподавании граждановедения в старших классах может быть снят с повестки дня.
Что же касается встречи с донорами, то в процессе обсуждения и знакомства с представленными на ней материалами проблема гражданского образования раскрылась в ином ракурсе – панорамном. Не уверена, что я безошибочно сориентировалась в ней, но, несомненно, углубила понимание и изменила видение перспективы.
Неожиданным оказался масштаб проблемы. То, что проблема формирования гражданина стоит остро в нашей стране, понятно. Это связано, выражаясь языком зарубежных коллег, с посткоммунистическими изменениями. В центр политических, экономических и социальных изменений попали образование и человеческие ресурсы. Европейский союз, возникший после второй мировой войны, объединяет сегодня пятнадцать государств (Австрию, Бельгию, Великобританию, Германию, Грецию, Данию, Ирландию, Испанию, Италию, Люксембург, Нидерланды, Португалию, Финляндию, Францию и Швецию), где давно существует гражданское общество. Неужели и у них есть проблема с воспитанием будущих граждан?
В подготовленной для встречи доноров аналитической справке “О состоянии гражданского образования в России” обращается внимание на то, что почти за десять лет в стране вырос интерес к гражданскому образованию, защищены докторские, кандидатские диссертации, опубликован ряд статей теоретического характера. Разработаны программы.
От себя могу добавить, что не только разработаны, но и реализуются. Я сама в начальном периоде осваивала программу гражданского образования в Московском институте повышения квалификации, а в текущем учебном году выступала с обменом опытом в окружном научно-методическом центре Северного округа столицы на постоянно действующих курсах повышения квалификации преподавателей граждановедения. Перед учителями выступают и авторы новых учебных пособий. Задачам гражданского образования способствует не только комплекс учебно-методических пособий Я. Соколова, но и целый ряд таких предметов, как правоведение, обществознание, экономика и право, политика и право, введение в политологию, этика и право.
В ряде региональных ИПК и ИУУ возникли центры и лаборатории, специализирующиеся на проблеме гражданского образования (гг. Архангельск, Калуга, Н. Новгород, Псков, Ростов, Самара, С.-Петербург, Тамбов, Ярославль). Число таких центров сегодня достигло 20. Школы в таких регионах, как Калуга, Челябинск, Псков, используют иную модель. Она включает модули гражданского образования во все предметы гуманитарного цикла.
Представляет большой интерес институциональная модель, при которой в школе моделируются элементы взрослой гражданской жизни (школьное самоопределение). Основные элементы школьной жизни (стиль обучения, школьная политика) приводятся в соответствие с демократическими ценностями. Уклад школьной жизни, структура образовательного пространства выстраиваются так, чтобы обеспечить реализацию первых двух компонентов. Гражданское образование не ограничивается рамками школы, а превращает ее в центр общественных и культурных связей микрорайона. Примерами такой модели служат школа “Самоопределения” (Москва), школа “Универс” (Красноярск).
В Брянске разрабатывает и с успехом реализует свой проект “Гражданский Форум”. Он ставит цель – наиболее успешно реализовать ответственность школы перед обществом. В Самаре взял свое начало проект “Я – гражданин” и расширил свои масштабы до Всероссийской акции.
Наряду с правительственными учреждениями большую работу в развитии гражданского образования ведут общественные организации. Так, на базе “Учительской газеты” создана Межрегиональная Ассоциация учителей “За гражданское образование”, она выпускает специальное приложение “Граждановедение”. Отделения Ассоциации расположены в 15 городах России и охватывают около 10000 членов. Ассоциация издает также учебные пособия, в их числе несколько курсов для старших классов общеобразовательной школы: “Роль выборов в демократическом обществе”, “Мы, народ… Российская Конституция”, “Мой выбор”.
Активному участию молодых людей в экономической, политической жизни способствует проект “Новые цивилизации”. Финансирует его – нефтяная компания “ЮКОС”. Пока это единственный случай участия отечественного бизнеса в поддержке гражданского образования в России.
С помощью Московского “Мемориала” создан Молодежный центр – общественная организация, которая специализируется на преподавании и пропаганде прав человека, идей толерантности и гуманизма. Наряду с теорией прав человека ребят знакомят с реальными ситуациями в сфере их соблюдения, с методами и практикой их защиты.
Неправительственные организации поддерживаются Международными структурами. За годы перестройки нам стали известны такие виды материальной и финансовой поддержки, как спонсорство, благотворительность. Доноры, о которых идет речь, направляют адресную поддержку гражданскому образованию в России. Воистину волны перестройки пришвартовали к нам “Все флаги в гости”, чтобы поддержать строительство государства нового типа и формирование российского гражданского общества.
Процитировав строки нашего национального гения, хотелось бы напомнить еще один составленный им документ. В далеком от нас 1826 году А. Пушкин по просьбе царя Николая I направил в правительство свои “недостаточные замечания о предмете столь важном, каково есть народное воспитание”, в которых, в частности, обращал внимание на то, что “вообще не должно, чтобы республиканские идеи изумили воспитанников при вступлении в свет и имели для них прелесть новизны”.
Сегодня наше общество имеет Конституцию и в статье 1 записано: “Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления”, а республиканские идеи наряду с основополагающими принципами демократии и гражданскими ценностями стали содержанием гражданского образования школьников.
Но для реализации этого требуются программы подготовки не только учеников, но и учителей. С этой целью Совет Европы предложил России в 1997 году проект “Обучение, направленное на воспитание демократической гражданственности”. В соответствии с его концепцией подготовлено учебно-методическое пособие по повышению квалификации педагогов. Прошли семинары и тренинги в различных регионах России. В настоящее время разрабатывается Концепция гражданского образования и образовательных стандартов. Идет подготовка педагогов из Чеченской республики.
Наряду с Советом Европы проекты по гражданскому образованию поддерживаются Британским советом. Им оказана помощь авторским коллективам из Красноярска и Москвы для разработки учебных материалов и подготовки педагогов.
В стране созданы различные фонды, занимающиеся гражданским образованием, такие, как “Живой ветер”, “Новые перспективы”, НПЦ “Гражданин”, “Молодежный центр по правам человека”, “Фонд правовых реформ”, “Фонд парламентаризма”. Они поддерживаются такими международными организациями, как МАТРы (Нидерланды), Британский совет, Культурконтакт (Австрия), Фламандская община (Бельгия), инициированными сотрудничеством с Советом Европы.
Американские фонды и Посольство США в России оказывают финансовую поддержку по таким проектам, как “STREET LOW”, “Живое право” (С.-Петербург), “Школа – правовое пространство” (Москва, Калуга), по подготовке педагогов по программе “DEEP” (Казань, Новосибирск, Томск, Москва), “Гражданское образование для жителей информационного века” (Красноярск), информационный проект “iERN” (Новосибирск, С.-Петербург), создание электронного портала “Гражданское образование в России” (Москва).
Американские советы – АСПРЯЛ, – которые с 1974 г. сотрудничают с нашей страной по разным направлениям в области культуры, науки, образования и бизнеса, энергично подключились и к программам “Гражданское общество”.
В 2002 году Институт “Открытое общество” (Фонд Сороса) Россия объявляет в программе “Гражданское общество” Всероссийский конкурс проектов “Школа толерантности”. Известная в России программа переходит от внеконкурсных грантов, которые позволили поддержать развитие ресурсных центров и аккумулировать информационные и методические ресурсы для работы по теме “Толерантность”, к открытым конкурсным проектам. При этом сохраняются партнерские отношения с Мегапроектом ИОО “Развитие образования в России”, Британским советом, Московским бюро ЮНЕСКО, посольством Швеции, Министерством образования РФ.
Представленная панорама работ в области гражданского образования, естественно, подводит к мысли об их координации.
Федеральный центр
гражданского образования
Министерством образования в конце 1998 года был создан Федеральный центр гражданского образования. На него возложена также деятельность: информационная, научно-методическая, учебная, издательская, международная.
Научно-методическая работа, включавшая анализ и обобщение российского и зарубежного опыта по гражданскому образованию, представлена была участникам встречи в виде аналитической справки “О состоянии гражданского образования в России”, сведениями которой мы уже воспользовались. Центр за год проводит обучение около 2000 преподавателей в различных регионах страны наряду с Всероссийскими совещаниями, конференциями, тренингами, курсами повышения квалификации.
Издательской группой подготовлены учебно-методические пособия. Выпущен сборник статей для методистов и преподавателей общественных дисциплин “Гражданское образование: формирование активной жизненной позиции гражданина”, охвативший широкий спектр проблем гражданского образования – от общих подходов к его организации до конкретных методических разработок занятий по гражданскому образованию в школе, во внешкольной работе, в вузах и институтах повышения квалификации. В него вошли современные концепции и программы гражданского образования (проект “Гражданское образование и русская национальная культура” и опыт работы ЦГО Псковского областного института повышения квалификации; российско-канадский проект “Дух демократии”; авторская программа А. Прутченкова “Новая цивилизация”, концепция патриотического воспитания граждан Российской Федерации).
Тенденции развития гражданского образования
Представитель совета по культурному сотрудничеству в Совете Европы предложил участникам встречи познакомиться с двумя документами: проспектом “На пути к гражданскому обществу в России” и отчетом-синтезом по проекту “Образование, направленное на воспитание гражданственности”.
Познакомимся с проспектом. Он информирует о деятельности Европейского союза (ЕС) по укреплению демократии и защите прав человека в России. Сегодня ЕС – экономическое и политическое сообщество, объединяющее 375 млн. человек. В настоящее время ЕС готовится к “беспрецедентному по масштабам расширению”: еще тринадцать стран добавятся к пятнадцати имеющимся.
В отношениях ЕС и России – крупнейшей и наиболее населенной страны на Европейском континенте объявлено о партнерстве и сотрудничестве. ЕС и Россия – стратегические партнеры. Соглашение об этом вступило в силу в 1997 г. Коллективная стратегия ЕС по отношению к России гласит: “Возникновение гражданского общества во всех областях является незаменимым для укрепления демократии в России. Европейский союз хочет поддержать этот процесс, особенно развивая прямые обмены между деятелями гражданского общества в России и союзе”.
ЕС делает акцент именно на связи с неправительственными организациями, считая, что именно их опыт является важным вкладом в улучшение ситуации в области прав человека и гражданского общества. В проспекте приводятся примеры хорошей практики действующих проектов, финансируемых ЕС, в регионах России. Один из важнейших проектов, по мнению ЕС, – это “СМИ за демократию”. Еще один проект по укреплению демократии в России связан с такими программами, как:
приведение законодательства и правоприменительной практики в РФ в соответствие с Европейской конвенцией (ЕК) о правах человека, совершенствование исполнения положений ЕК по правам человека в России, развитие института парламентского Омбудсмена (Уполномоченного по правам человека) в России;
повышение эффективности способов социальной интеграции и реабилитации детей и молодежи; популяризация концепций прав человека, верховенства закона и гражданского общества.
Финансирует ЕС и такой проект, который облегчает доступ к СМИ представителей уязвимых групп населения с тем, чтобы их голос был услышан на радио. Для пожилых людей предложен проект, включающий специальные образовательные программы, позволяющие этой категории российского общества, удельный вес которой возрастает, активно участвовать в социально-политических процессах развития демократии.
В поддержку судебной реформы и судебной власти общественная организация “За права человека” при поддержке ЕС создала в столице центр юридических консультаций, в котором юристы предоставляют юридические консультации по телефону и лично в случаях нарушений прав человека. Эта же организация осуществляет мониторинг тюрем. Бесплатную правовую помощь детским домам в столице оказывает организация “Соучастие в судьбе”.
Но не только столичная общественность поддерживается ЕС. В проспекте перечислены региональные неправительственные объединения: “Возрождение земли сибирской” в Иркутске, “Женский парламент” в Великом Новгороде, “Защита прав детей” в Карелии. Сами названия проектов говорят о проблемах, которыми они занимаются. С помощью гранта подразделение Экологического центра “ДРОНТ” в Нижнем Новгороде создало “горячую” телефонную линию для оказания людям помощи по экологическим вопросам. “Новый Дом” во Владимире занимается защитой прав заключенных.
Одна из старейших и наиболее уважаемых организаций гражданского общества в России – комитеты солдатских матерей. Благодаря гранту Европейской комиссии комитет оказывает непосредственную помощь большому количеству военнослужащих и членам их семей, вносит важный вклад в развитие отношений между армией и обществом.
Для меня и как гражданина, и как преподавателя граждановедения информация, представленная в проспекте ЕС “На пути к гражданскому обществу в России”, не только интересна, но и профессионально полезна. Она позволяет наполнить конкретным содержанием и сделать для учащихся понятным абстрактную конструкцию “гражданское общество”.
Не менее познавательным оказался для меня и материал доклада Сезара Биржеа на тему “Образование для демократического гражданства: перспектива обучения на протяжении всей жизни”. Он выполнен в рамках проекта “Образование, направленное на воспитание демократической гражданственности” и, как сказано в аннотации к докладу: “Точки зрения, выраженные в данной работе, принадлежат ее автору и не обязательно отражают официальную политику Совета по культурному сотрудничеству в Совете Европы или Секретариата”. Доклад Сезара Биржеа объединил результаты работы трех групп и основывается как на теории, так и на практике повседневной жизни. Проектная деятельность проводилась этими группами в период с 1997 по 2000 год.
Для начала я хочу отметить то общее, что обнаружила, сопоставляя материал доклада Сезара Биржеа с концепцией и региональными подходами, отраженными в сборнике статей “Гражданское образование: формирование активной жизненной позиции гражданина”, написанными российскими коллегами.
Во многих странах Европы, и наша страна здесь не исключение, наблюдаются спонтанные инновации в образовательном пространстве. Все более и более учителя ведут себя как “мыслящие практики” и генерируют собственные реформационные действия. Это, так называемое, образовательное изменение снизу-вверх. По мере накопления критической массы инноваций альтернативные решения подгоняют официальную педагогику, заставляя ее присоединиться и признать альтернативную педагогику “официальной”, т.е. оформить ее в законодательных актах, политических решениях и административных постановлениях. Одна из них связана с таким фактом: гражданское образование является общей целью образовательных реформ во всей Европе. Там во главу угла ставится компетентность в различных областях. В этом докладе я искала ответ на свой вопрос: “Чем вызвано реформирование образования в европейских странах?”
Тенденция изменений в европейском образовании
В материале доклада Сезара Биржеа приводится такое нововведение, принадлежащее Ральфу Дарендорфу, как “декада гражданства”. Так он назвал 90-е годы ушедшего столетия. Это декада исторических перемен, связанных с посткоммунистическими изменениями, кризисом государств всеобщего благоденствия, начавшейся экономической глобализацией, появлением биотехнологий и особых идентификаций, которая повлияла на состояние гражданства и обучение гражданственности, утратой таких ценностей, как работа, семья, образование. Вступление земной цивилизации в третий миллениум заставляет говорить о новом социальном контракте, основанном на правах и обязанностях гражданина, который мог бы обеспечить социальное согласие. Могут ли различные сообщества снять противоречивые требования конкуренции и единения? Может ли образование внести свой вклад в подобный цивилизационный сдвиг?
Соотношение “образование – гражданственность – демократия” становится сферой, в которой концентрируются ожидания крайне разнообразной общественности и политиков – и на самом высоком уровне, и на самом массовом – родителей, преподавателей, работников средств массовой информации, бизнесменов, активистов в области прав человека, военнослужащих, сотрудников внутренних дел, работников иммиграционных служб и т.д. Данный интерес находит отражение в многочисленных исследованиях, посвященных образованию, направленному на воспитание демократической гражданственности. Гражданское образование уже является общей целью образовательных реформ по всей Европе.
Западные специалисты рассматривают школьное обучение, учитывая изменившийся мир. Какие изменения они имеют в виду?
Отмечается, что в течение более чем четырех столетий в центре внимания европейского образования находилась школа как единственная обеспечивающая обучение структура. Эта парадигма в последние несколько десятилетий опровергнута следующими эволюционными явлениями, и дальше перечисляются шесть явлений:
1. информация стала настолько обширна, что образовательная миссия школы сдвинулась на второй план (требуется обучение, основанное на компетенции); 2. дипломы более не гарантируют занятости (рухнул один из столпов формального образования – оценивание и сертификация); 3. альтернативные источники и неофициальное образование постепенно стали более влиятельными (дети проводят больше времени перед экранами телевизоров или компьютеров, чем в процессе формального обучения); 4. давление на часть социального окружения интенсифицировалась в такой степени, что школа должна стать открытой и уделить большее внимание социальным навыкам (школа должна принять программу превентивного образования с целью противодействия насилию, вандализму и наркомании); 5. школа должна признать тот факт, что она не держит монополию на образование, и является лишь компонентом обучения в течение всей жизни; 6. дети и молодежь стали субъектами прав (Конвенция ООН по правам ребенка, 1989). Это предполагает большее участие и демократическую жизнь внутри школы.
Все эти явления касаются и отечественной школы. Готовы ли учителя к тому, чтобы работать в новой парадигме? Такого опыта нет ни на Западе, ни у нас. Более того, в нашей стране социальная реальность не является опорой для гражданского образования. Отсюда и появляются новаторские отечественные модели подобно “Школе самоопределения” А. Тубельского, в которой все пространство нацеливается на воспитание ответственного человека. Кстати, в докладе упоминается о подобного рода проекте в Португалии.
Отчет отмечает и такой тревожный пример насилия в школах, который известен и отечественным педагогам. Имеет в виду не только факт социального насилия, которое проникло в школы, но и факторы, связанные с атмосферой в них. Среда подростков во все времена – взрослые это знают и по собственному опыту, и из мировой художественной литературы – всегда отличалась особой жесткостью отношений между сверстниками. Российские старшеклассники, которые побывали в школах США, отмечают жесткие и жестокие отношения учеников в неформальной обстановке. Сегодня разные причины – в нашей стране и в США – привели к одинаковому результату – подростковому насилию. Дети предоставлены самим себе. У нас – потому что родители озабочены экономическими проблемами, в США – родители своеобразно поняли Конвенцию о правах ребенка: ему предоставляется полная свобода. Размышляя в этой связи о значении понятий “свобода” и “тирания”, понимаешь их неоднозначность. Рабство не исчерпывается подчинением власти тирании, и с другой стороны – свобода – не только освобождение от тирании.
Еще один аспект меня заинтересовал. Люди, живущие в странах Европы, считают, что демократия – это идеал. Между ним и реальностью всегда существуют разрывы, величина которых имеет в различных странах свои размеры. Западные исследователи подчеркивают существование постоянного демократического дефицита, т.е. демократия не устанавливается раз и навсегда и не функционирует автоматически. В отсутствие идеологической конкуренции с тоталитаризмом демократию обязывают постоянно себя улучшать. Для западных граждан, рожденных в свободном обществе, она кажется потребительским товаром, которое ими приобретается просто через установленное законом гражданство. В этом случае демократия рискует оказаться сведенной к рутинным действиям (рефлекторное голосование на выборах, автоматическая оплата налогов) или к политическому ритуалу, который Беллэ называет “гражданской религией”. Высказываются опасения и по поводу пассивной законности. Тот факт, что демократия ассоциируется с комфортным стилем жизни, все более понимается лишь через оказываемый им эффект на материальном уровне. Вот эти обстоятельства заставляют западную научную общественность держать в центре внимания феномен “демократия”. По мнению Фукуямы, современный этап знания не позволяет сказать, будет ли демократия последней исторической фазой, обозначающей “конец истории”. Другие западные мыслители понимают демократию как проект, способный к совершенствованию и имеющий внутренние противоречия. В этом контексте хочу назвать один стереотип, свойственный гражданам общества изобилия. Им трудно представить себе человека, живущего в бедности и тяжело работающего, и тем не менее его жизнь может соответствовать определению внутренней свободы в большей мере, чем жизнь иного человека, живущего в богатстве и роскоши.
Вернусь к высказываниям и другим точкам зрения. Например, демократия определяется одновременно как ценность и метод управления. Как ценность, демократия является проекцией, находящейся в постоянном построения, идеалом, к которому стремятся все нации. Как общественная реальность демократия приверженна такому способу управления, который характеризует всеобщее избирательное право, равные права, разделение власти, плюрализм и демократическое представительство.
В докладе Сезара Биржеа я нашла поддержку своей позиции: средства коммуникации и образовательные институты имеют разные цели. Коммуникации – это власть. Она оказывает влияние, мобилизует, убеждает, формирует мнения. Поэтому учителя, тренеры, медиаторы и мультипликаторы должны быть обучены умению использовать эту власть для образовательных целей. По-моему, это еще один пункт в программу подготовки учителей, и не только граждановедов.
Общим в нашем понимании является и отношение к медийным средствам: “власть информации, усиленная новыми технологиями, должна контролироваться этикой, основанной на повседневном применении прав человека”.
В заключение хочу высказать несколько своих соображений по поводу донорства и любой другой бесплатной международной помощи. Воспринимается она болезненно и настороженно, возможно, не всеми, но и не одной мной.
Хочу привести письмо одной девочки, опубликованное влиятельной канадской газетой: “Уважаемый редактор! Мне одиннадцать лет, и я учусь в шестом классе. В школе мы изучаем права человека. Я прочла весь апрельский номер газеты, посвященный тому, какая замечательная фирма Найк. Но я хочу вам рассказать о другой стороне этой темы, которая могла бы послужить темой всего номера. Знает ли редакция газеты, где фирма Найк обычно размещает свои фабрики? В Индонезии. Недавно Найк перевела свое производство во Вьетнам, потому что индонезийские рабочие потребовали увеличения заработной платы. Они получают только 28 центов в час, тогда как Найк продает свои кроссовки за 100-200 долларов. Знают ли в газете, почему Найк переехала во Вьетнам? Потому что во Вьетнаме Найк будет платить рабочему 10 центов в час. Я не осуждаю рабочих, которые хотят большей оплаты за свой труд. По моему мнению, статья в газете должна быть не о том, какая замечательная фирма Найк, а о том, как дешево она делает свою продукцию”.
Это письмо помещено в теме “Гражданское участие”, где рассматриваются различные пути участия граждан в жизни общества. Мне, как учителю экономики и граждановедения, оно интересно не только в тематическом ракурсе. Оно удивляет направленностью интереса: одиннадцатилетняя гражданка интересуется серьезными производственными вопросами! И, кроме того, реальная ситуация может быть использована в межпредметном подходе, например, на уроках экономики и граждановедения, с целью развития когнитивных компетенций, а также критического мышления. На уроке экономики можно на основе этого письма подсчитать размер прибыли, дополнив информацию данными о недостающих статьях себестоимости производства кроссовок. А на уроке граждановедения – о категориях прав, в том числе экономических, и о их защите. Объектом критики в описанной ситуации может стать политика, проводимая высокоразвитыми странами по отношению к слаборазвитым.
О какой бескорыстной помощи идет речь? Каковы мотивы такой помощи и каков “дух” такой демократии? Кстати, процитированное мной письмо юной канадской гражданки включено в материал о российско-канадском проекте в области гражданского образования “Дух демократии”, вошедший в выше упоминавшийся сборник статей. Авторы статьи знакомят читателя с историей появления названия проекта. Это произошло на конференции по гражданскому образованию, проводимой Центром гражданского образования (Калифорния, США). Канадская делегация встретилась с “аргентинцами, которые не так давно освободились от диктатуры и начали строить демократическое общество. Представители Аргентины заявили, что в их стране уже много знают о принципах демократии, ее теориях, законодательной основе, но при этом они хотели бы почувствовать сам дух демократии”. Российские коллеги тоже выражают такую потребность. Они же и символ нашли для изображения духа демократии в виде “существа, которое обитает в горах, дорога до него идет от источника, но путь к цели преграждает болото равнодушия и пассивности”.
В качестве источника на символическом рисунке “Дух демократии” я предлагаю использовать идеи отечественных мыслителей и, в первую очередь, Чаадаева. Многие его идеи до сих пор сохраняют современное звучание и значимость. Большинству из нас Петр Яковлевич известен только как друг Пушкина. В то время как Чаадаев признан явлением крупным, самобытным, во многом определившим дальнейший ход развития русского самосознания. В контексте встречи с донорами мне вспомнилось одно из писем Александра Сергеевича к Чаадаеву, в котором он признается: “Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног, но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство”.
Тамара БЕЛОВА
Выбор читателей
Комментарии