На чтение: ≈ 9 мин.Немало копий сломано в жарких спорах и дискуссиях о том, как правильно и объективно оценивать учительский труд. Известно ведь, что работают педагоги на будущее и результаты их усилий скажутся через годы. Ан нет! С этой истиной наши чиновники всех уровней, видимо, вовсе не согласны. Резон таков: если обучение детей становится сегодня всего лишь услугой, то, следовательно, должен быть и прейскурант цен на нее и соответственно оплата труда «обслуги» в зависимости от качества оценки предоставляемых услуг потребителям. Но как внедрить в школьную практику эти рыночные отношения?
Исходя из логики, оценивать услуги должны потребители, то есть ученики и соответственно родители, кои могут теперь выбирать школу, учителей. Однако ученикам и родителям оценивать качество работы учителя все-таки как-то не с руки. Учителя-то свою зарплату получают из бюджета, вот когда станут им родители денежки из своего кармана за все платить, тогда и спрос другой будет. А сегодня руководитель школы вместе с профкомом решают, как же распределить премиальный фонд, чтобы еще сильнее стимулировать повышение качества работы учителей. Чтобы каждому из них хотелось еще лучше учить и воспитывать детей. Согласно Примерному положению о распределении стимулирующей части оплаты труда педагогов на первом месте оценки труда педагога стоит такой показатель работы, как «достижение учениками более высоких показателей по сравнению с предыдущим периодом». Потом следуют баллы за участие в различных конкурсах, викторинах, повышение профессионального мастерства и так далее.В редакционной почте письма по поводу претензий к начислению этих пресловутых баллов, к распределению премиальных не редкость. Но, как правило, авторы не указывают фамилий, мол, до Москвы далеко, а директор и управление образования рядом. А вот письмо из города Белово Кемеровской области было подписано группой учителей (следуя правилу «не навреди», умолчу о фамилиях. – Н.Т.).В письме все изложено четко, логично. Если и сквозит обида между строк, то ее понять можно. «С тех пор как ввели в наших школах доплату из стимулирующего фонда по баллам, желание творчески работать угасает с каждым днем. Объясним почему, – пишут авторы. – Набрать баллы нам, учителям начальных классов, очень сложно, надо участвовать в профессиональных конкурсах, публиковать свои статьи, разработки. Необходимо, чтобы у учеников за конкурсы и олимпиады были призовые места не ниже городского, областного, а то и всероссийского уровня. За ЕГЭ и ГИА мы баллов не получаем, а за качество обучения наших питомцев, если оно снижается даже не по нашей вине, баллы все равно снимают. В результате набираем минимум баллов, к примеру, за звание «Отличник просвещения» по оценочным листам начисляют 2 балла, то есть 34 рубля. Приходится выбирать – либо добросовестно работать с классом, непосредственно занимаясь учебно-воспитательным процессом, либо бросить все силы на выполнение пунктов оценочного листа». Вот такой печальный вывод делают учителя из города Белово. Впрочем, они не одиноки в своих пессимистических прогнозах. В результате такого соревнования за баллы в выигрыше остается тот, кто побольше откусит от общего пирога или, как выразился один из анонимных авторов, «больше натянет на себя одеяло». Так ли уж безнадежна ситуация с этими пресловутыми баллами?Ситуация с распределением премиального фонда действительно очень непростая, подтвердила мои предположения эксперт ЦС Профсоюза работников народного образования и науки РФ Вера Понкратова. Немало нареканий вызывает справедливость начисления баллов учителям за качество знаний. И учителя начальных классов вполне справедливы в своих претензиях, замечает Вера Николаевна. У них действительно другие возможности в соответствии с их задачами – обучить и адаптировать ребенка к школе. По сути, учителям навязывается не борьба за качество знаний, а процентомания, от которой мы всячески пытались уходить долгие годы. Учителей просто вынуждают не ставить плохие отметки, чтобы не ухудшить свое положение. Разве это работает на повышение качества обучения и воспитания?Наш боевой профсоюз, зная о настроениях учителей, посылал письменные обращения и в правительство, и к президенту страны, в которых говорилось о всех рисках такой борьбы за качество. Школа – это не производство, и она не может механически перенимать законы рынка. Кстати, думаю, полезно будет всем радетелям за сравнение школы с рынком и производством ознакомиться с приказом наркома просвещения РСФСР от 25 января 1944 года. Он заслуживает того, чтобы привести его полностью. (Особая благодарность Вере Николаевне за частое цитирование давнего приказа в кабинетах управленцев всех рангов.)О социалистическом соревновании в школе(Приказ народного комиссара просвещения РСФСР. 25 января 1944 года)Социалистическое соревнование, механически перенесенное из области производства в учебную работу школы, вредно отражается на качестве обучения и дисциплине в школе. Заключение договоров между учителями, учащимися и школами с обязательством давать стопроцентную успеваемость и определенное число отличных и хороших отметок приводит к искусственному завышению оценок успеваемости, ослабляет требовательность учителей к учащимся, снижает роль учителя в учебно-воспитательной работе школы. Учитель перестает объективно подходить к оценке знаний учащихся, так как органы народного образования оценивают качество его работы в зависимости от процента успеваемости учащихся данного класса. Некоторые учащиеся используют самообязательства учителей о стопроцентной успеваемости для прикрытия своей нерадивости и лености. В результате таких извращений основ учебно-воспитательного дела во многих школах формальные показатели успеваемости растут, а в действительности учащиеся не становятся грамотнее и образованнее.Приказываю:наркомам просвещения АССР, заведующим областными (краевыми), городскими, районными отделами народного образования, директорам (заведующим) школ:а) прекратить практику социалистического соревнования в школе среди учащихся и учителей по вопросам учебной работы.Запретить неправильную и вредную практику оценки работы школы и учителя на основе средних процентов успеваемости учащихся;б) решительно устранить всякое давление на учителя в оценке успеваемости учащихся, возложив на него полную персональную ответственность за правильность оценки успеваемости учащихся.
Выбор читателей
Комментарии