На чтение: ≈ 12 мин.Мы привыкли оценивать выбор профессии исключительно гуманитарными критериями: подходит ли она человеку по его личным качествам и его запросам. Между тем в наше рыночное время уже давно пора говорить и о том, подходят ли человеку профессия и работа по полученной профессии с точки зрения тех доходов, какие она дает или может давать. Этот разговор о стоимости дела, которым занимается каждый из нас, особенно актуален сейчас, когда выпускники школ выбирают вузы для продолжения образования. Он был начат в Государственном университете – Высшей школе экономики, где обсуждались итоги работы в рамках проекта «Экономическая ценность профессий».
Если образование – капитал, то на выходе из вуза каждый обладатель диплома становится еще и обладателем немалого капитала, то бишь знаний. Законы рынка требуют, чтобы капитал приносил его обладателю проценты, иначе то, чем он владеет, будет падать в цене. Всегда ли эти законы рынка соблюдаются? Иными словами, всегда ли совпадают профессия по диплому и по факту работы?
Мы в последнее время все чаще слышим о том, что, дескать, государственные деньги во многих случаях тратятся бесполезно. Скажем, сегодня чиновники приводят как установленный факт то, что вузы выпускают большое количество юристов, а те не находят работу. Но давайте зададим себе наивный вопрос: почему так много выпускников школ все равно упрямо поступают в юридические вузы и на юридические факультеты? Не потому же, что так горячо и неистово любят юриспруденцию, а потому что, скажем, доходы даже самого плохонького адвоката (не говоря уже о нотариусах) все равно в несколько раз выше доходов самого хорошего инженера. Так что все призывы идти в технические вузы разбиваются о суровую разницу реальных доходов. И никакие увещевания государства насчет того, что интересы страны требуют притока инженерных кадров на отечественные промышленные предприятия, отклика в молодых душах не находят.
Любая страна начинает процветать тогда, когда в головах ее граждан возникают идеи великого служения. Дескать, я получу профессию, которая поможет мне служить Родине, приумножить ее славу, богатство. Какие идеи нынче руководят теми, кто выбирает ту или иную специальность? Уж точно не идеи служения стране. Даже личные устремления получить интересную работу отступают перед желанием получать в будущем хорошие деньги. Никто не осудит мечтающего о грядущем материальном благополучии. Но что произойдет с этим мечтателем после получения вузовского диплома, когда выяснится расхождение между его представлением о спросе на полученную профессию и реальной ситуацией на рынке труда?
Государство гордится большим количеством бюджетных вузовских мест и бесполезно причитает о том, что большинство обладателей вузовских дипломов не работают по полученной специальности. Все выглядит так, будто в этом виноваты исключительно сами выпускники вузов. Но, как говорил классик, не пора ли нашему государству и на себя оборотиться, увидеть свою вину в том, что подчас не только бесплодно тратятся бюджетные средства, но и рушатся судьбы его граждан?
При наличии огромного количества частных фирм и предприятий государство уже не может регулировать распределение рабочей силы сугубо административными мерами. Если в советское время инженер с колоссальным трудом мог устроиться на место рабочего, то сегодня таких инженеров огромное количество – 30 процентов тех, кто обладает инженерными дипломами, трудятся на рабочих местах. Можно причитать, как нерациональна для государства такая ситуация, но она будет повторяться до тех пор, пока, во-первых, сам инженер не поймет, насколько она убыточна лично для него, ведь человек с высшим образованием обладает гораздо большим человеческим капиталом, нежели не имеющий диплома вуза, а во-вторых, пока само государство вкупе с негосударственным сектором не перестанет относиться к инженеру как к неудачнику, которому можно платить ничтожно мало.
Перестройка и рыночные отношения привели к тому, что резко в цене повысилось гуманитарное образование, а престиж инженерного и вообще технического снизился. Отчасти из-за этого некогда славившаяся интеллектом и талантами Россия сегодня во все большей степени становится страной, имеющей доходы исключительно от продажи сырьевых запасов. В отличие от тех же США, где «заморожена» добыча полезных ископаемых и накапливается иное богатство – технологии. У нас сегодня работа инженера или технолога на рынке у обычного лотка – не катастрофа, за рубежом же работа не по специальности считается нормальной только в том случае, если обладатель диплома не смог сдать квалификационный экзамен, то есть подтвердить уровень знаний, необходимый для работы по профессии. Специфика нашей страны – в массовом использовании полученных знаний не по принадлежности. К слову, юристы и экономисты, как установлено различными исследованиями, в большинстве случаев работают в соответствии с полученным дипломом и обычно становятся руководителями разного уровня. Чаще всего работают по полученной профессии врачи (верность профессии сохраняют 80% выпускников вузов), математики (64%), компьютерщики (72%), преподаватели вузов и, кстати, учителя, а также специалисты по общественным наукам (62%). Многое зависит от того, в какой сфере трудится обладатель диплома. Наибольшую верность профессии хранят бюджетники: две трети их трудятся в соответствии с полученным дипломом (вполне вероятно, у них есть на то идейные соображения), а вот в сфере торговли менее четверти специалистов верны профессии, 40% сталкиваются с деквалификацией.
Верность профессии в большей степени характерна для женщин, а вот мужчины чаще спускаются на рабочие места, не требующие вузовских знаний. Может быть, это связано с тем, что мужчинам надо содержать семьи, а когда нужны деньги, тут уж не до высоких размышлений о верности и престиже профессии. Понятно, что чаще удерживаются на местах, требующих более высокой квалификации, жители городов, на селе найти работу по специальности труднее. Кстати, в Москве и Санкт-Петербурге работает по специальности больше граждан, чем в регионах (60% против 48%).
Но какова вообще картина участия выпускников вузов в экономике России? Последних данных, конечно, нет: отечественная статистика не обладает той оперативностью, которая необходима для создания достоверной картины сегодняшнего дня. Но данные 2006 года, которые использовали в своих исследованиях ученые Высшей школы экономики, тем не менее позволяют вполне адекватно оценить тенденции рынка труда. 5,5% выпускников вузов опускаются на позиции рядовых торговых работников, 7% – на рабочие места, причем около 4% занимают места полуквалифицированных или неквалифицированных рабочих. Сохраняют верность профессии всего лишь 37% занятых в торговле и ремонте бытовой техники, в гостиницах и ресторанах.
С одной стороны, необходимо отметить, что выпускники вузов имеют большие шансы стать руководителями чаще всего в строительстве, торговле и промышленности. Реже – в бюджетном и финансовом секторах. В принципе в руководители пробиваются специалисты в области математики, информатики, медицины, педагогики, права, литературы и искусства, но чаще всего учреждениями, фирмами и предприятиями руководят обладатели «инженерных», «экономических» и «сельскохозяйственных» дипломов. Причем преобладают инженеры.
На должности, не требующие высшего образования, сползают 20% специалистов в транспорте и 15% – в торговле. Интересно, что обладатели вузовских дипломов часто проходят переподготовку и получают второе высшее образование (кстати, статистика в таком случае считает их работающими не по специальности – учитывается только первое высшее образование). Учиться их заставляет как раз спрос на рынке труда. Этот спрос нынче диковин и извилист. Дело в том, что наши вузы ориентированы на подготовку узких специалистов, а на рынке наиболее мобилен только тот, кто имеет широкие возможности применения своих знаний и компетенций.
Разговоры о перепроизводстве юристов и экономистов, о том, что не нужно готовить их в непрофильных вузах, смешны для тех, кто знает ситуацию на рынке труда. Например, нет в достаточном количестве таких специалистов в образовательном праве и экономике образования, потому и кроят эти сферы, исходя из знаний, полученных либо в общем виде, либо для других отраслей. Смешны разговоры о перепроизводстве учителей при том, что треть рабочих мест заняты в системе образования глубокими пенсионерами и выпускников педвузов просто некуда трудоустраивать. Но вместо того чтобы решать проблемы достойного пенсионного обеспечения педагогов-ветеранов, чиновники пытаются покончить с педвузами. Учителя сегодня, может быть, последние из тех, кто приходит в отрасль, исходя из великой идеи служения детям, обществу, стране, но государство не стремится защитить их. Опасность кроется еще и в том, что никто, похоже, не оценивает адекватно роль педагога в профессиональной ориентации подрастающего поколения. И это усугубляет ситуацию.
Выбор читателей
Комментарии