Сколько платить, решит руководитель

Сразу три важных вопроса обсуждались 5 сентября на Совете Российского союза ректоров: переход на новые системы оплаты труда федеральных государственных образовательных учреждений, перспективы математического образования в высшей и средней школе, а также итоги работы Российского совета олимпиад школьников в 2007-2008 учебном году.

Основная дискуссия разгорелась во время обсуждения первого вопроса. Собравшихся в зале Ученого совета МГУ имени М.В. Ломоносова ректоров он касался самым непосредственным образом. До 1 октября во всех федеральных вузах обязаны не только разработать и согласовать с учредителем собственные положения об оплате труда своих работников, но и известить их о всех переменах, подписав новые трудовые соглашения. Крупным вузам сделать это непросто. В МГУ, например, успеть предупредить нужно будет 20 тысяч сотрудников.

Собственно решение о переходе федеральных бюджетных учреждений на НСОТ было принято еще прошлым летом постановлением Правительства РФ от 22 августа 2007 года №605, а недавнее 583-е постановление от 5 августа 2008 года его лишь конкретизировало. Однако на поверку большинство руководителей вузов оказались не готовы к тому, что за считанные дни они обязаны провести такую огромную работу.

Что конкретно должно измениться? НСОТ разделяет сотрудников по видам экономической деятельности, это ее принципиальное отличие от ЕТС. При этом, подчеркнул выступавший на заседании зам.министра образования и науки РФ Владимир Миклушевский, она позволяет максимально учесть специфику практически каждого образовательного учреждения, где, по сути, должна возникнуть собственная система оплаты труда, с индивидуальными подходами к его оценке и структуре штатного расписания, не говоря уже о расчете окладов.

Второй вопрос повестки дня тоже основательно тревожил аудиторию, тем более что среди присутствующих было немало академиков-математиков. Как известно, последние результаты сдачи ЕГЭ продемонстрировали снижение уровня знаний по этому предмету. И на уровне Минобрнауки России и Рособрнадзора решили задуматься об отмене обязательного единого госэкзамена по математике в школах, где предмет не является профильным (открытое обсуждение этого вопроса «УГ» начала в прошлом номере). Однако академики недоумевали, как вообще можно подвергать сомнению обязательность экзамена по предмету, ключевому для инновационного развития и укрепления военно-промышленного потенциала страны. По итогам обсуждения поступило несколько предложений: подвергнуть контрольно-измерительные материалы по математике серьезной экспертизе и переработать с участием ведущих ученых и педагогов (предложение полностью поддержал министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко). Кроме того, просить Совет при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию рассмотреть вопрос о подготовке Федеральной целевой программы развития математики и математического образования на 2010-2018 годы и провозглашении 2010 года в России Годом математики.

Третий вопрос примирил всех участников дискуссии. Никто не возражал, что созданный Российский совет олимпиад школьников провел огромную работу: организовал мониторинг так называемых вузовских олимпиад, собрал и проэкспертировал заявки от всех желающих для включения в Перечень олимпиад школьников на наступивший учебный год, а также предложил критерии для отнесения интеллектуальных соревнований к одному из трех уровней. В итоге в Перечень вошло 120 олимпиад, победителям которых гарантированы льготы при поступлении в вузы страны (подробнее об этом читайте в следующем номере «УГ»).

P.S. Что настораживает профсоюзы в переходе на НСОТ работников федеральных бюджетных учреждений? Какими пунктами во время заседания Совета Российского союза ректоров удалось пополнить Примерное положение об оплате труда? Почему при переходе на НСОТ особенно рискуют училища, лицеи и техникумы? Об этом читайте в следующем номере «УГ».