На чтение: ≈ 5 мин.Прочитал в одной из региональных газет о том, что «Рособрнадзор готовит новую проверку знаний для учителей». Уточняется, что толчком к этому послужили прошлогодние низкие баллы ЕГЭ в Дагестане. Издание цитирует главу Рособрнадзора Сергея Кравцова: «Мы послали учителей на такой же экзамен. Выяснилось, что и у детей низкие баллы, и у взрослых. Потом в республике круглосуточно работал Институт повышения квалификации, московская профессура учила местных преподавателей русскому языку и математике. В апреле 2015-го ведомство повторило эксперимент с участием историков и убедилось, что стране нужна масштабная и объективная проверка знаний учителей».
Статья эта меня не удивила. Вопрос о профессиональных экзаменах для педагогов обсуждается в России уже не первый год, да и во всем мире он тоже не теряет актуальности. Во Франции, например, диплом о высшем образовании еще не дает права преподавать в школе, необходимо сдать отдельный экзамен. Похожая ситуация у медиков, у адвокатов. В начале профессионального пути такая мера оправданна, ведь, что греха таить, не все выпускники наших педагогических вузов готовы работать с детьми. Но инициатива Рособрнадзора относится не ко вчерашним студентам, а к действующим педагогам. И тут сразу возникает вопрос: а в какой форме будет проходить этот экзамен и, главное, что именно мы хотим с его помощью проверить? Знание той или иной дисциплины на уровне средней школы? Сомневаюсь, что у нас есть учителя, которые не владеют своим предметом в рамках школьной программы. Владение современными технологиями обучения? Но понятно ведь, что выучить описание любой технологии – дело нехитрое. Только вот где гарантия, что в дальнейшем учитель будет пользоваться этой технологией в реальной практике. Проводить экзамены в виде кейсов, когда моделируется та или иная ситуация, а учитель должен показать, как с ней справляться? Это один из возможных путей, тут есть смысл пробовать и экспериментировать, но чтобы ввести его в массовую практику, потребуется не один год. Но какую бы форму для этих испытаний ни выбрать, они должны проводиться только во время аттестаций. Вводить отдельный экзамен, чтобы узнать, помнит ли учитель математики таблицу умножения, а литератор – годы жизни Пушкина, на мой взгляд, абсолютно недопустимо. А если учитель этот экзамен провалит? Его выставят за порог с «волчьим билетом»? А вместо него возьмут другого, на сей раз высококлассного специалиста? (Так и вижу очередь из профессионалов высшей пробы, выстроившуюся у дверей какой-нибудь отдаленной сельской школы…) Но если соответствующие органы так уж интересует интеллектуальный уровень педагогов, давайте проводить мониторинги, участие в которых должно быть строго добровольным. Это может быть действительно полезно, так как покажет реальные болевые точки и позволит скорректировать программу повышения квалификации. Нас ожидает очень непростой финансовый год. Не хотелось бы сгущать краски, но в обозримом будущем никаких улучшений не предвидится. Закручивать гайки и усиливать контроль в ситуации ухудшения материального положения я бы на месте властей не стал. Потому что платить все меньше, а спрашивать при этом все больше – это, согласитесь, нечестно.NB! Виктор Александрович БОЛОТОВ, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО.
Выбор читателей
Комментарии