Штрафные баллы

Как боязнь правды порождает ложь

Принятая в 2010 году система имеет один весьма большой недостаток. И он не в том, что оплата за 18 часов учебной нагрузки невысока, поэтому учителя вынуждены брать 30‑36 часов, и не в том, что стимулирующие выплаты малы, он в том, что критерии, прописываемые в оценочных листах учителей, по которым администрация учебного заведения оценивает, разрабатываются самой администрацией так, чтобы иметь возможность влиять на работу учителя, вынуждая идти на должностное преступление в виде завышения оценок учащимся, подавлять недовольство в коллективах, платить больше тем, кто в хороших отношениях с администрацией, тем, кто беспрекословно будет выполнять сверхурочную работу, выходящую за рамки трудовых обязанностей учителя. То есть за ту работу, которую согласно ТК РФ з обязана оплачивать в двойном размере, издавая для этого соответствующий приказ с согласия работника.

Все то, что администрация должна делать по закону, с помощью этих критериев благополучно обходится и прикрывается фразами «принято на педагогическом совете», «одобрено педагогическим коллективом» и пр. Многие спросят, как такое возможно. А вот так.

Впервые со штрафными баллами я столкнулся в первый год принятия постановления о новой системе оплаты труда, работая в г. Кемерово. Администрация вынесла на обсуждение проект оценочных листов (тогда это еще было ново для всех), содержащих штрафные баллы помимо стимулирующих. Чтобы было понятно: за наличие победителя олимпиады муниципального этапа по предмету учитель получает 3 балла, а за наличие замечания со стороны администрации у него вычитают 5 баллов. Странно, не правда ли? Где шкала соответствия трудов, вложенных в подготовку ученика, и недовольства администрации? Ее кто-то разрабатывал? Нет, конечно. Да и само понятие «стимулирование» в ТК РФ однозначно отвергает понятия «штраф» и «наказание». На тот момент администрация услышала мои доводы и согласилась с ними. Штрафные баллы убрали.

Прошло несколько лет, и волею судеб я оказался в Тюмени. Здесь, на новом месте работы, я обнаружил в оценочных листах несколько критериев со штрафными баллами. А именно: «за наличие неуспевающих в отчетный период – минус 10 баллов за каждого ученика», «наличие обоснованных жалоб со стороны пплродителей или учеников – минус 10 баллов» и т. п. На мое замечание, что это незаконно, мне ответили: «Это одобрено юристами Департамента образования Тюменской области». Мои доводы слушать отказались. И вот я оказался в новом учебном заведении высокого уровня, которое уже подчиняется непосредственно Министерству образования и носит гордо статус «лицей». В ноябре, сразу после каникул, на производственном совещании директор сказал, что необходимо ввести демотиваторы за непосещение учителями общелицейских мероприятий (КВН, Новый год и пр.), так как вроде как дети готовят, а учителя не ходят. С одной стороны, понятна эта «боль», но при чем тут стимулирующие баллы? Как можно опять же сравнивать посещение этих мероприятий с трудами учителя по подготовке учеников к олимпиадам и конференциям? Где шкала соответствия? Я задал этот вопрос, сказал, что это незаконно, но меня не стали слушать. И в конце декабря нам раздали оценочные листы с демотиваторами.

Если задуматься обо всех случаях наказания учителей через стимулирующие выплаты, то можно увидеть, что вся эта система отдает махровой коррупцией и лживостью.

Например, штрафы за наличие двоек. Как можно штрафовать добросовестного учителя, который старается, чтобы ученики учили и получали объективную оценку своих знаний по предмету, ценили ее, развивая тем самым в них ответственность и самоорганизацию, как этого требует от нас министерство, вводя профстандарт? Не секрет, что есть дети, откровенно не желающие ничего делать на уроках и мешающие учиться другим. Как можно ставить тройку такому ученику и ребенку, который учит и старается, но у него не все получается? Разве это не есть взращивание коррупции и халатности? А этими штрафными баллами администрация толкает учителей на то, чтобы они «рисовали» ученикам «3» или «5». В итоге такие учителя всеми любимы и почитаемы администрацией, а быть честным и порядочным становится невыгодно экономически и психологически. Разве это не психическое давление на учителя согласно ст. 40 УК РФ?

Сама по себе система выплат несовершенна. Потому как есть случаи, когда учителя, имея равные баллы, получают разные стимулирующие выплаты. А все потому, что один учитель в хороших отношениях с администрацией, а другой – нет. Как это делается, думаю, надо соответствующим органам разбираться. У моих коллег в другом учебном заведении по этому поводу возникают вопросы. В моем случае есть пример того, как директор выписывает работнику премию в 140 тысяч рублей только за то, что он свозил 20 человек на конференцию, а непосредственно к подготовке их отношения не имел. То, что прописано в постановлении о прозрачности начисления стимулирующих начислений, банально саботируется. В некоторых учебных заведениях администрация просит не разглашать информацию о начисленных баллах, а потом выясняется то, что я описал выше (баллы равные, а выплаты разные), в других просто приглашают расписаться – и все. А где я сейчас работаю, просто зачитывается на собрании, сколько начислено после заседания комиссии.

К сожалению, оценка деятельности учителя зависит от порядочности администрации и не защищена от произвола. Даже наличие профсоюза не защищает от этого. Многие учителя, имея семьи, кредиты и ипотеки, не в состоянии бороться и оказывать сопротивление из-за такого давления, потому молчат, те же, кто пытается активно выражать свою позицию, подавляются и выживаются из учреждений. Чиновники и администрация хотят, чтобы у них было все хорошо, был рост качества успеваемости. Но не такими же методами! Эта боязнь правды порождает ложь, расплата за которую приходит с годами в виде циничного и коррумпированного общества.

Я очень хотел бы получить правовую оценку действий администрации, а главное – узнать, на что следует опираться учителю в споре с ней.

Сергей ИВАНОВ, учитель физики высшей квалификационной категории, Тюмень