Школе нужно ядро классической литературы

​Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ, преподаватель, журналист: – На Российском собрании литераторов мы с писателем Алексеем Варламовым и учителем Сергеем Волковым вели секцию, где работали учителя и детские писатели. Речь шла в основном о возвращении статуса обязательного экзаменационного предмета литературы в школе как о важном политическом решении. Как всякое важное политическое решение, оно должно быть обдумано и в своих следствиях. Как всякое политическое решение, оно может тут же обрасти бюрократическими следствиями, найдутся люди, которые захотят увести замысел совсем в другую сторону.

Учителя говорили: если этот экзамен будет обязательным, то нагрузка вырастет, поэтому, чтобы не начался тихий саботаж, нужно предусматривать, что потребуются дополнительные часы, нагрузка, деньги, иначе учителя начнут ускользать из ситуации. Уже пошли слухи, что по аналогии с единым учебником истории будут создавать единый учебник литературы, эту идею учителя считают опасной и по своим возможным последствиям вредной, потому что литература не история и не философия, она нуждается не в фактах и не в концептах, а в живом творчестве, которое может обеспечить только вариативность.Другое дело, что в стандартах обязательно должно быть обозначено то ядро русской классической и мировой литературы, мимо которого не может пройти ни один читатель, то поле единства, которое нас формирует: даже сегодня, когда к стандартам не приложен такой список, ни один учитель, а я со школой связан, не может обойти в силу традиции весь тот набор классики, который формирует нас как граждан, как людей мира, как людей совести. Узкое, малое, обязательное ядро должно быть к стандартам приложено и обозначено.Несомненно, литература в школе – вещь важная, но если живая, современная литература не придет в школьное пространство, то классика сама по себе только как классика работать не будет. Необходимо поддерживать проекты, которые вовлекают современную русскую литературу в школьное пространство и связывают ее с сознанием детей. Есть проекты вовлечения в литературные премии учителей, есть премия «Учительский Белкин», актеры записывают для открытого, публичного, бесплатного использования отрывки и целиком книги этого самого ядра русской мировой классики. Там лучшие актеры, и это замечательный проект и так далее.Живое творчество есть путь к литературе. Школьник, любой подросток начинает что-то писать, но мы не выстраиваем мост между его полудетским творчеством и большой литературой, в которую он может войти изнутри как участник. Была такая замечательная, выдающегося масштаба методист Мария Рыбникова, которая говорила, что надо обязательно проделать путь от маленького писателя к большому читателю. Сегодня исчезли литературные кружки, в системе дополнительного образования сейчас начинается реформа, там предусмотрено много хорошего, но я, например, ничего не нашел в новых планах Министерства образования и науки про литературные кружки. Учитель окажется в проигрыше, потому что чем больше кружков он берет на себя, тем ниже будет его зарплата, а поскольку от директора требуют повышения средней зарплаты, директор будет тихонечко «заматывать» эту кружковую деятельность.Если ставится новая задача, если литература приобретает новый статус в школе, то откуда будут приходить новые кадры? Сегодня уничтожается филологическое образование в стране, уже есть как минимум два федеральных университета, в которых нет филфаков, везде кафедры и филфаки сливают, число бюджетных мест для филологов уменьшается. Значит, обслуживать новые задачи в ближайшее время будет некому.Сергей ВОЛКОВ, учитель литературы школы №57, член Общественной палаты РФ:- Чем должен быть занят хороший учитель литературы? Он должен сам читать, любить литературу, уметь читать, он должен знать, как про это говорить с детьми. Но сегодня учитель не может сказать на уроке детям: «Откройте тетради», он должен сказать: «Откройте свое рабочее поле!» Если раньше я входил в кабинет и говорил: «Здравствуйте, дети» – они мне говорили: «Здравствуйте!» – то теперь в плане работы я должен написать, что формирую три универсальных учебных действия – регулятивное, коммуникативное, а третье я выучить не могу. Дети, ответившие мне «Здравствуйте, Сергей Владимирович!» – должны рефлексировать, понимая, какие учебные действия они совершают, потому что к ним придет проверка и они должны отчитаться, что сделали.Учитель в современной школе, переведенной на новый стандарт образования, к сожалению, не добирается до текстов литературы, он не может выполнять ту задачу, которую мы с вами связываем с процессом чтения, если чтение понимать как личностный рост человека, как формирование творческого начала, без которого нашей стране не выжить. Нам нужно формировать нашу школьную программу таким образом, чтобы она давала возможность маневра. Дайте мне вариант программы, где расписаны все сто процентов часов, я возьму и повторю чужой опыт. Но дайте мне программу, которую могу формировать, пусть на 25 процентов, но сам, я введу туда современную литературу, которую люблю, и современную зарубежную литературу.Сейчас колоссальная недостача людей, которые приходят в школу с тем, что они любят и могут. Мы обслуживаем интересы людей, которые к детям сами не идут, – многие авторы стандартов, программ в школе не бывали, учитель чувствует себя деятельно стреноженным и спутанным по рукам.У нас будет выпускной экзамен – сочинение, это прекрасно, но в новом стандарте у нас не остается предмета «Литература» в старшей школе, у нас будет один объединенный предмет «Русский язык и литература», сегодня есть один экзамен – русский язык в форме ЕГЭ, теперь будет второй экзамен по предмету, который стандартом не предусмотрен. У нас возникла колоссальная мешанина, мы сейчас запутаемся в этом деле, учителя на съезде, который проходил в прошлом году в МГУ, поставили вопрос об отмене, пересмотре стандарта старшей школы, который уничтожает предмет «Литература».