Школа

Школа – это уроки и зачеты, контрольные и экзамены, конкурсы и дискотеки, походы и турслеты. А еще – педсоветы, методические обьединения, маленькие планерки и большие совещания. А за всем этим, как это ни банально звучит, – люди.

ети. Ради них усталые, вымотанные весенней свежестью и считающие, сколько дней осталось до каникул, взрослые идут в школу, неся в одной руке сумку с тетрадями (ох уж эти предэкзаменационные контрольные!), а в другой – сценарии и разработки последних вечеров, чаепитий и звонков. Это они, дети, заставляют вновь работать фантазию, придумывать что-то такое, эдакое, дабы удивить их. И у учителей возникает странное желание – доказать своим подопечным, что есть еще порох в пороховницах, что не оскудела страна школьная талантами. Однажды, провожая своих питомцев, таких любимых и родных (как и все выпускники), группа учителей задумалась: а почему, собственно, дети готовят капустник, а учителя – нет! Задумались и подготовили свой небольшой капустничек, доказав всем (и, возможно, себе в первую очередь), что учитель – не зануда с мелом в одной руке, красной ручкой в другой и журналом под мышкой, а нормальный, веселый человек, способный посмеяться, причем и над собой тоже.

одители. Чего они хотят от школы и от учителей? Как порой требовательны и обидны бывают их слова. Как безапелляционны высказывания. Как они защищают своих двоечников и прогульщиков, хулиганов и разгильдяев, не веря или не желая верить в то, что все это – их дети. Но это они, вытирая слезы, придут на выпускной вечер с огромными букетами цветов, не ради троечки, а просто так, из чувства огромной благодарности. И будут искренние слова признательности, будут обещания не забыть, будут признания и извинения. Возможно, только в минуты прощания со школой приходит понимание того, что все эти годы их сыновья и дочери были в надежных руках людей, по-настоящему любивших их. Что школа старалась не только научить думать, считать и писать, но еще и пыталась раскрыть в каждом ребенке Человека, способного чувствовать и сопереживать, принимать решения и брать на себя ответственность.

чителя. Каким был этот год для них? Все те же проблемы, по-прежнему нет денег, а усталость такая, что хочется все бросить и сбежать на какой-нибудь необитаемый остров. И даешь себе слово не думать летом о работе и о детях. Но… Разве учитель был бы учителем, если бы он мог так отключаться? Это, увы, только мечты. И кажется, что за эти летние месяцы надо во что бы то ни стало подготовиться к новому учебному году, наполнить себя впечатлениями и эмоциями, чтобы найти в себе силы снова войти в класс с неизменно светящимися глазами.

Ирина ГРИГОРЬЕВА

Вкратце

Матвеевские чтения-97

состоятся 18 июня, в среду, в Университете Российской академии образования. В этом году они посвящаются и памяти О.С.Газмана и С.Л.Соловейчика. Приглашаем всех, кому дороги эти имена.

В чтениях примут участие

учителя: С.Лысенкова, А.Тубельский, Е.Ямбург, В.Караковский;

ученые: Б.Бим-Бад, В.Слободчиков, А.Петровский, В.Болотов, Э.Днепров, В.Давыдов, Л.Новикова, А.Абрамов;

студенты, преподаватели, вожатые “Орленка”, издатели, сотрудники редакций газет, журналисты.

Начало в 11 ч. утра. Адрес: Б.Полянка, 58 (м. “Добрынинская”).

Овощи для сирот

Специальную программу выживания разработали для школ-интернатов городские власти Днепропетровска совместно с предприятием “Днепроагротехсырье”. Суть проекта сводится к тому, что дети будут принимать посильное участие в выращивании сельскохозяйственной продукции. Полученный урожай будет направлен школам-интернатам на повышение рациона детей. Прибыль от реализации урожая также пойдет на развитие материальной базы школ-интернатов.

Татьяна НЕПОМНЯЩАЯ

ТЕМА:

Альтернативные

стандарты

Споры вокруг них, похоже, перерастают в настоящую борьбу

15 мая наконец-то был подписан приказ о рабочей группе по разработке государственного общеобразовательного стандарта.

Четыре месяца министерский проект стандарта напоминал того бегемота, которого так трудно тащить из болота. Его даже некому было тащить.

Еще на декабрьской коллегии Минобразования было решено создать рабочую группу по доработке проекта стандарта. Список рабочей группы, был давно готов, однако по неизвестным причинам его не могли подписать ни министр образования, ни президент РАО… Сроки передачи проекта закона в правительство отодвигались все дальше. Теперь это планируется в июне. Если правительство выдержит график, то в Думу проект будет представлен осенью.

А в это время открыто заявил о себе новый проект. Экспертной группой Комитета по науке и образованию Совета Федерации он был рассмотрен, одобрен и рекомендован к опубликованию в средствах массовой информации. Основой для него послужил проект Вадима Леднева, представленный вместе с двумя другими на декабрьскую коллегию министерства. Его принципиальное отличие – включение в него базисных учебных планов. В одобренный экспертной группой Совета Федерации проект входят также девять приложений, в которых расписано минимальное содержание конкретных предметов.

Рекомендация к опубликованию понимается Комитетом по образованию и науке Совета Федерации и Вадимом Ледневым достаточно своеобразно: они согласились предоставить “Учительской газете” документ только при обязательстве с нашей стороны опубликовать его. Академик РАО Вадим Леднев заявил, что в опубликовании нашей газетой проекта министерства он усматривает интригу против его авторской группы, насчитывающей 50 человек.

Стандарт или “прокрустово ложе”?

Геннадий ШЕСТАКОВ, руководитель отдела образовательных стандартов и программ в Минобразовании, категорически против включения в государственный стандарт базисного учебного плана и минимального содержания предметов. По его мнению, если включить в закон все детали от А до Я, то стандарт станет стандартом в полном традиционном понимании этого слова, тем “прокрустовым ложем”, которого так боятся учителя:

– БУП более мобилен, более вариативен. Мы параллельно ведем разработку и БУПа, и примерных программ по различным дисциплинам. Они, безусловно, нужны, но они не должны быть в “теле” закона. Закон пишется не на один год, в него долго и сложно вносить изменения. Он не должен тормозить дальнейшее развитие. Леднев же хочет, чтобы школа управлялась теми же нормативными документами, что и раньше, когда жестко предписывалось, что, где и когда.

В его варианте стандарта есть ссылка на девять приложений, в которых должен быть очень четко прописан минимум содержания каждого предмета. Однако ведь и приложения к закону – это тоже закон.

“А регионам поставим “флажки”

Противоположного мнения придерживается Иван МЕЛЬНИКОВ, председатель Комитета Госдумы по образованию и науке. Он заявил на встрече с сотрудниками Минобразования:

– Закона не будет, если мы самым подробным образом не пропишем в нем федеральный компонент.

Такого же мнения придерживаются и другие члены комитета, чьи взгляды ближе к взглядам Вадима Леднева.

Олег СМОЛИН, заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке:

– В данном виде законопроект министерства в первом чтении принят быть не может. Он не обеспечивает единства образовательного пространства и не устанавливает, каким должно быть качество образования.

Проект не определяет соотношения компонентов. Между тем если региональный компонент превышает 30%, то разрушается единое образовательное пространство.

В законе должен быть расписан федеральный компонент, причем по конкретным предметам, а не по предметным областям. Региональный же компонент отдадим регионам, поставив “флажки”.

В свое время в США, когда там в каждом штате были свои программы и свои учебники и правительство было озабочено падением уровня образования, они не согласились на введение стандарта. Но у нас такая идеология, к счастью, еще не сформировалась.

“Может быть”

Большие принципиальные противоречия вызывает в министерском проекте формулировка “образовательная область”, которая “может быть” представлена различными дисциплинами.

Другое возражение сторонников ужесточения стандарта – нестыковка со стандартами среднего профессионального и высшего образования, где стандартизация происходит на предметном уровне, и потому странно предоставлять школе, дающей базовое образование, большую по сравнению с другими учебными заведениями степень свободы, связанную со стандартизацией на уровне образовательных областей.

Однако многие не разделяют патетики сторонников жесткой рамочной структуры стандарта. Записать в законе, что допускается преподавание только таких-то и таких-то курсов, означает практически “похороны” вариативности. Ведь каждый день могут появиться интегративные курсы, курсы математики, к примеру, другой структуры. Жестко упорядоченная регламентация уже была в нашей школе. Это было очень “удобно”… “Но у нас, к счастью, такая идеология” еще не сформировалась?

…Итак, рабочей группе предстоит сложнейшая задача – согласовать противоречащие, даже противоположные взгляды в одном проекте.

Кстати, в рабочую группу по разработке стандарта вошел и соавтор проекта В.Леднева М.Рыжаков.

Ольга ОГОРОДНИКОВА

P.S. 3 июня в Голицыно начнется семинар “Развитие и совершенствование национальных образовательных стандартов”.

Министерство общего и профессионального образования РФ, Российская академия образования

Приказ от 15.05.97 N910/9

О доработке проекта Федерального закона Российской Федерации “Государственный образовательный стандарт основного общего образования”

Во исполнение решения коллегии Минобразования Российской Федерации “Государственный образовательный стандарт основного общего образования”

ПРИКАЗЫВАЕМ:

1. Утвердить состав рабочей группы по доработке проекта Федерального закона Российской Федерации “Государственный образовательный стандарт основного общего образования”.

2. Руководителю рабочей группы Г.К.Шестакову:

организовать широкое обсуждение проекта закона в ряде субьектов Российской Федерации;

представить доработанный проект Федерального закона Российской Федерации “Государственный образовательный стандарт основного общего образования” на рассмотрение в Минобразование России к 15 июня 1997 года.

3. Считать утратившим силу приказ Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 05.12.96 N426 “О стандартах общего образования”.

4. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя министра А.Г.Асмолова и главного ученого секретаря РАО Н.Н.Нечаева.

Министр В.Г.Кинелев,

президент РАО А.В.пет╡овский

Состав рабочей группы по доработке проекта Федерального закона Российской Федерации “Государственный образовательный стандарт основного общего образования”

1. Шестаков Г.К. – руководитель, начальник Управления образовательных стандартов и программ Минобразования России.

2. Байденко В.И. – заместитель начальника Управления гуманитарного образования и развития личности Минобразования России.

3. Буслов Е.В. – эксперт Комитета Совета Федерации по вопросам науки, культуры и образования.

4. Водянский А.М. – заместитель начальника Управления общего среднего образования Минобразования России.

5. Дик Ю.И. – заместитель директора по научной работе Института общего среднего образования РАО.

6. Логинова О.Б. – вице-президент научно-педагогического обьединения “Образование для всех”.

7. Максимов Н.И. – первый проректор Московской государственной текстильной академии.

8. Поляков В.А. – директор Института общего среднего образования РАО.

9. Рыжаков М.В. – директор Национального центра стандартов и мониторинга образования.

10. Решетников Н.Н. – проректор по научной работе Московского областного института повышения квалификации работников образования.

11. Смолин О.Н. – заместитель председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по образованию и науке.

12. Татур Ю.Г. – главный научный сотрудник Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов.

13. Фирсов В.В. – президент Научно-педагогического обьединения “Образование для всех”.

14. Глейзер Г.Д. – академик – секретарь Отделения общего среднего образования РАО.

15. Каспржак А.Г. – директор Московской городской педагогической гимназии N1505, председатель Ассоциации новых школ и центров.

16. Лебедев О.Е. – член – корреспондент РАО, профессор, зав.кафедрой Санкт-Петербургского университета педагогического мастерства.

17. Дащинская З.П. – начальник юридического отдела Управления по обеспечению законотворческой деятельности и связи с общественными организациями Минобразования России.