Шаг вперед? Или топтание на месте?

Разговоры о гражданском обществе ведутся в России давно и ведутся с переменной интенсивностью. Дань уважения этой теме отдали политологи и социологи, историки и экономисты, то есть представители науки, занимающиеся теми или иными аспектами социальной политики и практики. Теоретический пласт наработок в этой сфере столь велик, что должен был бы стать плодородной почвой для политики, ориентированной на становление гражданского общества в России. Но это лишь в том случае, если наша политическая элита включалась в обсуждение вопроса о гражданском обществе с целью изучения закономерностей его формирования и функционирования в других странах, чтобы применить полученные знания у себя, в России. Правда, нужно обладать слишком большой долей идеализма, чтобы поверить в это.
Более многочисленной и искренне заинтересованной в этом была учительская аудитория. Вообразив, что власть, устранившаяся от проблем образования, печется о свободе учителя, педагоги с энтузиазмом взялись за изучение заокеанского опыта как в области гражданского строительства, так и в сфере гражданского образования. Здесь практики пошли гораздо дальше ученых-теоретиков. Они поняли, что только переводами иностранных книг и тренингами заезжих технологов-гастролеров громадную махину гражданского образования в наших школах не свернешь. Ясно было и то, что построение теоретических моделей – дело крайне увлекательное, но практически абсолютно бесплодное без создания практико-ориентированного обучения и среды, помогающей социализации.
Финансовые инъекции заграничных фондов позволили подготовить хотя и не очень многочисленную, но активную и творчески дерзновенную когорту учителей-экспериментаторов. Тогда мало кто задумывался о том, не разобьются ли учительские инновации о железобетонную стену старых нормативов и традиций. Новосибирская область и особенно Новосибирск не остались в стороне от этого процесса. Хочется выделить то направление в инновационной работе наших педагогов, которое действительно сулило выйти на решение вопросов гражданского образования школьников. Я имею в виду правовое воспитание в школе.
Официальная линия в этом вопросе свелась к тому, что нужно воспитывать законопослушного гражданина. Внешне это выглядело современно и даже было созвучно канонам западных учебников. Как-то не хотелось тогда обращать внимание на то, что отчуждение населения от реального решения его собственной судьбы способно помочь формированию подданного, но не воспитанию гражданина. Ведь стержень гражданского воспитания – гражданская активность, базирующаяся на достаточной информированности и осознании собственных интересов.
Все это привело к тому, что школу стали превращать в маленький юридический факультет, где один учитель должен был познакомить учащихся с юридической премудростью, выдаваемой настоящим студентам юридического вуза десятками профессоров и доцентов. Так появилась в школе серия учебников и учебных пособий по теории юридической науки и отраслям права. Нельзя сказать, что это не было вызвано практическими соображениями. Но эти соображения были связаны с прагматическими целями тех учащихся и их родителей, которые видели карьеру свою и своих чад на высокодоходном юридическом поприще. Интересы узкой профессиональной группы вроде бы удовлетворялись, но высокие идеалы гражданской культуры оставались где-то на периферии.
Инстинктивное чувство неудовлетворенности толкало учителей на поиски чего-то нового в подходах к правовому образованию. Это был период тотального увлечения педагогов-экспериментаторов игровыми педагогическими технологиями. Не обошло стороной это поветрие и педагогов-правоведов. Отсутствие реального социализирующего пространства педагоги попытались восполнить игровым.
Пришла мода на “Дебаты”, “Выборы”. Тот, кто был ориентирован на механическое применение технологии, полученной в процессе обучения на различных курсах, семинарах и тренингах, скоро к ним остыли. Но те, в ком горела искра новатора, приспособили технологию к своим потребностям и пошли дальше учителей. Так получилось с игрой “Выборы”.
В макроуровневом варианте эта технология с успехом применялась учителем средней школы N 27 г. Новосибирска Еленой Яшиной. На курсах повышения квалификации в НИПК и ПРО учителя истории и обществознания с ней знакомятся. Кроме того, для них авторским коллективом кафедры истории, обществознания и экономики подготовлен учебно-методический комплекс “Конституция и права человека” и методическая разработка тренинга “Выборы”. Ольга Новак в гимназии N 3 Академгородка сумела применить эту технологию во внутришкольном масштабе и использовать ее для создания детской общественной организации. Правовая тематика легла здесь и в основу международного проекта детского рисунка.
Средняя школа N 204, ныне имеющая статус гимназии (директор – Ольга Винс, учитель – Галина Балабушевич), адаптировала эту инновацию, применив ее для разработки школьного проекта “Я знаю свои права”, нацеленного на выборы школьного уполномоченного по правам учащихся.
Но, пожалуй, апогеем применения этой технологии стало проведение выборов в орган гимназического самоуправления в гимназии N2 Ленинского района г. Новосибирска (директор – заслуженный работник образования Ирина Михно, учитель – Елена Тихонова). Они превратились в политическое событие не только на уровне ученического коллектива или даже педагогического. Игра была снята телевидением и показана отдельным сюжетом на одном из центральных российских телеканалов. Значимость эксперимента подчеркивалась тем, что выборы проходили параллельно взрослым в городское собрание и разительно контрастировали им полным неприятием детьми “грязных избирательных технологий”, использовавшихся их родителями.
Интересно, что применение этой педагогической технологии во всех образовательных учреждениях длительное время неизменно приводило к тому, что осуществлялся выход за рамки образовательного процесса и начиналось формирование школьного правового пространства. Это лишний раз доказывает правильность нашей установки на практико-ориентированное обучение.
Блестящее подтверждение этому мы получили и в результате развития конкурсного движения учеников на лучшее знание закона о защите прав потребителей. Количество участников за три года выросло с 30 до 280. И это без какой-либо финансовой поддержки со стороны органов управления и властных структур. В итоге и здесь родилась идея создания детских организаций, осуществляющих консультирование и оказывающих помощь социально не защищенным слоям общества в отстаивании их нарушенных прав потребителей.
В марте этого года конкурсы переросли в первую областную олимпиаду школьников. В ней приняли участие 190 школьников. Победители определялись по трем номинациям. Работать стало легче, поскольку появилось, хоть и небольшое, бюджетное финансирование. Очередная задача – добиться поддержки движения за создание детских общественных объединений. Трудность на этом направлении заключается в том, что сами учителя не имеют опыта создания общественных организаций.
Эти факты говорят о том, что правильно поставленное правовое обучение, в отличие от официального, поощряет не эгоистическое стремление использовать знания для обретения доходного места, но стимулирует гражданскую активность школьников, направленную на поддержку членов местного сообщества. Только в этом случае такое движение будет способствовать трансформации обычной школы в общественно активную, повысит ее статус в глазах местного населения и превратит в общественный центр микроучастка.
Однако жизнь прозаичней. Олимпиады закончились. Взрослые по-прежнему используют “грязные” избирательные технологии. И почти ничего не делают для поддержки работы собственно детских организаций. Не дай Бог, у молодежи войдет в привычку решать свои проблемы самостоятельно! Как тогда быть с вожделенной, лелеемой и укрепляемой вертикалью власти?

Виктор ВАРЮЩЕНКО,
президент общественного фонда “Партнеры в образовании”, заведующий кафедрой истории, обществознания
и экономики НИПК и ПРО