Сетевые решения. При разумном подходе возможно даже сокращение расходов

Сколько бы пресса ни писала о профильном обучении, у рядовых учителей все равно время от времени возникают те или иные вопросы. И требуется повторять какие-то моменты вновь и вновь. А ведь ситуация не стоит на месте, и эксперимент набирает ход. О том, как он проходит, рассказывает заместитель директора Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки РФ Игорь РЕМОРЕНКО.

– Насколько известно, многие учебные заведения понимают профильное обучение по-разному. Одни – как ориентацию на конкретный вуз, другие – как попытку давать в школе основы будущей профессии. Что же такое есть профильное обучение в нынешнем понимании министерства?

– Профильное обучение – это возможность обеспечить старшему школьнику реализацию его индивидуальных образовательных потребностей. Как можно это осуществить на практике? В эксперименте есть 4 основные модели, над которыми, собственно, и проводится эксперимент. Первая модель – когда вся школа ориентируется на какой-либо один профиль (физико-математический, естественно-научный, гуманитарный и т.д.). Вторая модель бурно развивалась в 90-х годах и действительно была связана прежде всего со взаимодействием школ и вузов. Она заключалась в том, что на старшей ступени открывалось несколько разных профильных классов. Тут действительно школы привлекали преподавателей вузов, которые помогали им реализовывать тот или иной профиль. Третья модель напрямую связана с индивидуальными учебными планами школьников. То есть образовательная программа представлена в виде специального меню учебных курсов для детей, из которого они могут выбрать тот или иной набор предметов и учебных курсов. В этом случае ученик может выбрать в качестве профильных предметов не только математику или физику, но и литературу, иностранный язык и другие предметы. Трудно назвать это каким-то одним профилем, но индивидуальный учебный план такое допускает. Предметы базового уровня здесь всем преподают одинаково, а на профильные дети расходятся по отдельным группам и кабинетам. Этот вариант достаточно трудный, потому что тяжело составить такое гибкое расписание, выкроить время для сдачи зачетов и т.д. Такая модель обычно приемлема прежде всего для крупных городов. Наконец, четвертая модель позволяет ребенку реализовать индивидуальный учебный план не только «в своем» учебном заведении, но и в других. То есть какой-то курс дети могут элементарно прослушать в соседней школе. Что касается эксперимента, то в этом году акцент сделан именно на две последние модели.

– Кто выбирает для школы модель профильного обучения?

– Процедура выбора модели – дело довольно сложное и тонкое. В ней участвуют сотрудники школы, руководители отдела образования, родители учащихся. На самом деле вопрос, кто и как переходит на профильное обучение, – тоже предмет эксперимента. Ведь здесь важно учитывать интересы не только конкретного человека, а всего школьного сообщества. Причем порой сразу нескольких образовательных учреждений. Думаю, выход в распределении обязанностей, то есть в том, что компьютерщики называют «сетевыми решениями». Судьбу школы должны решать все вместе, и важно учесть мнение каждого – и руководителя, и подчиненного, и любого другого заинтересованного лица.

– Как быть с теми школами, которые уже находятся в тесной связке с конкретными вузами?

– А зачем с ними что-то делать? Если они ориентируются на что-то одно – значит им так удобнее.

– Но разве узкая специализация, своего рода «зацикленность» на конкретном вузе – скажем, аэрокосмическом, биотехнологическом или радиофизическом, не ограничит возможность выпускников этих школ поступить в любые другие вузы?

– Здесь, я думаю, как раз и должны помочь «сетевые решения». Если человек хочет поступить в конкретный вуз – пусть учится именно в этой школе. Не хочет – пусть выбирает в соседних школах те курсы, которые помогут ему поступить в другие вузы. В нынешней демографической ситуации школа должна не просто идти навстречу ученикам, но и бороться за каждого, иначе они, не найдя здесь того, что им нужно, просто уйдут в другие учебные заведения.

– Изменились ли сроки перевода школ страны на профильное обучение?

– Наша позиция здесь такова: поскольку никакой необходимости переводить сейчас все школы страны на профильное обучение нет, то спешить не стоит. Многое зависит от того, насколько эффективно проходит эксперимент и насколько удачно отрабатываются те модели профильного обучения, которые в нем были заложены. Сначала нужно тщательно отработать сами модели, а потом уже обсуждать, как к ним переходить.

– В какую сумму обходится стране переход на профильные рельсы? Откуда выделяются эти средства?

– Само профильное обучение реализуется на основе тех бюджетных ассигнований, которые выделяются каждому учебному заведению. Школа получает по нормативам из бюджета определенное количество средств и расходует их, исходя из общих потребностей, в том числе и на профильное обучение. На примере экспериментальных регионов видно, что ряд позиций финансируется дополнительно из местных бюджетов. В частности – оплата 15-процентной надбавки классным руководителям в 9-х классах, где ведется предпрофильная подготовка. На самом деле, когда эксперимент начинался, многие произносили абстрактную фразу: «На любые нововведения требуются огромные средства, а их нет!» Но когда выяснилось, сколько именно денег нужно, оказалось, что нередко для района эта сумма может составить всего лишь несколько десятков тысяч рублей в год. То есть реальные потребности не выходят за пределы того нормативного финансирования, которое сейчас школы получают. На самом деле при разумном переходе на профильное обучение может произойти даже обратное – экономия средств вследствие оптимизации образовательной сети. И если в городе, например, 60 школ, где вводится профильное обучение, то кто сказал, что здесь должно быть именно по 60 дорогих кабинетов на каждый предмет – физики, химии, биологии? Если рассматривать это с позиции сетевых подходов, то можно организовать, скажем, 8 базовых школ для одного направления, 10 – для другого и т.д. И будет очень реальная экономия средств.

– Многие издательства уже начали подготовку учебников для профильного обучения. Но ведь учебники – не единственная проблема. Что делается, к примеру, в других направлениях?

– Профильное обучение тесно связано с развитием дистанционных технологий. И у производителей электронных образовательных ресурсов появилась прекрасная возможность создать целый ряд программ. Кроме того, сейчас организуются многочисленные локальные сети, в частности, касающиеся той же связки «школа – вуз», где высшее учебное заведение предоставляет школам свои электронные ресурсы по самым разным направлениям, чтобы дети могли изучать какие-то предметы или отдельные темы в дистанционном режиме. Надо отметить, что здесь очень хорошо работают рыночные механизмы, поскольку конкуренция заставляет фирмы создавать все новые и новые виды услуг и постоянно совершенствовать софт.

Если говорить о более глобальных проблемах, например, о реконструкции учебных зданий применительно к новым условиям работы, то здесь все гораздо сложнее. В Союзе архитекторов мне заявили со всей ответственностью, что из 600 сотрудников их проектных институтов дизайном школьных зданий специально не занимается никто. Тем не менее есть ряд очень интересных местных инициатив, поэтому и в основной, и в начальной школе заметны существенные подвижки в этом направлении.

Наряду с изменением образовательного стандарта планируется разработка методических рекомендаций по материально-техническому обеспечению учебного процесса. Там будет показано, что из оборудования или учебно-наглядных пособий необходимо для преподавания, например, химии на профильном уровне. Конечно, фирм, производящих оборудование для всех школ страны (как, например, федеральное предприятие Росуч-прибор), явно не хватает, силы во многом разрозненны, однако работа по их объединению для выполнения общегосударственного заказа ведется.

– Кто и как сейчас осуществляет подготовку и переподготовку специалистов для профильного обучения?

– Те люди, которые участвуют в эксперименте, находятся в режиме постоянного самообучения.

При этом есть фундаментально разработанные образовательные программы на базе академии повышения квалификации, ИПКРО и педвузов. Академия выпускает очень много материалов, которые рассылаются в регионы. Сейчас уже можно выделить ряд продвинутых школ, пилотных площадок, куда могут приехать педагоги из других учебных заведений. Обучение действием – тот принцип, который помогает перенять полезный опыт коллег непосредственно на месте.

Недавно координационная группа, созданная при министерстве, обсуждала вопрос изменения стандартов педвузов. При этом отмечалось, что то содержание образования педагогов, которое связано с профильным обучением, не должно стать всего лишь дополнением к образовательным стандартам, ибо это качественно меняет ситуацию. Но над всем этим еще предстоит работать.

– Разрабатываются ли законодательные акты, определяющие статус преподавателя профильного обучения? Ведь раньше считалось, что человек, работающий в профильных классах, должен быть на голову выше своих коллег.

– На самом деле важен не сам по себе статус, а его материальное выражение в зарплате. Недавно мы получили материалы от губернатора Тюменской области Сергея Собянина, который у себя в регионе решил ввести 4 коэффициента сложности учительского труда, в частности, за преподавание в 1-м классе, за ведение математики и т.д. Согласно его подходам оплата труда должна быть связана не столько со стажем, сколько с типом педагогической работы, а главное, с ее качеством. Очевидно, с введением отраслевой системы оплаты труда может встать вопрос и о том, какой должен быть соответствующий коэффициент для «профильников». Но пока регионы только приступают к этому. И на федеральном уровне еще рано говорить о выработке каких-либо рекомендаций.

Ранее высказывалась мысль, что профильное обучение должны осуществлять преподаватели не ниже уровня магистра. Но это было скорее лишь добрым пожеланием, поскольку у нас еще не так много преподавателей подобного уровня. И не имеет смысла закреплять это законодательно. Общее образование – это во многом дело городов, районов и регионов. И пока не стоит вводить для них какую-то федеральную норму. Ведь порой люди, имеющие первую категорию, не умеют и не хотят заниматься профильным обучением. А иногда студенты старших курсов, которые подрабатывают в школе, обладают не только желанием, но и глубокими знаниями для этого.

– Расскажите о тьюторской поддержке в профильном обучении.

– В отношении индивидуальных учебных планов без тьюторской поддержки не обойтись. Например, ученик собирается составить свой индивидуальный учебный план, но не знает, как лучше это сделать. Или выбирает какой-либо элективный курс из предложенного списка, но их названия ему ничего не говорят о содержании. Именно тьютор и должен рассказать о правилах выбора, о рисках, о тонкостях восприятия, предстоящих экзаменах и о массе других моментов. Кроме того, он организует обсуждения программы элективных курсов и участвует в ее формировании. Для всего этого нужна определенная педагогическая компетенция. Но статус тьютора пока еще нормативно не определен. И непонятно, кто может и кто должен быть тьютором – классный руководитель, предметник или для этого нужно вводить дополнительную штатную единицу? Последнее вполне реально, ведь мы сейчас движемся в направлении более свободного режима штатного расписания. И ввести в него тьютора становится значительно легче.

– Как должна проходить в новых условиях итоговая аттестация?

– Эксперимент по профильному обучению вполне согласуется с экспериментом по ЕГЭ. Другое дело, должны ли быть для профильного уровня какие-то особые КИМы, отличные от базового. Это вопрос дискуссионный, и здесь пока еще решения нет.

– Когда все-таки имеет смысл вводить предпрофильную подготовку? И кто это должен решать?

– До сегодняшнего дня какие-то рекомендации предназначались только для экспериментальных регионов. Сейчас мы работаем над созданием подходов, которые были бы приемлемы для школ всей страны. Но надо быть довольно осторожным, поскольку у нас пока еще есть опыт (и то лишь двухлетний) введения предпрофильной подготовки только в 9-м классе. Сейчас многие школы самостоятельно, в порядке инициативы переносят методы предпрофильной подготовки с 9-го класса на 8-й. А кто-то пробует начать с 7-го. Хорошо это или плохо, судить пока еще рано. На то он и эксперимент, чтобы в ходе него можно было отработать самые разные варианты и на практике выяснить их преимущества и недостатки.

Фото автора