Сергей Погодин, Нелидово, Тверская область: Понижающий коэффициент. В регионах нашли способ отнимать деньги у успешных школ, чтобы латать дыры фонда оплаты труда неуспешных.

Стоит ли надрываться, если каким-то постановлением фонд оплаты труда в нашей школе просто урезается? И не потому, что не хватает у самой школы, а в пользу других? В чем тогда смысл нормативно-подушевого финансирования?

Взахлеб прочитал статью в «УГ» от 17 декабря 2013 года «Правая дает, левая отбирает», потому как именно тема, освещаемая автором, не дает спокойно спать третью ночь. Но обо всем по порядку.

В статье говорится о понижающем (коррекционном) коэффициенте для школ и рассматривается малокомплектная сельская школа. Что ж, действительно у каждой школы есть свой фонд оплаты труда, и каждому руководителю приходится работать в его рамках, и сельским малокомплектным школам действительно выжить в этом фонде практически нереально. Реально мы видим в действии модель введения нормативного подушевого финансирования системы образования. С сельскими школами в этой системе все печально. Что же в городских? Школа оказывает образовательную услугу, с детьми в школу приходят деньги – чем больше детей, тем больше денег. Слова, которые часто приходится слышать на многих совещаниях. И это действительно действенный механизм, фонд оплаты труда напрямую зависит от количества детей. Понимая это, руководитель, заинтересованный в развитии, активизирует деятельность школы, повышает качество образования, развивает допобразование, разрабатывает и внедряет новые проекты, создает имидж школы, ведет пиар-компанию. Чем лучше школа, тем больше родителей приведет своих детей именно в эту школу. На мой взгляд, довольно интересная и здравая цепочка для школ, находящихся в городе: плохо работает учитель – к нему не ведут детей – у него маленькая зарплата. Ну и, естественно, наоборот. Хорошее поле для творчества, для привлечения детей. Покажите родителям, что вы хорошие, и они приведут детей именно к вам. Что же получаем в реальности? Есть в городе несколько школ. В каждой свое количество детей и каждая живет в своем ФОТе. Ах да, есть в районе еще и сельские школы, которые в свой фонд не влезают. Что делать? Ну, естественно, надо «отжать» денежку у городских школ, причем не у всех, установив в начале года в наиболее богатых школах корректирующий коэффициент 0,97. Не много и не мало, если ФОТ труда около 30 миллионов, то почти миллион «богатые» школы не досчитались (ну что там, и так средняя зарплата у них за 16 000 переваливает). Весна, благое время в этом году, вышли указы президента. Начинаем «раскошеливать» фонд, отчетность все-таки. Осень – затишье. Несколько месяцев без стимулирующих выплат, за исключением положенных. И вот конец года – время подводить итоги. Да и учителя заждались своих премиальных. И тут оказывается, что у некоторых городских школ ФОТ- то и закончился. Думаете, проблема? Ничуточки, есть же богатые. Одна бумажка-постановление, и вот он, новый коэффициент! У кого-то 0,94, а у кого-то 1,07. Ну вот миллиончик и «отжали» у богатых. И теперь уже совсем непринципиально, что «богатые» и богаты потому, что из шкуры пытаются вылезти в своей работе. И наполняемость у них по 25 человек, а не 20, да и количество классов приличное, и проекты разные реализуют. Переводят к ним детей и из «бедных» школ, хоть и ходить детям дальше.

«Это политическое решение, мы имеем право» – такой был ответ начальника отдела образования. Интересно, а школы имеют право жить хотя бы в своем законном фонде системы оплаты труда? Мы же не просим ни копейки больше, мы полностью согласны с нормативно-подушевым финансированием. Мы решим, где нам сократиться, а что развивать. Но, стоит ли надрываться, если каким-то постановлением просто фонд урезается, и не потому, что не хватает у самой школы, а в пользу других? Зачем тогда хорошо работать? Зачем нам наполняемость в 25, если у соседей 20 и все нормально. Но самое интересное – база КПМО. Начало декабря, открываем базу и смотрим среднюю зарплату по школам города. И, о чудо! В самой большой по количеству детей, ну и соответственно по принципу нормативного подушевого финансирования самой богатой школе, города самая низкая зарплата на ставку.

Но больше всего «порадовал» тридцатисекундный диалог с главой администрации, на большое у него времени не было: – Уважаемый глава, хочу выразить свое недоумение вашим постановлением. – Вы считаете, что ваших учителей обидели? – Да. – А я так не считаю!

Так какое у нас финансирование все-таки: нормативно-подушевое или финансирование главы? А пока выходит – все-таки бедны богатые!

Об авторе

Сергей Валериевич Погодин, директор школы № 4, города Нелидово, Тверская область

Читайте также

«Учительская газета» рассказывала о ситуации в 4-й нелидовской школе в №43 от 22 октября 2013 года. «Инициативных директоров не прощают. От них избавляются». Тогда администрация района, как говорят родители и местные журналисты, уволила Сергея Нелидова за то, что он якобы злоупотреблял общением со СМИ и в соцсетях, хотя эти слова – нарушение законов России, покушение на свободу слова, дарованную нам Конституцией РФ.

Родители и школьники не согласились с решением властей, отстояли директора, и Сергей Валериевич Погодин был восстановлен в должности.