На чтение: ≈ 36 мин.Cергея Филатова коллеги называют нетипичным человеком: будучи родом из писательской семьи, он не пошел ожидаемым путем, а много лет посвятил работе инженером на металлургических заводах в СССР и на Кубе и даже был отмечен Государственной премией страны как конструктор. Сделав в 90‑е политическую карьеру, Филатов стоял у истоков нового государства – с 1993 по 1996 год он был руководителем Администрации Президента РФ, а в 1991‑м возглавлял депутатский штаб обороны Белого дома. Уйдя с поста государственного деятеля, Филатов, однако же, как пишет Сергей Чупринин, «закольцевал свою судьбу», вернувшись к тому, с чего все начиналось, – литературной среде: с 2001 года он возглавляет крупнейший Форум молодых писателей в Липках, из лона которого вышли многие звезды современной литературы, такие как Захар Прилепин и Роман Сенчин. В эксклюзивном интервью «Учительской газете» Сергей Александрович рассказал о том, какие трудности переживает форум в последние годы, о причинах бюрократизации и об удачах и провалах ельцинской поры.
– Сергей Александрович, каковы судьба и перспективы форума?
– В этом году пройдет девятнадцатый форум, а стало быть, в следующем году будет юбилейный – двадцатый. На форум ежегодно после конкурсного отбора приглашаются 140‑160 молодых писателей из разных городов России, стран СНГ и зарубежья. Кроме того, раз в год мы проводим в музеях-заповедниках великих русских писателей семинары молодых писателей, пишущих для детей, совещания молодых писателей республик Северного Кавказа и фестивали молодых писателей в странах СНГ. Второй год по инициативе заместителя руководителя Федерального агентства по печати В.В.Григорьева работает Всероссийская школа писательского мастерства в федеральных округах. Ко всем этим мероприятиям фонд привлекает «толстые» литературные журналы, собирающие вокруг себя наиболее известных писателей и молодые таланты. Редакции журналов помогают молодым литераторам овладеть мастерством – рецензируют произведения (а их в сумме набирается более 1000 в год), проводят мастер-классы по поэзии, прозе, критике, детской литературе, драматургии; отбирают лучшее из представленного для публикации на своих страницах.
Это самый короткий путь произведения к читателям. В свою очередь то, что печатают журналы, становится хорошим ориентиром для издателей. С этого года к работе с молодыми писателями подключился журнал «Юность», главный редактор Сергей Шаргунов.
Горько сознавать, что журналы, вокруг которых формируется современная литература, сегодня переживают тяжелое время. Поэтому хочу обратиться к властям предержащим: наша молодая литература опирается на литературные журналы, которым нужна серьезная помощь государства. Не надо делать вид, что проблемы не существует. Необходимо именно сегодня реально помочь журналам, ибо после прекращения их выхода возникнут проблемы организации работы с молодыми писателями, проблемы выхода их произведений к читателям.
Хочу напомнить, что на всех встречах писательской общественности с Президентом РФ В.В.Путиным он активно поддерживал необходимость такой помощи. Но чиновники, прежде всего из Минфина, находили пути блокировать поручение Президента РФ.
За последние годы мы немного изменили своим традициям, форум проходит теперь не в Подмосковье. 17‑й форум прошел на Байкале, нас пригласил губернатор Иркутской области Сергей Владимирович Левченко, а 18‑й состоялся в Ульяновске по приглашению губернатора Сергея Ивановича Морозова. Во время работы форума руководство области пригласило писателей, среди которых Леонид Юзефович, Михаил Веллер, Алексей Варламов, Александр Ливергант, Мария Ватутина, Максим Замшев, Константин Комаров, и главных редакторов «толстых» журналов выступить в ближайших городах, деревнях и селах Ульяновской области. Внимания было много как с той, так и с другой стороны. Да и впечатлений осталось у нас не меньше. В этом году 19‑й форум будет вновь работать в Ульяновске, и мы планируем повторить серию подобных выступлений, пополнив состав молодыми участниками, получившими известность благодаря форуму. Ранее мы уже осуществляли такие поездки писателей, в том числе и форумцев, по городам ЗАТО – закрытых административно-территориальных образований – атомной промышленности. У меня ранее складывалось впечатление, что живущие там люди очень голодают от отсутствия культурных связей с центром. Оказалось, нет: в любой аудитории были те, кто знал, читал и мог оценить литературные новинки, причем иногда лучше, чем приехавшие гости. Словом, общение проходило на равных. Из этих городов ЗАТО мы каждый год приглашаем на форум группу молодых литераторов. И это нас радует. Кстати, Ульяновск по праву претендует на звание литературного города ЮНЕСКО.
Какие у нас перспективы? Сейчас я думаю о том, как организовать двадцатый форум, сделать его действительно юбилейным. Недавно мы по инициативе журнала «Знамя» вместе с ним провели встречу с молодыми писателями на тему «Новое литературное поколение: существует ли оно?». Конечно, говорили и о том, как держать отечественную литературу на высоком уровне. Меня на той встрече зацепили два тезиса, прозвучавшие в выступлениях. Один из них принадлежит молодому автору: «Мы пока мало что видели в жизни…», а второй – его старшему коллеге: «В произведениях молодых писателей (и не только) есть элемент растерянности…» Мне кажется, эти два тезиса связаны между собой и очень точно характеризуют происходящее в нашей стране в последние годы и, безусловно, отражающееся в творчестве писателей, особенно молодых. Существенно тормозит развитие литературы слабая литературная критика. Создается впечатление, что теряется главный жизненный стержень – ослабевает ощущение социальной и личностной ценности человека… Приобщение широкого круга читателей к литературе возможно только при наличии хорошей литературы. И… когда появляется хорошая книга, ее читают очень многие, это видно по прессе, по общению с читателями. Значит, дело все-таки в том, что у нас мало произведений, заставляющих задуматься о том, чем живет сейчас человек, счастлив ли он, что его тревожит, как он воспринимает настоящее и как видит будущее. Возможно, создателям произведений не хватает смелости, не хватает понимания того, о чем думает читатель, чем болеет, что его тревожит сейчас.
В России читатель всегда ждал и ждет Слово писателя, осмысливая которое он находит опору для преодоления сомнений, разочарований, для противостояния несправедливостям, для воспитания в себе чувства долга. Повторю, тут большую роль играет именно осмысленное чтение книг. Лучшие образцы отечественной литературы всегда помогали читателю расширить жизненный кругозор, помогали разобраться в самом себе, выверяли собственное мировоззрение. Вопрос нравственности всегда стоял в литературе на первом месте.
Наш разговор с молодыми писателями не закончился на той встрече, инициированной «Знаменем». Хотелось бы провести подобную дискуссию, и не одну, на двадцатом форуме, потому что еще многое не обустроено в нашей жизни. У нас не обустроены писатели: их материальное и социальное обеспечение, отсутствует объективная связь между изданиями произведений и гонорарной политикой.
Приятно, что среди авторов, прочно вошедших в литературу, звучат имена форумцев. Это Захар Прилепин, Роман Сенчин, Алексей Иванов, Сергей Шаргунов, Алиса Ганиева, Сергей Беляков, Илья Кочергин, Дмитрий Новиков, Анастасия Орлова, Денис Гуцко. Я был приятно удивлен, когда на книжной ярмарке подходили к нашему стенду и спрашивали: «У вас Прилепин есть?», а Захар в ту пору только-только начал приобретать имя.
Не могу сказать, что таких писателей у нас очень много, но они есть, и каждый форум пополняет их число.
С первых дней работы форума мы издаем сборники «Новые имена в литературе» с лучшими произведениями года. Издаем и отдельные книги форумцев. Но постепенно количество книг форумцев настолько выросло в других издательствах, что мы начинаем думать о целесообразности издания отдельных авторских книг в фонде.
Творческие поиски молодых авторов привносят в литературу углубленное восприятие истории, будят интерес к ней.
На днях Олег Зоберн подарил мне свою книгу «Автобиография Иисуса Христа», шесть лет он изучал материалы, прежде чем представить свою конструкцию этой темы. Надеюсь, что книга будет оценена читателями…
Хорошо зная писательско-издательские проблемы, могу сказать одно: меня очень тревожит бюрократизация структур власти в организации распределения грантов социально значимых проектов, их финансирования. Фактически мы вынуждены готовить свои предложения на гранты не в конце предыдущего года, а всю первую половину текущего года, когда будет ясность с финансированием. Таким образом, всю первую половину года мы простаиваем в ожидании финансирования, а всю вторую половину года галопом по Европам проводим все мероприятия. По новому положению мы не можем получить средства для выполнения работ, пока не закончим работу полностью и не представим отчет.
Как было несколько лет назад? Если на работу давали грант, то мы с этим грантом получали 70‑80 процентов средств сразу, и 20‑30 процентов нам отдавали, когда мы заканчивали работу. Потом наступил второй этап – когда нам давали грант, но мы должны были заплатить за гарантию его выполнения тридцать процентов денег, и ни копейки нам не давали на выполнение работы. Когда мы заканчивали ее, нам возвращали эти тридцать процентов и отдавали деньги за полную работу. Третий этап. Не знаю, кто его придумал, – аукцион. Ты участвуешь в аукционе, кто-то неизвестный с тобой соревнуется – кто за меньшую сумму выполнит заявленную работу в полном объеме. Автор этой идеи оправдывает ее тем, что налицо конкуренция. Но это хорошо, когда продаются яблоки или картошка. На самом деле это типичное очковтирательство, когда речь идет о планируемой и отмеченной работе… Тот, кто выигрывает в аукционе, попадает, как правило, в тяжелейшую финансовую ситуацию, потому что после аукциона у него остается денег значительно меньше, чем предусмотрено проектом. Остальные у него просто отобрали. Сейчас потери на аукционах стали более 40‑50%. Некоторые уже поговаривают, что эту игру в аукцион придумали специально, чтобы вернуть средства и пополнить бюджет. Но помимо потери денег на проект нам, некоммерческим организациям, нужно думать о том, где найти средства для выполнения проекта. Сегодня у фонда есть два проекта, требующие серьезных средств: один на пять миллионов, другой на восемь миллионов. Где брать такие деньги, чтобы выполнять работу? Брать кредит? Но у некоммерческих организаций и так ограничены возможности оплаты сотрудников, а здесь приходится думать о том, чтобы отдать какую-то сумму (и серьезную) за кредит. То есть каждый год власти придумывают ситуацию, при которой работать становится все тяжелее. Тогда возникает вопрос: для чего мы работаем и кому это нужно? Если это нужно государству, то государство должно обеспечивать работу таким образом, чтобы она систематически нормально велась. В Соединенных Штатах грант дает конгресс, причем деньги выделяют на пять – семь лет. В этом я вижу интерес государства – в выполнении той или иной работы для населения. У нас же складывается впечатление, что сегодня во всем соблюдается интерес только Министерства финансов: как можно больше удержать и вернуть средств в бюджет. Поэтому о длительных планах и перспективах говорить трудно.
Но фонд будет готовить кадры молодых, чтобы продолжать нашу работу. То, что она нужна, несомненно, об этом можно судить по интересу к произведениям молодых, по отзывам, которые мы читаем и слышим, по благодарственным письмам, которые получаем. По тому развитию, которое наблюдаем: все, кто прошел через форум, в первых рядах нового поколения в литературе. И это радует и нас, и читателей.
– Положительно ли сказалось распределение по регионам на работе форума?
– Наверное, речь идет о школах мастерства в федеральных округах. Для фонда и литературных журналов работы сильно прибавилось. Сказывается отсутствие информационной связи с молодыми писателями и с местным активом, осложняет работу и разница во времени с регионами. Однако участие в нашем общем деле литературных журналов сделало возможным реально помочь форумцам – приобщить их к литературной учебе, подсказать пути к мастерству. Положительно то, что прошедших через мастер-классы литературных журналов стало вдвое больше: на форумах 140‑160 человек и в школах в 8 федеральных округах до 160 поэтов, прозаиков, критиков.
– Каких авторов вы могли бы выделить среди недавних открытий форума?
– Я уже назвал некоторые фамилии известных писателей-форумцев. Назвать пофамильно всех, кого причисляю к открытиям, – задача сложная, потому что их много. Приведу итоги последнего, 19‑го, Форума молодых писателей: были отмечены стипендиями Министерства культуры РФ 44 человека, рекомендованы в Литературный институт имени А.М.Горького 18 человек, рекомендованы для издания произведения отдельной книгой 14 молодых писателей, для включения произведений в сборник «Новые писатели» – 75 человек, для публикации в «толстых» литературных журналах – 39 человек, отмечены благодарностью за активное участие в работе форума 133 человека. И все же несколько фамилий назову: открытие года Арина Обух и ее только что выпущенная книга «Муха имени Штиглица, или А будущее – по самочувствию», Елена Тулушева – новое имя в русской литературе, пишет строгую, жесткую и притом тонкую, истинно художественную прозу, Константин Комаров – поэт, литературовед, литературный критик, Андрей Фамицкий – поэт, лауреат премии «Лицей», Борис Пономарев написал очень сильную повесть «Красный мак», скоро мы будем ее издавать. Среди форумчан два лауреата президентской премии: детский писатель Анастасия Орлова (Ярославль) и поэт Мария Маркова (Вологда). Есть яркие имена в детской литературе – Анна Игнатова, которая сейчас очень активно работает над созданием анимационных фильмов, у нее уже вышло два фильма. Недавно в Интернете появилась рубрика «Десять лучших современных детских писателей», и среди них я увидел пять наших форумчан, в их числе учительница из-под Челябинска Тамара Михеева, пишущая для подростков, Наталья Дубина из Санкт-Петербурга – у нее случился конфликт с Эдуардом Успенским, который поставил мне ультиматум: «Или я, или она». В конечном итоге мы все-таки удержали Наташу, но распрощались с Успенским, как бы ни было прискорбно, потому что я его очень любил и как писателя, и как человека.
Еще одна особенность форума в том, что многие ребята, прежде участвовавшие в форуме, становятся рецензентами и руководителями мастер-классов: Роман Сенчин, Елена Луценко, Елена Погорелая и Сергей Чередниченко из «Вопросов литературы», Валерия Пустовая из «Октября», Фарид Нагим из «Дружбы народов», литературный критик из Саратова Екатерина Иванова-Федорчук. Многие форумчане являются составителями и редакторами сборников «Новые имена в литературе».
– С ужасом слушал ваши рассказы о бюрократизации. Почему усилилась эта тенденция?
– Во-первых, возвращение к вертикали власти и тихий отказ от принципа разделения властей дали толчок развитию коррупции. Все нити управления и контроля сходятся в одно место. При этом парализуются самостоятельные действия контрольных органов: их намерения и действия тоже зависят от центра управления. В этом кругу те, кто поближе к центру управления, становятся неприкасаемыми. Постепенно управление финансами от Госдумы и правительства перетекает в центр. Сегодня центр ощущает дефицит финансовых средств, и все находятся в поиске денег, чтобы заткнуть дырки в бюджете и выполнить майский указ президента. Отсюда непопулярные меры с пенсионной реформой и налоговой системой. По Конституции финансами и недвижимостью должны заниматься Госдума и Правительство РФ, но на деле этим занимается президент, у которого есть обязанность выступить с ежегодным Посланием перед Госдумой и Советом Федерации с изложением основных направлений развития страны. Но это не директивный документ. Директивные решения принимает законодатель. Денежный дефицит порождает коррупцию, взяточничество и воровство, что в свою очередь заставляет власти усиливать контроль за финансовыми потоками. А это заставляет вводить новые отчетности, проверки и т. д. и т. п.
Во-вторых, сильно меняется внешнеполитическая ситуация. В борьбе за ведущее место в мире в решении глобальных мировых проблем Россия потеряла своих друзей и союзников, попав под длительные экономические санкции. Это сильно ударило по экономике, заставило искать новые рынки и внутренние ресурсы не только для экономики, но и для защиты наших интересов в Сирии и Венесуэле, а также для обустройства Крыма. Все это привело к падению уровня жизни населения и усилению коррупции. Увеличивается банкротство предприятий. В последние годы у меня появилось ощущение, что главная задача министра финансов – вытащить как можно больше денег из карманов наших жителей. Не случайно все время говорят, что нам не хватает денег на президентские майские указы. Отсюда начинаются дополнительные налоги и другие преобразования, связанные с расходами населения. В начале этого года я стал получать квитанции от Мосэнергосбыта, согласно которым я должен платить каждый месяц по 450рублей за какие-то «твердые отходы». Что это за твердые отходы и почему меня обложили этими налогами через Мосэнергосбыт? Ведь налоги устанавливаются только законом. А что это за самодеятельность, ответа найти я не смог…
– Недавно на Фейсбуке прошел флешмоб, в рамках которого люди делились воспоминаниями о 90‑х. Какие впечатления остались у вас об этом времени?
– Думаю, что тема глобальная, и едва ли в этом интервью она уляжется. Но попробуем. Времена были очень тяжелые. Каждый день приносил новые проблемы – большие и малые, которые требовали быстрых решений. Давайте пройдемся по годам.
1990год. Мы ощущали серьезное сопротивление со стороны союзного руководства. Ведь Россия экономикой не занималась. Ей было предписано заниматься коммунальным хозяйством. А тут российское руководство вознамерилось проводить экономические реформы. Началась война законов – российских и союзных. Очень мешало нежелание М.С.Горбачева видеть во главе России Б.Н.Ельцина. Но мы двигались в своем направлении. Была принята Декларация о суверенитете Российской Федерации (сегодня это праздник независимости России), что развязало руки для того, чтобы начать в России экономическую и политическую реформы. Тогда это была программа Г.А.Явлинского «500 дней».
1991год. Россия выбрала своего первого президента – Б.Н.Ельцина, следом была попытка государственного переворота ГКЧП и развал СССР, отказ Г.А.Явлинского от программы «500 дней», создание Союза стран СНГ, привлечение команды реформаторов во главе с Егором Гайдаром и начало перехода на рыночную экономику. После развала СССР оказалось, что денег в союзной казне нет, долг СССР составил 120 млрд долларов, сильно уменьшились золотой запас и стратегические запасы. Резко стала расти инфляция. Чечня объявила о своем выходе из состава РСФСР, волнения начались в других республиках.
1992год. Началось противостояние Верховного Совета РФ с президентом и правительством за изменение курса реформ. В конце года был снят с должности и. о. премьера правительства Егор Гайдар. Во главе правительства встал В.С.Черномырдин.
1993год начался с попытки объявить импичмент президенту Ельцину. Положение спас референдум, который прошел в апреле. Ответы граждан России «да»-«да»-«нет»-«да» как будто должны были поставить точки в противостоянии властей, так как Ельцин получил полную поддержку: «да» поддержке Ельцина, «да» поддержке реформ Гайдара, «нет» – отказ от досрочных выборов президента, «да» – поддержке досрочных выборов Верховного Совета и Съезда народных депутатов РФ. В сентябре Указом Президента РФ №1400 были распущены Верховный Совет и Съезд народных депутатов.
И, несмотря на все сложности, команде Ельцина удалось сделать многое. Появились частные предприятия, фермерские хозяйства, заработала банковская система. Впервые Россия стала продавать зерно за границей. Произошла разрядка в международных отношениях. Миллионы россиян стали свободно выезжать за границу, выросло доверие к России, ушел страх перед Россией как агрессором. Когда я в 90‑е годы выезжал за границу, видел улыбки на лицах людей. А до этого видел страх и настороженность, мол, русские приехали, как будто мы бандиты.
Какие просчеты были у нас? Их, к сожалению, было много. Война в Чечне, расстрел Белого дома, сговор с олигархами о залоговых аукционах, вмешательство правоохранительных органов в деятельность предпринимателей, низкая эффективность банков, утечка валюты за рубеж, коррупция… После Ельцина были свои просчеты.
– В одном интервью вы сказали, что «мы все заражены советским менталитетом – решать вопросы путем подавления, уничтожения людей». Откуда это советское, где его корни? Как оно проявляется в сегодняшнем человеке?
– Корни, безусловно, от сталинизма. При единой идеологии в государстве ты либо «с нами», либо «против нас». Как на войне, как во время революции, как при мирной жизни. Сталин начал все репрессии после 1935года, когда он фактически проиграл на съезде партии, а выиграл выборы в ЦК Киров: перед Сталиным встала дилемма – или уходить, или бороться до конца, уже недемократическим путем. А как это можно сделать? Можно уничтожить всех тех, кто был на съезде, кто знает о его ранних делах, о его отношениях с Лениным, о его истинной деятельности во время революции. Начиная с этого момента, репрессии вписались в нашу жизнь, и те, кто был в этот период наиболее активным, были уничтожены. Военные, которые сражались в царской армии, были уничтожены. Представители Церкви были уничтожены. Дальше все пошло по накатанной дорожке. А все, на кого пало подозрение как на врага народа, подлежали уничтожению или длительному заключению в лагерях. Нас приучили к репрессиям. Я сам видел газеты 1937года, когда на митинге стоит человек с перекошенным от злости лицом с плакатом в руках «Смерть врагам народа!». Мы заражены идеей, что если ты не с нами, то мы тебя должны уничтожить. Нам некуда девать этого человека: жить с ним мы не хотим, и партия не велит, можно его ни к чему не допускать и он будет работать дворником, но что, тогда миллионы людей будут работать дворниками? Этим самым нас приучали жить под единым идеологическим началом. А посмотрите, что случилось позже: непокорная Венгрия – сразу вводим войска, непокорная Чехословакия – сразу вводим войска. Афганистан и того хуже. Мы разучились действовать на базе разговоров, переговоров, соглашений. Посмотрите, как строятся демонстрации за рубежом: люди идут, а по краям полицейские, которые охраняют порядок. К сожалению, этот менталитет перекочевал и в наши суды, работающие по принципу обязательного наказания.
– Какими вам представляются достижения и провалы Ельцина?
– Он человек, безусловно, одаренный и смелый. Мало кто может решиться найти команду и доверить ей провести экономическую реформу в стране. Он нашел Гайдара, принял команду, которую привел Гайдар. В этом большая его победа, потому что через экономику должна меняться и политическая система. К сожалению, ему не удалось, как это было во многих странах, сначала поднять экономику, а потом начать вести страну к демократии. Одновременно делать демократию и делать рыночную реформу – чрезвычайно сложная задача, тем более что наше общество к этому было не готово. Прошло около 30лет, а в обществе до сих пор идут споры, в каком государстве лучше жить. И наши власти после Ельцина во многом возвращаются обратно. Особенно что касается прав и свобод граждан, судебной системы, централизации управления экономикой.
Конечно, заслуга Ельцина в том, что мы в значительной степени сняли международную напряженность и старались, чтобы с каждой страной были если не дружеские, то, по крайней мере, нормальные человеческие отношения. У нас фактически не было врагов, которыми сегодня запугали страну.
– Как вы относитесь к деятельности Ельцин-центра?
– Ельцин-центр показывает все достижения и промахи, которые были в период ельцинского президентства, оставляет память о самых ярких фигурах, которые работали вместе с Борисом Николаевичем, и устраивает там научные и практические встречи и конференции, для того чтобы люди больше знали о нашем прошлом. Мне кажется, хорошо, если после смерти президента на его родине остается какой-то центр. Хорошая идея, и люди по документам сами могут увидеть положительное в деятельности президента и промахи. Учебники по истории для школьников готовят чиновники нового руководства страны, и они не всегда объективно оценивают предыдущие власти.
– Сейчас много говорят о патриотизме как гордости за страну. Есть ли у сегодняшнего человека повод для такой гордости? Должна ли быть эта гордость критичной?
– Патриотизм – любимая тема многих политиков разных стран, но в последнее время она стала особенно популярной у наших политиков. Они хотят убедить нас любить Родину, отдать свою жизнь за Родину. Но любовь к Родине зарождается на той малой земле, где родился, вырос и учился каждый из нас. Откуда каждый из нас пошел в большую жизнь. Эта любовь зарождается прежде всего к родителям, к родным и друзьям, к природе, к условиям жизни, к справедливости. Вместе с любовью к Родине появляется желание поддержать своим участием процветание своей земли, Отечества. И это предполагает гордость достижениями и культурой своей Родины, желание сохранять ее характер и культурные особенности и идентификацию себя с окружающим миром. Так что патриотизм – это нравственный и политический принцип, это чувство социальное, а не просто «любить Родину и отдать за нее жизнь». Если государство заботится о патриотизме своих граждан, его нужно наполнять элементами жизни, радости и гордости за свою страну и условиями жизни и развития каждого гражданина.
Выбор читателей
Комментарии