Семинар. Живое право в белые ночи

В чем сложность проведения уроков права для учителя? Прежде всего в том, что педагог часто не только не имеет специального юридического образования, но и не получил достаточной подготовки на курсах или семинарах. Санкт-Петербургский институт права имени Принца П.Г.Ольденбургского вот уже несколько лет успешно решает эту проблему. Он выпускает великолепные учебные книги для преподавателей и для учеников, регулярно проводит семинары не только в городе на Неве, но и в других регионах России.

Вот и этим летом состоялся Всероссийский семинар «Живое право в белые ночи». Само романтическое название его говорит о том, что организаторы его – СИВИТАС-РОССИЯ, Санкт-Петербургский институт права имени Принца П.Г.Ольденбургского, Центр правового и гражданского образования «Живое право», Национальный фонд в поддержку демократии давно отошли от старых традиций, когда подобные занятия проводились в виде нудных однообразных сообщений. Здесь стало новой замечательной традицией искусно вплетать в ткань семинара культурно-развлекательные моменты. Это прежде всего экскурсии и концерты классической музыки. В итоге педагоги, приехавшие из разных уголков России, в том числе с Камчатки и из Восточной Сибири, получили не только необходимые им знания, но и яркие впечатления от Санкт-Петербурга (экскурсия по рекам и каналам города, по Екатерининскому дворцу и дворцу Кочубея в Царском Селе, в котором и проходили занятия).

Занимались в секциях и малых группах, когда каждый на виду, у каждого своя важная роль. На таких семинарах не устаешь, зато усваиваешь максимум информации, а главное – видишь саму методику в действии, которую потом с успехом можно будет применять в классе как уже опробованную.

Все участники семинара получили только что вышедший учебник «Живое право», том 2. Занятия проходили в основном по этой книге. Участники на практике постигали особенности технологии проведения уроков по этому пособию. Первая глава называется «Как отличить преступление от правонарушения». Одна секция анализировала виды правонарушений. Нужно было провести их ранжирование, назвать отличительные признаки правонарушений, словом, выступить в роли учеников, которым предстоит исследовать эти же проблемы.

Потом слушателям было предложено конкретное занятие из нового учебника «Живое право», том 2. Нужно было провести судебное заседание по изложенному в ней сюжету. В нем говорилось о том, как один подросток отнял у другого сумку и дубленку. Потерпевший вскоре вернулся на место преступления вместе с милиционером и увидел, что напавший на него сидит на скамейке и что-то ищет в его сумке и карманах дубленки.

Выслушиваются показания подозреваемого, потерпевшего и классного руководителя первого. В роли следователя выступил автор учебника и руководитель программы Виктор Пронькин. Естественно, как юрист, он начал расследование дела о краже по всем правилам, что для учителей права было особенно важно. Были взяты показания у пострадавшего и обвиняемого.

Обвиняемый в своих показаниях говорил о том, что просто хотел подшутить над знакомым мальчиком из соседнего подъезда, когда тот проходил мимо. Схватил его сзади и произнес: «Жизнь или кошелек». А тот вырвался и убежал, оставив в руках «нападавшего» сумку и дубленку. Тут он понял, что принял чужого парня за знакомого. И тогда стал искать в карманах дубленки и в сумке записную книжку, чтобы найти их хозяина. Это была досадная ошибка.

В показаниях классного руководителя было подчеркнуто: мальчик, которого подозревают в краже, живет не в самой благополучной семье. Отец его любит выпить, но мать держит семью. Мальчик никогда не проявлял агрессивности. Тот же ученик, за которого подозреваемый принял незнакомца, вскоре после происшествия уехал с родителями за границу.

Слушателям были заданы вопросы.

Что мог установить следователь?

Какие задачи стояли перед судьей?

Виновен ли подозреваемый в совершении грабежа?

Если защита считает, что невиновен, то какие аргументы она приводит для доказательства? По мнению защиты, подозреваемый держался очень уверенно. И рассказал все, ничего не утаивая. Главный аргумент прокурора – семья подозреваемого не вполне благополучная.

Затем все участники семинара разделились на три группы: адвокатов, прокуроров и судей. Они должны были выработать свои аргументы, если бы одной из них пришлось бы защищать, другой – судить, третьей – обвинять. Я попала в группу адвокатов и была очень довольна, потому что считала, что самая сильная позиция у защиты. Мы нашли довольно много аргументов, доказывающих невиновность обвиняемого. Вот только некоторые из них: слабо выраженная мотивация, подозреваемый и не думал бежать с места происшествия, пострадавший похож на предполагаемого приятеля, следствием не учтено мнение милиции, положительная характеристика из школы, неблагополучная семья не всегда является причиной совершения правонарушения, уверенность подозреваемого на допросе, не был проведен следственный эксперимент.

Слушателям предложили назвать этапы следствия, каждый участник судебного процесса должен был аргументировать свою позицию. Многие это делали впервые. Затем из групп «адвокатов», «судей» и «прокуроров» создали новые группы, в каждой из которых теперь были представлены по одному участнику судебного процесса: судья, адвокат, прокурор. Я все в той же роли адвоката попала в группу, в которой роль прокурора досталась руководителю Брянского центра гражданского образования Николаю Коваленко. Надо было видеть, как не по душе была ему эта роль, человеку легкоранимому, отзывчивому трудно было выступать обвинителем даже в вымышленной истории, где действительно у прокурора была самая слабая позиция. Поэтому так легко было адвокату нападать и пытаться «рассыпать дело», опровергать все доводы обвинения. Мы все так или иначе ощутили, какие чувства могут испытывать дети, участвующие в импровизированном судебном процессе, к тому же они более органично, более естественно вживаются в свои роли.

Нет нужды пересказывать содержание занятий последующих дней семинара. Они прошли на достаточно высоком уровне. За короткий срок участники его получили такой объем знаний и навыков, какой обычно получали за более длительный срок. Тем более что экспертами выступали Виктор Пронькин, Аркадий Гутников, Татьяна Пронькина, специалисты высокого класса. Все это необходимо педагогам для проведения уроков со своими учениками по курсу «Живое право».