Секреты успешных практик

Президентская программа «Земский учитель» требует серьезных и неотложных содержательных корректировок

В «УГ» №21 от 26 мая 2020 г. была опубликована статья академика РАО, главного научного сотрудника ФИРО РАНХиГС А.М.Цирульникова «Миллион не поможет. Президентская программа «Земский учитель» требует серьезных и неотложных содержательных корректировок». Жесткий анализ ситуации, в которой оказались сельские школы, села и малые города России, несоответствие политики укрупнения сельских школ трендам мировой практики, содержательная педагогическая, социально-психологическая, социально-экономическая необеспеченность президентской программы «Земский учитель», конструктивные предложения автора и сформулированная им программа действий вызвали широкий общественный резонанс. Статья А.М.Цирульникова активно обсуждается в социальных сетях. В «УГ» №26 от 30 июня 2020 г. мы опубликовали некоторые из многочисленных откликов известных экспертов, среди которых ученые, ректоры университетов, руководители регионов, сельские учителя и директора школ. Сегодняшний номер продолжает эту тему.

Людмила БАЙБОРОДОВА, заслуженный работник высшей школы РФ, дважды лауреат Премии Правительства РФ, доктор педагогических наук, профессор, руководитель научного центра РАО и межрегиональной научной лаборатории «Педагогика сельской школы», завкафедрой ЯГПУ имени К.Д.Ушинского:

Это не утопичная идея.

В России накоплен огромный опыт взаимодействия науки и практики. Но нет официального запроса

Статья А.М.Цирульникова побудила, или, как говорят, зацепила меня, поскольку очень своевременно и остро обозначен жизненно важный, судьбоносный вопрос. Это крик души, и моей тоже.

Проблема сельской школы обсуждается постоянно на разных уровнях. С одной стороны, радует, что много специалистов, педагогов, ученых искренне заинтересованы в судьбе сельского ребенка, села да и, по сути, страны. С другой стороны, немало людей, структур, от которых зависит судьба образования на селе, не видят или не хотят видеть, что сельская школа – это уникальное социально-педагогическое явление, которое требует особого подхода.

Сельские школы очень разные, это зависит и от территориальных особенностей. Школы Красноярского края, Севера, Якутии и Юга страны – совершенно разные по условиям деятельности образовательные организации, они существенно отличаются социально-культурной средой, экономикой, производственными структурами. Поэтому абсолютно прав автор статьи – целесообразно создать сеть региональных центров-площадок «Земский учитель», которые будут поддерживать профессиональное развитие сельских педагогов, сопровождать образовательный процесс на селе новыми, современными социально-психолого-педагогическими разработками, учитывающими специфику региона.

Есть ли специалисты, способные прийти в такие центры и обеспечить научно-методическое сопровождение, качественную подготовку педагогов сельских школ? Реально ли воплотить предложения уважаемого ученого и деятеля образования в жизнь?

На наш взгляд, то, что предлагает автор, не утопичная идея. Сегодня немало инициируемых энтузиастами, часто без всякой финансовой поддержки, общественных объединений, групп и даже лабораторий, которые организуют инновационную и научно-методическую деятельность в сельских территориях, оказывают помощь сельским педагогам. Продолжу список людей, названных Анатолием Марковичем.

Доцент ПетрГУ, руководитель лаборатории сельской школы З.Б.Ефлова создала вместе с коллегами Ассоциацию сельских школ Карелии. Профессор Вятского государственного университета О.В.Коршунова и профессор, руководитель научно-образовательного центра педагогики сельской школы Томского государственного педагогического университета Е.Е.Сартакова организуют целевые исследования на базе сельских школ, привлекая своих аспирантов и магистрантов. Кандидаты наук из Красноярска В.В.Лебединцев и А.К.Лукина оказывают методическую поддержку сельским школам, работающим в сложных условиях.

В Ярославском педагогическом университете имени К.Д.Ушинского при поддержке Департамента образования уже более 30 лет работает лаборатория сельской школы. Были разработаны, опубликованы в издательстве «Владос» и разосланы в сельские школы учебно-методические пособия по всем учебным предметам. Со временем университетский коллектив получил статус межрегиональной научной лаборатории РАО. В ее составе представители 12 регионов России, 8 проблемных исследовательских групп, объединяющих ученых, методистов и практиков из 34 сельских образовательных организаций. Вместе с общественной организацией «Лидеры сельских школ» (руководитель В.Г.Константинова) решаем разные вопросы: как продуктивно работать в разновозрастных группах, как использовать ресурс сельского социума, организовать досуг учителей, развить школьников и население. Проведены десятки ежегодных научно-практических конференций с участием многих регионов России и ближнего зарубежья, начал издаваться журнал «Педагогика сельской школы».

Для чего я это пишу? Чтобы подтвердить еще раз, что в России накоплен огромный опыт взаимодействия науки и практики, научно-методического сопровождения сельских образовательных организаций, поддержки сельских педагогов и детей. Но проблема в том, что все эти инициативные, альтруистические процессы никак не отзываются на федеральном уровне – нет официального запроса на эту деятельность, инициативы часто не только не поддерживаются, но даже не замечаются.

Почему? Одни считают, что сельская школа, как и село, умирает – зачем ее поддерживать? Другие не видят специфики труда учителя, проблемы сельского ребенка, а возможно, не видят и самого ребенка.

К счастью, за многие годы своей профессиональной деятельности я встретила немало руководителей разного уровня, которые думали о ребенке, о судьбе сельской школы, России. Они стали инициаторами внедрения в практику многих продуктивных идей.

Энтузиазм – это здорово! Но на этом не выстроишь систему поддержки сельских педагогов, которая обеспечит успех, или, как сказал Анатолий Маркович Цирульников, прорыв, запуск «массовых процессов в российском сельском образовании».

Сергей ДАНИЛОВ, кандидат психологических наук, доцент, директор Центра образовательных перспектив и инноваций ФГБОУ ВО УГПУ имени И.Н.Ульянова:

Университет готов стать активным участником федеральной сети площадок

Весьма плодотворной является, на наш взгляд, идея А.М.Цирульникова о создании федеральной сети площадок, координируемой образовательным центром, созданным на основе частно-государственного партнерства. Успешный формат, доказавший свою эффективность в различных сетевых объединениях: федеральных и региональных инновационных площадках, распределенных лицеях, образовательных кластерах.

Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова располагает значительным опытом в подготовке и повышении квалификации, научно-методическом сопровождении педагогов сельских школ, руководстве инновационной деятельностью школьных педагогических коллективов, работающих в сельских муниципальных образованиях, разнообразными партнерскими связями для того, чтобы стать активным участником федеральной сети площадок «Земский учитель».

Роза ШЕРАЙЗИНА, заслуженный учитель РФ, заслуженный работник высшей школы, лауреат Премии Правительства РФ, доктор педагогических наук, профессор, основатель и многолетний руководитель первого в стране Регионального центра развития образования и Института непрерывного педагогического образования НОвГУ имени Ярослава Мудрого, в настоящее время директор Центра региональных проблем образования взрослых Mobilitet:

Надо искать другие пути, и решение должно быть комплексным

Всегда, когда знакомишься с очередной статьей Анатолия Марковича, поражаешься тому, как глубоко проникает автор в проблему, о которой пишет. Мне особенно близки все его книги и статьи о сельской школе, его боль за ее судьбу, поиск путей возрождения села.

Действительно, «миллион не поможет». Надо искать другие пути, а решение, с моей точки зрения, данной проблемы должно быть комплексным, о чем свидетельствуют успешные российские и зарубежные практики.

Хотелось бы осмыслить практику образования на селе, связанную с моей профессиональной деятельностью (учитель математики и физики средней школы д. Колки, далекой от районного центра Гомельской области в Белоруссии, воспитатель в Медвежегорской школе-интернате Карелии, заместитель директора школы, заведующая Отделом образования в Маловишерском районе Новгородской области, директор Института усовершенствования учителей Новгородской области, директор Института непрерывного педагогического образования и заведующая кафедрой начального, дошкольного образования и социального управления Новгородского университета имени Ярослава Мудрого).

Отличительной особенностью этой практики было многообразие выполняемых ролей – от участника художественной самодеятельности, режиссера, дизайнера, агронома до организатора районного математического общества, межрайонных семинаров-практикумов руководителей школ и так далее. Радовало то, что любая инициатива поддерживалась детьми, учителями, родителями, руководителями разного уровня.
А таких инициатив было много, реализация одних давала хорошие результаты, а другие по разным причинам оказывались неуспешными, чаще всего из-за отсутствия комплексного подхода к их решению. Так, инициатива «Всем классом в колхоз» провалилась из-за неготовности руководства хозяйств обеспечить рабочие места выпускникам в соответствии с их интересами и индивидуальными особенностями.

К успешным практикам можно отнести:
– реализацию идеи психолого-педагогической поддержки учителей Усть-Волмской малокомплектной сельской школы Крестецкого района Новгородской области на основе оптимального сочетания принципов индивидуализации, персонализации и персонификации организации учебного процесса;
– создание центра «Школа плюс сельскохозяйственное производство» на базе Березовикской средней школы Окуловского района Новгородской области, обеспечившего включенность педагогов, учащихся, родителей в сельскохозяйственную среду (школьная ферма, сад, сельхоз­угодья, музей села и др.), что способствовало формированию духовности, нравственности, патриотизма и любви к сельскому образу жизни;
– инициативу «Выпускники пединститута – в сельскую школу». Воплощение данной идеи в практику Любецкой восьмилетней школы Маловишерского района Новгородской области позволило обеспечить и преподавание всех предметов, и руководство школой с помощью молодых специалистов, которые вдохнули новую жизнь не только в школу, но и в село;
– «Каждому руководителю школы – управленческое образование». Особенность данной инициативы – организация профессиональной подготовки по специальности «менеджмент в социальной сфере», и не только руководителей сельских и городских школ, но и руководителей различных производственных структур села.
Список успешных практик можно продолжить с учетом особенностей современного села и современной сельской школы. Это и разно­возрастное обучение, и «перевернутое» студенческое наставничество, и социообразовательные экспедиции в сельскую местность, и т. д.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать некоторые выводы.

Решение современных проблем села, сельской школы и сельского учителя требует:
– глубокого комплексного анализа продуктивных российских и зарубежных практик обучения детей в сельской школе, повышения социального статуса учителя и руководителя сельской школы;
– широкого обсуждения проблем современной сельской школы и сельского учителя в регионах, в целом по России, на международных и российских конференциях;
– всяческой поддержки идеи создания федерального и сетевых региональных образовательных центров «Земский учитель», обеспечивающих активизацию разновозрастных образовательных сообществ на селе как инструмента решения жизненных проблем местных сообществ, развития сельских территорий.

Николай МАХНЕВ, исполнительный директор национального проекта «Энциклопедия сельских школ России»:

Понятие сельской школы у нас отсутствует

С 2015 г. у нас в стране активно развивается проект «Энциклопедия сельских школ России», задача которого – рассказ о каждой сельской школе РФ в формате исторической справки и создание различных вариантов поддержки сельской школы. Сегодня в проекте более 1200 школ из 70 регионов страны. Это тот уникальный социокультурный кейс, о котором говорит А.М.Цирульников. Действительно, сельская школа у нас есть, но по факту, юридически, понятия «сельская школа» не существует. И финансирование ее по стандартам городской школы не способствует развитию местных сообществ и территорий. Поддерживая все те предложения, которые озвучил Анатолий Маркович, хотел бы добавить следующее.

До сих пор перед сельской школой не стоит задача подготовки активного гражданина, желающего жить и работать в своей родной местности. Но для реализации такой задачи школа должна получить новые ресурсы и возможности. Целесо­образно организовать федеральный конкурс (наподобие конкурса президентских грантов) по социокультурной тематике. Это даст возможность сельским школам получить дополнительные ресурсы для развития проектов, наметить ориентиры и точки роста своих школ для развития территорий и местных сообществ.

Я внимательно посмотрел состав различных общественных советов и рабочих групп при Министерстве просвещения РФ. Там практически отсутствуют представители сельской школы. «Энциклопедия сельских школ России» считает важным создание при Министерстве просвещения общественного совета из представителей сельского образования, ученых, педагогов, сектора НКО, глав муниципалитетов и бизнес-сообщества для выработки рекомендаций о том, какая сельская школа нужна Российской Федерации.

Елена САМСОНОВА, руководитель Научно-методического центра ИПИО в МГППУ, кандидат педагогических наук, доцент:

Сельские школы инклюзивны по своей природе

Мое отношение к проекту «Земский учитель» проходит через приз­му инклюзивного образования, которым я занимаюсь уже более 12 лет. Сельские школы инклюзивны по своей природе. Они встроены в сообщество, а в нем без принятия любого ребенка и включения его в общую жизнь невозможно. Однако для современного села сегодня это тоже идеальная картинка. К сожалению, для сельского сообщества сейчас нет условий – нет общих дел, общего досуга, разваливается общая история. При этом, когда идеи инклюзии начинаешь обсуждать с сельскими учителями, они понятнее им, чем городским учителям, но все равно и у них возникает много вопросов о том, как учить в классе разных детей. Многие сельские школы, так же как и городские, отправляют особых детей учиться на дому или в интернат за 300 км от дома. Поэтому у проекта «Земский учитель» возникает сразу много задач: прежде всего восстановить смысл и ценность сельского сообщества через ценность сообщества школы, класса, понять ценность ресурсов каждого ребенка и создать общее учебное дело, через которое можно осваивать и окультуривать окружающую жизнь.

Дмитрий ТИТОВ, директор АНО ДПО «Центр инновационного развития образования», Якутск:

Арктические школы: программа должна изменить настрой

Мы постоянно ездим по северным, арктическим, школам. И при общении с учителями, которые приехали по старой программе (с договором на квартиру), ощущаем у большинства психологический настрой отрабатывающего срок преподавателя. Хотелось бы все-таки, чтобы программа «Земский учитель» изменила этот настрой. Следовательно, должны быть центры подготовки и настроя к программе «Земский учитель». Программа должна работать на будущее этих сельских поселений, на улучшение социокультурной ситуации. А не просто на обеспечение школ учителями-предметниками.

Галина АЛЕКСЕЕВА, доктор педагогических наук, директор АОУ ДПО «Институт развития образования и повышения квалификации имени С.Н.Донского-II», Республика Саха (Я):

Земский учитель и социокультурная модернизация

Есть немало примеров того, как с помощью образования в разных районах Якутии изменилась социокультурная ситуация: появились новые рабочие места, развилась социальная инфраструктура, оживились до этого угасавшие родной язык и традиции, активизировалось сообщество, люди, не подготовленные к переменам, стали сами складывать желательные перемены (например, формировать связанную с приходом мегапроектов «ситуацию изменения ситуации» в культурном направлении). Этот культурно-образовательный подъем в республике, названный в свое время в ЮНЕСКО якутским педагогическим чудом, явился следствием социокультурной модернизации, которую мы многие годы проводим вместе с академиком А.М.Цирульниковым.

70% школ у нас сельские, более двухсот школ малокомплектные. В отдаленных сельских районах не хватает учителей. И проект «Земский учитель» – это реальная поддержка педагогов, изъявивших желание работать в сельских и поселковых школах.

В этом учебном году в школы придут первые земские учителя. Считаю важным, чтобы на местах было организовано их методическое сопровождение. Поэтому нашим институтом разработан проект программы научно-методического и психологического сопровождения федерального проекта «Земский учитель». Институт – оператор этого проекта в республике, и даже в условиях пандемии сотрудники проводят индивидуальные онлайн-консультации для учителей, прошедших отбор.

Но мы понимаем, насколько актуальным и своевременным является предложение Анатолия Марковича Цирульникова о необходимости создания комплекса содержательных, социально-психологических, организационно-педагогических и социально-экономических условий, механизмом создания которых должна стать федеральная сеть центров «Земский учитель», для того чтобы президентская программа дала реальный эффект. Думаю, не все педагоги возьмут на себя смелость стать земскими учителями, потому что это понятие предполагает не только работу в школе, но учителя, способного внести что-то новое в жизнь школы и села.

Марина КАРПОВА, заслуженный учитель РФ, педагог-наставник, МБОУ «Октябрьская средняя школа», пос. Радищево, Радищевский район, Ульяновская область:

Молодые учителя притягивают к себе детей

«Земский учитель» – программа сохранения не только сельской школы, но и населенного пункта, в котором она расположена. Я работаю в школе, в которой 170 учеников, а начинала 30 лет назад, когда в ней было значительно больше детей.

Отрадно, что в округе вновь начали появляться рабочие места, вопросы с жильем решаются, и уже третий год первоклашек в школе опять более 20! Но вот учителя наши пенсионного и предпенсионного возраста, и, несмотря на то что ежегодно наши выпускники поступают в педагогические учебные заведения, в нашу школу они не возвращаются. Основная причина – несоответствие сложности работы размеру заработной платы. На нее невозможно молодому педагогу купить или построить жилье, приобрести машину, без которой в селе очень сложно, нет возможности полностью погрузиться в работу.

Программа «Земский учитель» и предложения в ее поддержку и развитие, высказанные в статье А.М.Цирульниковым, лучший на данный момент путь выхода из сложившейся ситуации, пока живы наши села, пока стоят наши школы, пока есть надежда на возрождение российской глубинки.

Молодой педагог в школе – это как молодильное яблочко – всплеск эмоций, энергии, идей. Глядя на молодых учителей, сам становишься моложе, активнее, бодрее. А уж как они притягивают к себе детей, говорить не буду. Очень надеюсь на то, что проект «Земский учитель» и направленная на поддержку этого проекта федеральная сеть площадок помогут вернуть сельским школам былые энергию и возможности.

Галина ПАНТЕЛЕЕВА, руководитель методического объединения учителей начальных классов, с. Пришня, Тульская область:

Нельзя дать миллион и пустить на самотек

Мы в школе провели общественное обсуждение статьи А.М.Цируль­никова о создании сети федеральных центров «Земский учитель» и считаем, что большинство учителей страны поймут и поддержат предложение автора.

При нагрузке в 1,5‑2 ставки, или 40 часов в неделю, а то и больше, размышлять о разумном и вечном некогда. Требования к учителю сейчас так широки и разнообразны, что, даже имея большой опыт, порой не понимаешь, чего от тебя хотят. Отсутствие методической службы в районах говорит о том, что поддержка учителей находится на очень низком уровне, учитель остается один на один со своими проблемами и делает так, как понимает сам. У сельского учителя нет возможности выезжать на семинары, открытые уроки и пр., остаются только вебинары, но и они, как правило, проводятся в рабочее время. Слушать их и учиться не представляется возможным. К тому же теория без практики малоэффективна.

Поэтому приехавший земский учитель должен быть обеспечен квалифицированной методической помощью, возможностью самообразования, достойной оплатой труда, посильной нагрузкой. Должны быть грамотными специалистами и администраторы учебного заведения.

Нельзя дать миллион и пускать на самотек.

Контингент сельской школы значительно отличается от городского, здесь больше детей в социально опасном положении, детей со статусом ОВЗ, интеллектуальными нарушениями и другими проблемами. Поэтому, если ничего не делать, учителя, поработав положенные годы и получив свои деньги, отработав кое-как, главное, что отработал, уедут из села работать в более престижные учебные заведения. Кроме того, большим минусом будут отсутствие в селе культурной жизни, спортивных объектов и развлекательных заведений, библиотеки, наличие слабого Интернета, ограниченность в передвижении, удаленность от культурного центра, низкий социальный уровень учащихся и родителей, к чему может быть просто не готов молодой специалист. Значит, к программе должны привлекаться учителя с определенным опытом и возрастом. Но и в этом случае есть проблема – отсутствие жилья. Программа «Земский учитель» обязательно должна предусмотреть возможность приобретения жилья на льготных и очень выгодных условиях, или жилье должно предоставляться учебным заведением. В нашем селе, например, такого нет, и специалисты после года работы и самостоятельной оплаты жилья уезжают в город. Им также не положены льготы по оплате коммунальных услуг.

А переподготовку надо начинать даже не с учителей, а с родителей, которые всю ответственность за воспитание и обучение возложили на школу. А дети предоставлены сами себе. Где им развиваться? Транспорт в город ходит по часам. На секции и кружки нужны деньги. А в селе, кроме разрушенных построек и закрытого ДК и ФОК (причем они были в отличном состоянии), ничего нет. Коты, собаки, грязь, мат и спиртное – вот реальность сельской жизни! И какой учитель с семьей поедет в такую местность? Что увидят его собственные дети?

Считаем, что создание федерального образовательного центра «Земский учитель» жизненно необходимо, так как его работа поможет в решении этих вопросов.

Гульнара БАШИРОВа, директор старокулаткинской средней школы №1, Гюзяль АХМЕТОВА и Гульшат УСМАНОВА, заместители директора по учебной и воспитательной работе, пос. Старая Кулатка, Старокулатский район, Ульяновская область:

Такие центры должны создаваться в каждом регионе страны

Ознакомившись со статьей Анатолия Марковича, хотим выразить солидарность с его мнением о необходимости усиления внимания к селу, сельской школе, к проблеме нехватки педагогических кадров. Важно изменить ситуацию, при которой молодые, перспективные специалисты с педагогическим образованием трудоустраиваются в различные отрасли, но только не в школу. Статус педагога и его мотивацию к работе в сельской школе повысит, надеемся, сеть центров «Земский учитель», о которых пишет автор. Такие центры должны создаваться в каждом регионе нашей страны.

От редакции

Этими письмами мы не заканчиваем обсуждение всколыхнувшей образовательное общество проблемы. В ближайших номерах и на сайте «УГ» мы продолжим обсуждение. Рассчитываем, что конкретные предложения авторитетных экспертов – ученых и педагогов, многочисленные письма из разных регионов страны вызовут отклик и конкретные решения Министерства просвещения, органов законодательной власти и Правительства Российской Федерации.