Сэкономим на учебниках?

Госдума РФ сразу во втором и третьем чтениях приняла законопроект, который предусматривает введение федеральных основных общеобразовательных программ для всех школ страны, а также устанавливает новый порядок разработки учебников. Предполагается, что Минпросвещения РФ будет делать госзаказ на разработку учебников и пособий, утверждать авторский коллектив. Министр просвещения Сергей Кравцов уточнил, что госзаказ на разработку учебников и пособий позволит снизить их стоимость. Он пояснил, что при изменении процедуры не нужно будет платить за авторские права, так как они будут принадлежать Российской Федерации. По словам главы ведомства, это также поможет снизить финансовую нагрузку на региональные бюджеты. «Учительская газета» обратилась за экспертными комментариями к этой инициативе.

Любовь ДУХАНИНА, председатель Совета по профессиональным квалификациям в сфере образования, зампредседателя наблюдательного совета Российского общества «Знание», координатор проекта ОНФ «Равные возможности – детям», доктор педагогических наук:

– Качество школьных учебников и их связь со стандартом – одна из ключевых тем в последние 15 лет. Изменения в Закон «Об образовании» являются итогом многолетней работы. Общественники и профессионалы неоднократно обращались к президенту с просьбой повысить качество учебной литературы и сократить количество. Долгое время в Федеральном законе «Об образовании» не были закреплены понятие «школьный учебник», принципы и условия его создания, место и роль в образовательном процессе. Комитет по образованию и науке Госдумы в своей работе неоднократно затрагивал эту тему. Еще в 2017 году в решении комитета было предложено законодательно закрепить, что учебники для включения в Федеральный перечень должны соответствовать ФГОС, примерным образовательным программам и концепциям преподавания по отдельным предметным областям. Мониторинги ОНФ показывают, что общество положительно относится к сокращению линейки учебников при повышении их качества. Разработка новой линейки учебников потребует колоссальной работы авторских коллективов. Но поскольку координацию будет осуществлять Минпросвещения, есть шанс, что многолетние проблемы будут наконец разрешены.

Евгений БУНИМОВИЧ, педагог, общественный деятель, заслуженный учитель России, председатель Комиссии по образованию Мосгордумы:

– Мы часто шарахаемся из стороны в сторону, доходя до края и даже за край. Помню, в девяностые годы как эксперт Минобразования я должен был рецензировать учебники математики из Ростовской области – там хотели иметь суверенный учебник. Попытка объяснить, что дважды два четыре не зависит от областей, а речь идет только о высоком профессиональном уровне, которому эти учебники явно не соответствовали, вызывала непонимание. Сегодня маятник добрался до другого края: единые на всех программа и учебник. Однако даже в советское время, которое кажется нам достаточно унитарным, не было единого учебника по математике! Была геометрия Погорелова и геометрия Атанасяна, не говоря уже об алгебре, там было тоже несколько линий учебников. Не было монополии, учебники конкурировали! На самом деле наивна эта попытка создать единый «образцовый» учебник. В законе указано, что учебник создает авторский коллектив, набираемый Минпросом (как, по каким критериям?), и сам учебник обретет некую анонимность, он будет принадлежать не авторам, не издательству, а Минпросвещения. Думаю, что, когда все это попробуют реализовать, правительство придет в итоге к выводу, что это неудачный путь. Понятно, что и гиперразнообразие учебников тоже абсурдно, но можно найти разумный баланс. Если поставить высокую планку, чтобы тот же Минпрос требовал от издательств только соответствующие всем критериям полные линии учебников на протяжении всех блоков начального, общего и полного среднего образования, а также весь методический «хвост» – соответствующие задачники, контрольные, самостоятельные работы, программы, методические рекомендации для учителя, творческие задания, компьютерные приложения, то все халтурщики отсеются, поскольку такое могут себе позволить разрабатывать и издавать только опытные игроки в издательском поле. Даже в магазине на прилавке не лежит один сыр под названием «сыр», есть разные сорта – если они соответствуют всем принятым общим стандартам. Кстати, двадцать лет шло долгое, тяжелое, мучительное обсуждение этих федеральных стандартов образования – наконец они были приняты. А если будет единый учебник, то зачем вообще стандарты?

Алексей ФЕДОРОВ, доктор филологических наук, главный редактор издательства «Русское слово»:

– Инициатива с федеральными программами понятна: в слове «примерные» заключено лукавство, поскольку нынешние примерные программы конкретны по наполнению и фактически обязательны к исполнению. Думаю, что работа над федеральными программами будет состоять в переименовании примерных – утвержденных совсем недавно. Что же касается учебников… Кажется, в Минпросвещения до сих пор не выяснили, как они создаются. Авторский коллектив пишет некий текст, а типография его печатает? Увы, все сложнее. Есть редактор и корректор, художник и верстальщик, методист и технолог. На пути автора к типографии стоит издательство – большой научно-методический и технологический центр, который осуществляет предпечатную подготовку и методическую поддержку учебника. И сейчас все действующие авторские коллективы связаны (в том числе и юридически) именно с издательствами. Издательства решено исключить из этой цепочки как лишних посредников? Может быть, тогда нефть будем напрямую поставлять на автозаправки? Зачем нам нефтеперерабатывающие заводы? Сэкономим знатно! Только ездить никто не сможет.

Галина САВИНЫХ, руководитель экспертного бюро «ПРО-сегмент», основатель проекта «Всероссийская школа методистов»:

– Первым видимым сигналом к этой инициативе стал портал «Единое содержание общего образования» с предложением Конструктора рабочих программ предметов, а сейчас уже и Конструктора учебных планов. Если эту уже сложившуюся опцию единообразия усилить государственным заказом на разработку учебников и пособий, то можно сказать, что федеральная основная общеобразовательная программа (ООП) почти введена. Дело за поправками в 273‑ФЗ: начиная со ст. 28, где сказано про самостоятельность разработки ООП, и дальше по цепочке – статус примерных ООП, полномочия региональных органов исполнительной власти, права самих организаций, педагогов. В общем, в этой части – ощущение надвигающегося правового коллапса. При всем этом допускаю, что большинство школьных управленцев одобрят инициативу по введению федеральных ООП и встретят ее как избавление от бремени свободы в выборе содержания и организационных моделей образования. Остальные будут искать решения в таких нишах, как федеральная инновационная площадка.

Ольга ДЬЯЧКОВА, ректор Карельского института развития образования:

– Инициатива о разработке учебников и пособий продиктована требованием создания единого образовательного пространства в РФ, с одной стороны, а с другой – позволяет снизить финансовые затраты всех уровней бюджета. Учебник является одним из главных средств реализации образовательной программы, логично в этой связи, чтобы и линия учебников была единая.

Мария ГОЛОВАНОВА, призер Всероссийского конкурса «Учитель года»-2021, заместитель директора по учебной работе гимназии №122 имени Ж.А.Зайцевой, Казань, Республика Татарстан:

– Школа иногда не поспевает за многочисленными проектами и инициативами. Если законопроект действительно приведет к повышению качества учебных пособий и снижению их стоимости, то появится возможность направить сэкономленные средства на ремонт, техническое оснащение школ. На самом деле учителя давно ждут, когда появятся единые учебники по предметам, ведь порой содержание разных пособий сильно отличается. И если уж цель образования – достижение единства знаний, методов и результатов, то без единства учебников не обойтись.

Елена ГЛАДКОВА, учитель русского языка и литературы, Великий Новгород:

– Инициативу оцениваю положительно. В течение многих лет ежегодно школьные библиотеки списывали тоннами совершенно новые учебники. Тратилась бумага, наносился вред природе, а авторы все новых и новых учебных пособий получали деньги. На мой взгляд, это был бизнес. Надеюсь, гонка за перепечатыванием школьных учебников прекратится. Однако введение федеральных основных общеобразовательных программ должно оставлять учителям некоторую свободу.

Надежда КАЗАКЕВИЧ, учитель физики и химии частной школы, Санкт-Петербург:

– Единые учебники – это неплохо, но как будут формироваться коллективы авторов? Возможности для коррупционных схем расширяются… Не получится ли так, что добросовестные учителя вынуждены будут делать вид, что работают по новым учебникам, а на самом деле учить детей, используя уже зарекомендовавшие себя книги?

Анна С., учитель истории, Воронеж:

– Работаю в школе больше тридцати лет и помню, как переучивали учителей, требуя от нас, чтобы мы ушли от одного учебника и начали пользоваться двумя, тремя, а то и больше, тем самым формируя у детей так называемый объективный взгляд на исторические события. То, что сегодня будут приняты общие программы и появятся единые учебники, возможно, улучшит ситуацию, но не решит всех вопросов.

Филипп Дзядко, главный редактор проекта Arzamas, кандидат филологических наук:

И в России, и во всем мире среди экспертов в последние десятилетия выбран глобальный курс на индивидуальный подход в образовании. На предоставление большого количества точек зрения. На то, чтобы дать людям возможность выбирать и думать. Образование должно быть индивидуальным, учитывать каждого ученика: все люди очень разные! К каждому должен быть свой собственный подход. Эта гуманистическая идея лежит в основе современного образования. Ошибка думать, что какой-либо учебник может быть единым для всех. Может быть, и есть на завтрак, обед и ужин вся страна должна только, например, лапшу? Это также поможет снизить финансовую нагрузку.  К тому же из этого предложения следует недоверие к педагогам, которые работают на местах, знают особенности своих классов и обладают своим видением и знаниями. И здесь явно неверно расставлены приоритеты, уже в формулировке вопроса речь идёт о стоимости, как будто главное в этом деле – деньги. А разве это так? А как же идея, что главное, это показывать ученикам возможности мира, учить их думать, помогать понять себя и окружающих, а не вызубрить единую для всех выжимку? За этим предложением – идея унифицировать всех: одинаковые костюмы, одинаковый набор мыслей. Единая гребенка. Не делать шаг вправо и влево. Не дать возможности подумать. Все это очень опасно, это зомбирование. По счастью, исторический опыт показывает, что подобные вещи недолговечны, нежизнеспособны. Подобный подход – прошлое. И у этой истории просто нет шансов.