Сдвиг по фактам Размышления по поводу прочтения двухтомника Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко “Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю?”

“Истина требует, подобно всем женщинам,
чтобы ее любовник ради нее стал лгуном”.
Ф. Ницше

Мне жаль господина А.Т.Фоменко и его соратника господина Г.В.Носовского, которые потратили столько сил и времени, написав двухтомную книгу, по количеству страниц равную Библии. В преподавании истории сложилась стройная система дат и событий. Авторы данной книги пытаются эту систему разрушить, не предлагая своей. В этом их слабость.
Главный момент их сомнения в правильности периодизации истории вытекает из отсутствия первоисточников. Они словно забыли, что мы уже перешли в третье тысячелетие после Рождества Христова. Господа А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский напоминают мне тех советских людей во времена перестройки, которые отказывались верить в секретную часть пакта Риббентропа – Молотова. Хотя бы потому, что источник не сохранился. Раньше документы писались на пергаменте, потом на бумаге, теперь на дискете. Что скажут о нашей истории историки ХХХ века? Какие еще технологии придумают ученые? Пожары и привычка выбрасывать старые вещи (здесь: документы) привели к тому, что самые старые источники датируются ХI веком. Отсюда у авторов появилась идея, будто всю историю придумали как раз в это время, отчего и возник “тысячелетний сдвиг”. Их ошибка заключается в том, что они берут за источники документы Византии. Но ведь к этому моменту письменность уже существовала в Западной Европе, Китае, Индии, Палестине, в арабских странах!
Говоря об образовании Русского государства в IХ веке, господа Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко предполагают сдвиг на 2-3 века. Но существуют же шведские летописи, в которых говорится о том, что Рюрик с Трувором и Синеусом отбыли в восточном направлении.
Второе сомнение авторов вытекает из возможной ошибки (описки) летописцев, связанной с тем, что раньше цифры писались буквами (арабские цифры в Европе появились лишь после крестовых походов). Римские цифры знают все, но авторы почему-то обратились к греческим, которые начинаются строго по алфавиту. Здесь возникают несостыковки. Перед главой, в которой описывается возможность ошибки в истории на тысячу лет, господа Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко упорно доказывают, что византийцы – ромеи (отсюда – Румыния), а не греки, т.е. римляне (латиняне). Следовательно, документы должны были писаться на двух языках, как в сегодняшней Канаде, в данном случае на латинском и греческом. Но авторам для подтверждения своей теории выгоднее брать греческий текст, в котором возможна путаница букв и цифр.
Напомню, что, кроме греческих источников, откуда господа Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко выводят тысячелетнюю разницу, существуют латинские, палестинские, арабские. Не следует забывать, что в IХ веке у Карла Великого была своя маленькая “эпоха Возрождения”. На манер римских императоров Карл Великий окружил себя деятелями искусства и науки, в том числе и историками.
Возвращаясь к российской истории, авторы опять же непоследовательны: то они гордятся нашими предтечами, видя их там, где их не было, то смешивают русских (например, донских казаков) с татаро-монголами. Яркая история донских казаков, находившихся между поволжскими и крымскими татарами, начинается после ига, после усиления крепостного права. Ни язык, ни генотип казаков не указывают на их татарское происхождение. Что же касается самого ига, растянувшегося на 240 лет, то следует признать, мы были вассалами Золотой Орды и платили дань в размере десятой части имущества. И прав С.М.Соловьев в том, что иго было не таким тяжким, как его описывают некоторые историки, объясняя им наше отставание от Европы. История украинского и белорусского народов, которые, не желая платить дань, отошли к Литве, а потом к Речи Посполитой, говорит об обратном. К тому же и литовские князья, и подданные Золотой Орды нередко переходили на службу русским, московским князьям.
Господа Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко по своему усмотрению оперируют событиями и фактами, подчиняя своей идее о тысячелетнем сдвиге в истории человечества, забывая, что, кроме различных письменных источников и документов, которые они выбирают по своему усмотрению, существуют еще и другие: архитектура, язык, генотип.

Александр ШЕЛЕХИН,
преподаватель общественных наук
педколледжа N 16
Москва