На чтение: ≈ 11 мин.Федеральными законами от 4 июля 2003 года №95-ФЗ, от 6 октября 2003 года №131-ФЗ и от 22 августа 2004 года №122-ФЗ предусмотрено разграничение полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти по предметам совместного ведения, а также определены полномочия органов местного самоуправления. Эти законы предоставляют право органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления самостоятельно определять размеры и условия оплаты труда работников государственных учреждений субъекта РФ и муниципальных учреждений.
С 1 января 2005 года это право реализуется. Следует отметить, что во всех субъектах РФ, за исключением Тюменской области, на 1 января 2005 года была сформирована тарифная система оплаты труда, аналогичная применявшейся до 1 января 2005 года единой тарифной сетке. В 2006 году на иную систему оплаты труда переведены работники учреждений, финансируемых из бюджета Санкт-Петербурга.
Принимая во внимание, что условиями оплаты труда работников общеобразовательных учреждений Тюменской области заинтересовались некоторые регионы, хотелось бы предостеречь их от таких решений. Профсоюз считает, что методика не отвечает требованиям Трудового кодекса РФ, поскольку не содержит как таковой системы оплаты труда ни педагогических, ни других работников общеобразовательных учреждений. Предусмотренные в ней положения представляют собой именно порядок формирования фонда оплаты труда общеобразовательных учреждений с учетом различных показателей, а также стоимости педагогической услуги, приходящейся на одного ученика за один ученико-час, которая не может являться полноценной системой оплаты труда педагогических работников, поскольку:
– отсутствует нормативный правовой акт по установлению системы оплаты труда работников образовательных учреждений, так как методика формирования фонда оплаты труда систему оплаты труда заменять не может;
– отсутствует какое-либо регулирование по установлению размеров оплаты труда для всех работников, кроме учителей и руководителей общеобразовательных учреждений;
– не установлены фиксированные размеры ставок, окладов, а оплата труда учителей поставлена в зависимость от расчетной единицы стоимости педагогической услуги (1 ученико-час).
В то же время в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) являются неотъемлемой частью системы оплаты труда и устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджетов, соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.
Кроме того, в соответствии со статьей 57 ТК РФ размер тарифной ставки, или оклада (должностного оклада), работника является обязательным для включения в трудовой договор с работниками.
Определение понятия тарифной ставки (оклада) в качестве фиксированного размера оплаты труда работника за выполнение нормы труда (трудовых обязанностей) определенной сложности за единицу времени предусмотрено в статье 129 ТК РФ.
В свою очередь нормами труда для педагогических работников, за выполнение которых должен устанавливаться фиксированный размер ставки заработной платы учителям, воспитателям и другим педагогическим работникам общеобразовательных учреждений, являются нормы часов за ставку заработной платы, определенные исходя из их недельного количества постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений».
Недопустимо ставить оплату труда учителей в зависимость от количества обучающихся в классе, поскольку это означает для них перевод с повременной оплаты труда за количество часов учебной нагрузки с учетом нормы, установленной постановлением Правительства РФ от 03.04 2003 года №191, на сдельно-повременную систему оплаты труда.
Считаем неприемлемым и неправомерным решение вопросов повышения уровня оплаты труда учителей за преподавательскую работу за счет превышения наполняемости классов, а также увеличения объема учебной нагрузки путем ее перераспределения и дальнейшего высвобождения учителей.
Такая система оплаты труда не предусматривает гарантии педагогам, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка, как это установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений».
Гарантии, предусмотренные при снижении у учителей учебной нагрузки в течение учебного года по не зависящим от них причинам, также невозможно обеспечить, поскольку они связаны с выплатой заработной платы не ниже, чем в размере ставки, которых для учителей не установлено.
Указание на возможность заключения гражданско-правовых договоров с физическими лицами дезинформирует руководителей образовательного учреждения, к которым в результате могут предъявляться иски исполнителей работ, когда они поймут, что лишены таких основных трудовых прав и гарантий, как регулирование норм труда, оплаты труда за единицу рабочего времени, обеспечение времени отдыха, предоставление и оплата отпусков, оплата за сверхурочные работы, оплата учебных отпусков, оплата времени нетрудоспособности, исчисление стажа при назначении трудовой пенсии по старости, ее перерасчет через каждые 12 месяцев работы после ее назначения.
Так называемые изменения, которые якобы внесены в Методику по этому вопросу, нисколько не изменяют прежнее положение. Уточнения, внесенные по указанию областной прокуратуры в понятия «аудиторная и неаудиторная занятость» также нельзя назвать правомерными.
Принятая в Санкт-Петербурге система оплаты труда значительно ухудшает положение молодых педагогических работников, имеющих квалификационные категории, поскольку при установлении размера оклада (правильнее ставка заработной платы) предусматривается зависимость от стажа педагогической работы.
Было бы целесообразным для исправления ситуации предусмотреть коэффициенты за наличие квалификационной категории в большем размере, чем за стаж, и применять их независимо от имеющегося у работника стажа педагогической работы.
Как уже говорилось, установлены только две отличные от ЕТС системы оплаты труда учителей, но уже видно, что их разработчики, уходя от принципов оплаты труда работников на основе ЕТС, не особенно заботятся о сохранении единых отраслевых принципов оплаты труда педагогических работников.
Однако Конституционный суд РФ при рассмотрении дел о соблюдении конституционных прав граждан неоднократно высказывал свою позицию: различия в правах граждан допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели.
Кроме того, отмечено, что обеспечение соблюдения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Исходя из этих конституционных принципов для работников, принадлежащих к одной и той же категории (профессионально-квалификационной группе), необходимо на федеральном уровне определить единые основные требования, с учетом которых должна строиться система оплаты их труда.
Первый шаг в этом направлении уже сделан с принятием поправок к Трудовому кодексу РФ, в частности, в статью 144, в соответствии с которой Правительству РФ предоставлено право устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников.
Вера ПОНКРАТОВА, эксперт ЦК Профсоюза работников народного образования и науки
Выбор читателей
Комментарии