Сделал все, что мог. Тема «Правление Александра I: время упущенных возможностей?»

Форма: семинар-дискуссия. Задачи: закрепление знаний по теме «Внутренняя политика Александра I». Формирование навыков ведения научной дискуссии и аргументации собственной позиции по поставленному вопросу.

Подготовительный этап работы: лекционное занятие по теме «Внутренняя политика Александра I», самостоятельная подготовка учащихся по данному учителем списку литературы и вопросов.

Вопросы семинара

1. Личность Александра I.

2. Предпосылки и факторы реформирования.

3. Анализ модернизации системы государственного управления.

4. Анализ ситуации крепостнической системы и преобразований в этой области Александра I.

Семинар рассчитан на два академических часа.

Ход урока.

Первый этап

После определения задач учитель предлагает учащимся начать последовательное обсуждение заявленных вопросов. В каждом он выделяет спорные моменты, стремясь вызвать учащихся на аргументированную дискуссию. Учитель помогает учащимся, задавая дополнительные вопросы к четырем основным.

Учащимся предлагается составить таблицу, в которой были бы отражены факторы, способствующие и препятствующие реформам, реализованные и упущенные возможности. Таблица чертится на доске и заполняется учителем по мере обсуждения каждого из вопросов.

Учитель просит учащихся определить черты, необходимые реформатору (возможно обращение к уже пройденному материалу, например, к личности Петра I). Затем учащиеся переходят непосредственно к Александру I, выделяя в его характере качества, говорящие о способности к реформированию.

С целью активизации мыслительных процессов, побуждая учащихся говорить не только подготовленную информацию, учитель задает вопросы, не запланированные первоначально. Обращая внимание на естественность изменения мировоззрения человека в ходе всей его жизни, учитель направляет ход дискуссии дополнительными вопросами:

1. Какое влияние на взгляды Александра I оказали события в Европе и его лидерство в Священном союзе?

2. Какое влияние на деятельность императора оказали события в стране: тайные общества, волнения 1820 года?

Спорным вопросом может являться возможность или невозможность целенаправленного воспитания реформатора.

Предполагаемые ответы учащихся:

Воспитанием императора занимался швейцарский республиканец Фредерик-Сезар де Лагарп, что обусловило неприятие императором взглядов отца на предназначение самодержавия. Понимание крепостного права как угрозы для России.

Противоположная точка зрения:

Александр Павлович был воспитан в постоянном лавировании между отцом – Павлом I и бабкой – Екатериной II, что привило ему такую черту характера, как лукавство и двуличие.

Убийство императора Павла I было угрозой последующим императорам в случае проведения не согласованной с дворянами политики. Психологическое влияние убийства на Александра.

Победа над Наполеоном сделала императора неформальным диктатором на континенте, гарантом стабильности.

Учитель просит учащихся дать оценку настроениям в обществе. Он обращает внимание на готовность того или иного сословия к проведению реформ в области крепостного права и государственного управления. Последовательно рассматриваются взгляды дворян-помещиков и крестьян. Обращается внимание на внешние факторы. Затем учитель предлагает рассмотреть ближайшее окружение Александра I, выделить в нем людей, готовых к реформированию. Спорным вопросом может являться способность или неспособность силовых способов проведения реформ. Учащимся предлагается сравнить Александра I с Петром Великим и объяснить, почему в одном случае реформы были успешны, а в другом – нет, хотя общество было одинаково не готово к нововведениям.

Организованное Екатериной в 1765 г. Вольное экономическое общество продолжало деятельность, ежегодно публикуя вопросы-задания, например, о приготовлении сахара из свеклы.

Сам император поддерживал исследователей и изобретателей. В 1802 г. в селе Алябьево Тульской губернии поддержал создание первого завода по производству сахара.

Окружение императора: в его окружении люди конституционно-монархических взглядов: в Негласном комитете – граф А. Воронцов, В. Кочубей, Н. Новосильцев, граф П. Строганов, князь А. Чарторижский и «светило российской бюрократии» – М. Сперанский. Трое из них ходили с конституциями в кармане: Никита Панин – с вариантом английской конституции, переделанной под русские традиции; князь Платон Зубов и Державин. Новосильцеву стоило большого труда контролировать императора ежедневно, чтобы он по молодости натуры не подписал их. В реформах можно было опереться на лучших представителей дворянства, на образованную часть его, которым не чужды европейские идеи, пример взгляды декабристов. Даже Аракчеев, обладающий абсолютным послушанием императору, бескорыстно ему служащий, мог выполнить волю императора в равной степени, как реформы, так и отказ от них.

Веками формировавшаяся рабская психология. Война, подготовка к ней стимулировали развитие экономики, и в целом складывалась довольно благоприятная картина развития, поэтому на имеющиеся проблемы смотрели снисходительно, не считая их первостепенными и требующими скорого решения.

Личность императора: дворянство в то время состояло из тех, кто ценил свой статус и соответствовал ему общим уровнем культуры. Вторая составляющая дворянства выдвинулась за счет службы, не получив должного воспитания, в силу чего была весьма консервативна.

Учитель задает дополнительные вопросы: какие задачи предстояло решить в системе государственного управления, какие идеи и проекты разрабатывались окружением Александра I, степень реализации проектов и причины.

Спорным вопросом может являться роль военных поселений в реформировании государственной системы.

Сперанский: конституционная монархия с двухпалатным парламентом, где Государственный Совет – верхняя палата, Государственная дума – нижняя. Выборность чиновников и разделение ветвей власти.

1810 г. – создан Государственный Совет, но как совещательный орган, назначаемый императором. Проведена реформа министерств.

В 1815 г. дарована конституция Польше. С мая 1818 г. в Варшаве под руководством Новосильцева начались работы по подготовке конституции для России. В ноябре 1819 г. император начал объединять губернии с целью дальнейшего введения первых элементов конституционного правления: по проекту Россия должна состоять из 10-12 наместничеств.

М. Сперанский представлял трудности реформирования (опыт Европы, где это сопровождалось революциями), поэтому обращал внимание на необходимость формирования нового как логического продолжения прежних норм жизни и при необходимости суметь удержать порядок силой.

Н. Карамзин в 1811 г. в «Записке о древней и новой России…» от имени всего дворянства предупредил императора, что увлечение реформами опасно для социально-политической стабильности империи.

По свидетельству великой княгини Александры Федоровны, сам император к концу второго десятилетия заявил, что желает покоя. После чего осознанно передал Аракчееву бразды правления, который пытался с усердием сохранить сделанное, что стало именоваться началом реакционного курса.

4. Крепостническая система.

Учитель предлагает дать оценку проблеме крепостного права в России, оценить ее актуальность и степень готовности общества к реформе. Рассматривая преобразования Александра I в этой области, учитель обращает особое внимание на их результаты и реакцию общества. При этом он не ограничивается только помещичьей средой, но делает акцент и на неготовности большинства крестьян к отказу от крепостной зависимости.

Через Непременный совет проведен указ о запрете торговли крестьянами на базаре и ярмарках. В 1809 г. указ, запрещающий ссылать крепостных в Сибирь.

1803 год – указ о вольных хлебопашцах разрешал с обоюдного согласия выкупаться за 400 рублей серебром за одну крестьянскую душу. Цель: создать новую социальную опору монархии в деревне. Не получилось: к 1861 году освободилось 112 тысяч крепостных мужского пола (47 тысяч?).

1816 г. – отмена крепостного права в Прибалтике, правда, эта инициатива принадлежит эстляндскому и курляндскому дворянству.

Написание различных проектов (Мордвинов, Аракчеев, Новосильцев) по отмене крепостного права.

Учитывая большую стоимость выкупа, немногие могли воспользоваться законом. Его рекомендательный характер также затруднял реализацию. Александру недоставало решительности и напористости, характерные для Петра Великого.

Н. Карамзин: веками сложившийся в народе навык к рабству требует длительной подготовки через исправление нравственности. Император не несет ответственность за зло, совершенное до него (введение крепостничества), но будет ответственен перед Богом, совестью и потомками за всякое свое вредное действие.

1822 г. Александр восстановил указ, позволяющий крепостных ссылать в Сибирь.

Второй этап

Подведение итогов. После обсуждения всех четырех вопросов учитель обращает внимание учащихся на таблицу, в которой отражены все основные моменты дискуссии.

Возможный вариант таблицы:

Правление Александра – время упущенных возможностей. Что мешало реформированию?

1. Лавирование между отцом и бабушкой. Убийство Павла. Победа над Наполеоном.

2. Рабская психология. Война. Сопротивление дворянства.

3. Собственные убеждения о характере власти. Рост общественной активности.

4. Большая стоимость выкупа. Рекомендательный характер указа. Консерватизм крестьянства.

Правление Александра – время реализованных возможностей. Что способствовало реформированию?

1. Влияние республиканского воспитания и эпохи просвещения.

2. М.М.Сперанский, А.Р.Воронцов, В.П.Кочубей, Н.Н.Новосильцев и другие – выработка прогрессивных идей.

3. Проект Сперанского и его воплощение. Польская конституция. Проект конституции Новосильцева.

4. Указ о вольных хлебопашцах. Отмена крепостничества в Прибалтике. Проекты Мордвинова, Новосильцева и др.

Учитель просит подвести итог и сделать вывод по основному вопросу семинара: было ли время Александра I временем упущенных возможностей. Он следит, чтобы выводы отвечающего действительно отражали общие тенденции разговора на семинаре, а не его личностную оценку по данному вопросу. При этом допускается возможность ситуации, когда класс не придет к единому мнению, а сформируются два противоположных подхода к данной проблеме. Такой итог семинара приветствуется, так как подтверждает выполнение задач, заявленных в начале семинара.

Правление Александра I – время упущенных возможностей. Император не сумел, не решился осуществить реформирование в стране. Выступление подкрепляется фактическим материалом.

Правление Александра I – время реализованных возможностей. Император сделал все, что реально от него зависело. Страна, общество были не готовы к серьезным преобразованиям. Выступление подкрепляется фактическим материалом.

А. ПОВАРНИЦЫНА, студентка историко-политологического факультета Пермского университета