Счет 3:2 в пользу Минздрава . Минобразованию не удалось до конца отстоять свои позиции

Сборник новых СанПиНов открывают выдержки из Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Цитирую последний абзац сей преамбулы: «За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (статья 55)». Круто. В особенности если учесть, что большинство российских школ были построены задолго до введения новых санитарных правил и, что вполне естественно, не соответствуют их требованиям.

Достичь компромисса по некоторым проблемным вопросам попыталось Министерство образования. Оно впервые (заметьте себе) за много лет было допущено к обсуждению проекта СанПиНа.

– Как это ни парадоксально, прежние санитарные правила, действовавшие в школах с 1999 года, не были согласованы с Министерством образования. Не удивительно, что они предъявляли чрезвычайно высокие требования к учебным заведениям, – говорит Александр Капустняк, начальник нормативного отдела Департамента общего образования Минобразования России. – Я бы не стал утверждать, что именно мы были инициаторами новой редакции СанПиНа. Это прерогатива Министерства здравоохранения. Однако тот факт, что новые нормативы более лояльны по отношению к образовательным учреждениям, – в этом заслуга Минобразования.

Должен заметить, что обсуждение документа шло не так гладко, как хотелось бы. Возникла даже необходимость создать согласительную комиссию, в которую вошли представители Минобразования, Минздрава и Минюста. Некоторые ключевые вопросы удалось отстоять.

– Какие именно?

– Ну, например, создан щадящий режим для первоклассников с тем, чтобы они могли лучше адаптироваться к условиям школы. Я имею в виду дополнения в пункт 2.9.4 СанПиНа: «Обучение детей в 1-м классе начальной школы следует проводить с соблюдением следующих требований:

учебные занятия проводятся только в первую смену;

5-дневная учебная неделя;

организация облегченного учебного дня в середине учебной недели;

проведение не более 4 уроков в день;

продолжительность уроков – не более 35 минут;

организация в середине учебного дня динамической паузы продолжительностью не менее 40 минут;

использование «ступенчатого» режима обучения в первом полугодии;

организация дневного сна, 3 разового питания и прогулки для детей, посещающих группу продленного дня;

обучение без домашних заданий и оценок;

дополнительные недельные каникулы в середине третьей четверти».

– Поясните, что значит «ступенчатый» режим обучения?

– Это метод постепенного наращивания учебной нагрузки: в первой четверти – по три урока в день, а со второй – по четыре. В отличие от прежнего СанПиНа длительность уроков остается постоянной в течение всего года – 35 минут.

– Насколько оправдана шумиха, поднятая некоторыми СМИ вокруг пятых этажей старых школьных зданий? Их действительно придется закрывать?

– В пункте 2.3.3 СанПиНа говорится: «Высота здания общеобразовательного учреждения не должна превышать 3 этажей». Мы предлагали смягчить формулировку словами «вновь строящихся зданий», но поправка не прошла. Однако в тексте СанПиНа есть оговорка: «При размещении образовательных учреждений в ранее выстроенных 4-5-этажных зданиях четвертый и пятый этажи необходимо отводить под редко посещаемые обучающимися кабинеты». В принципе формулировку можно считать не запрещающей, а предписывающей.

– Очень хорошо, что вы успокоили наших педагогов. У них и впрямь могло создасться впечатление, что 1 сентября придется брать молоток с гвоздями и забивать верхние этажи. И все же непонятно, зачем было поднимать такой шум. Тем более, что пункт 2.3.3 перекочевал из старого СанПиНа в новый без изменений… Однако вернемся к изменениям, поскольку именно они более всего интересуют наших читателей. В каких еще вопросах Минобразованию удалось отстоять свою позицию?

– Весьма существенная поправка появилась в пункте 2.3.1. Цитирую: «Вместимость вновь строящихся городских общеобразовательных учреждений не должна превышать 1000 человек, сельских малокомплектных учреждений для I ступени обучения – 80 человек, I и II ступеней – 250 человек, I-III ступеней – 500 человек». В прежнем СанПиНе слов «вновь строящихся» не было. Вы представляете, в какие жесткие рамки загонял он школы, возведенные по старым проектам и рассчитанные на 1100 и 2100 учеников. Ведь любой центр Госсанэпиднадзора вправе был закрыть, например, среднюю сельскую школу, если в ней не 250, а, скажем, 251 ученик. Однако победа Минобразования в этом вопросе одержана лишь наполовину. Не удалось смягчить ограничение наполняемости классов. Она по-прежнему не должна превышать 25 человек. Такое жесткое условие в ряде случаев – просто невыполнимо. Предположим, что в маленькой сельской школе один из классов оказался переполнен хотя бы на одного человека. Санитарные правила требуют открыть параллельный класс. Но в селе хронически не хватает учителей – этого СанПиН не учитывает.

– Что вы предлагаете?

– Ввести в пункт 2.3.1 такую формулировку: «Наполняемость каждого класса (как правило) не должна превышать 25 человек. Другая наполняемость – согласуется с Центром Госсанэпиднадзора». Хочу заметить, что Минюст разделяет нашу позицию в этом вопросе. Однако Минздрав проигнорировал поправку и оставил прежнюю формулировку.

То же самое и с пунктом 2.3.22. Он как не соответствовал, так и не соответствует реальным условиям. Речь идет о школьном медицинском кабинете (в частности о его габаритах), а также о зубоврачебном, процедурном и кабинете психолога. Дело в том, что большинство школ, построенных по старым проектам, в принципе не могут отвечать требованиям СанПиНа. Необходима оговорка: «нормативы касаются вновь строящихся общеобразовательных учреждений».

– На этапе согласования СанПиНа велись горячие дискуссии по поводу пункта 2.9.1, который по-прежнему требует санитарно-эпидемиологического заключения на образовательные программы и методики. Как видно, Минздрав и здесь проигнорировал ваши предложения. Чем это мотивировано?

– Пункт, о котором вы говорите, предполагает, что все программы, включая выпущенные Минобразованием России, должны получить санэпидзаключение. Это касается и авторских методик, которые используют в своей работе учителя. Но согласитесь, учителю идти ко врачам со своими программами – это абсурд. И вообще, содержание учебного процесса – прерогатива органов управления образованием, а не санэпидслужб. Тем более, что в Минздраве не созданы пока правила подготовки санитарно-эпидемиологических заключений. В результате к нам приходят десятки писем из регионов с просьбой разъяснить эту двойственную ситуацию. Однако ничего конкретного ответить мы не можем, поскольку здесь все зависит от Министерства здравоохранения. Если данное требование СанПиНа так необходимо, Минздраву следовало бы создать четкий механизм экспертизы учебных программ.

– А не проще было бы исключить из СанПиНа пункт 2.9.1?

– Видите ли, он опирается на 28-ю статью Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Следовательно, нужна поправка к закону. Для этого Минздрав должен выступить инициатором этой поправки и провести ее через Госдуму.

– Да. Волокита немалая.

– И тем не менее, я думаю, что Минздрав пойдет на это.

– Но тогда придется выпускать новую редакцию СанПиНа.

– Отнюдь. Достаточно внести изменения в Постановление Главного государственного санитарного врача России и зарегистрировать его в Минюсте. С момента регистрации поправка приобретает легитимность. Надеюсь, что таким же образом удастся решить и вопрос о наполняемости классов…

огласитесь, довольно странно: документ только-только увидел свет и уже требует изменений. И это при том, что проект СанПиНа обсуждался восемь месяцев. Именно такой срок прошел с момента его утверждения Главным государственным санитарным врачом России (22 апреля 2002 года) до регистрации в Минюсте (5 декабря 2002 года). Впрочем, ситуация, типичная для нашей российской действительности. Я наблюдаю ее регулярно, выходя из подъезда своего дома: не успевают дорожники укатать новый асфальт на проезжей части, как подкрадывается экскаватор, вспарывает еще не застывшую черную массу и начинает рыть ямку.

Но шутки в сторону. Вступил в силу серьезный документ, за нарушение которого устанавливается, как вы уже знаете, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Продолжим поиск отличий новой редакции СанПиНа от старой.

В частности, более лояльными стали требования к гимназиям, лицеям и частным школам, вернее к зданиям, в которых они размещаются. Если вы помните, в санитарных правилах образца 1999 года существовал пункт 2.3.2: «Новые виды общеобразовательных учреждений (лицеи, гимназии, частные школы и др.) размещаются либо в отдельных зданиях, либо в отдельных отсеках с изолированным входом на базе функционирующих общеобразовательных учреждений». В новой редакции СанПиНа подобного ограничения нет. И надо сказать, что он немного потерял от этого. Чего не скажешь о другой потере, весьма, на мой взгляд, существенной. Раздел «Требования к организации медицинского обслуживания учащихся» осиротел на один пункт, а именно: «При отсутствии медицинского работника руководство школы заключает договор с близлежащей поликлиникой о медицинском обслуживании детей». Такой формулировки в новом СанПиНе нет и очень зря. По данным Института возрастной физиологии РАО, 18 процентов наших школ вообще не имеют медицинских работников – ни врача, ни медсестры, и лишь 50 процентов школ обеспечены медпресоналом полностью. Цифры, над которыми стоит задуматься…

Еще одно нововведение, весьма, надо сказать, проблематичное, касается раздела «Требования к водоснабжению и канализации», пункт 2.7.5: «Учебные помещения начальных классов, кабинеты физики, химии, черчения, рисования, мастерские трудового обучения должны быть обеспечены холодным и горячим водоснабжением». В принципе, требование обоснованное, однако какой объем сантехнических работ повлечет оно за собой! В особенности если учесть, что далеко не все наши школы имеют горячее водоснабжение.

Наиболее травмоопасными всегда считались уроки физкультуры и труда. Очевидно, это обстоятельство заставило медиков включить в СанПиН новый пункт 2.4.7, в котором предъявляются довольно жесткие требования к оборудованию школьных мастерских: «В мастерских трудового обучения оборудование следует размещать так, чтобы создавались благоприятные условия для зрительной работы, сохранения правильной рабочей позы и профилактики травматизма. Столярные мастерские оборудуются верстаками, расставленными либо под углом 45 градусов к окну, либо в 3 ряда перпендикулярно светонесущей стене так, чтобы свет падал слева, расстояние между ними должно быть не менее 80 см в передне-заднем направлении. В слесарных мастерских допускается как левостороннее, так и правостороннее освещение с перпендикулярным расположением верстаков к светонесущей стене. Расстояние между рядами одноместных верстаков – не менее 1,0 м, двухместных – 1,5 м. Тиски крепятся к верстакам на расстоянии 0,9 м между их осями. Слесарные верстаки должны быть оснащены предохранительной сеткой, высотой 0,65-0,7 м. Сверлильные, точильные и другие станки должны устанавливаться на специальном фундаменте и оборудоваться предохранительными сетками, стеклами и местным освещением. Инструменты, используемые для столярных и слесарных работ, должны соответствовать возрасту учащихся. В слесарных и столярных мастерских и кабинетах обслуживающего труда устанавливаются умывальники и электрополотенца. В каждом кабинете (мастерской) для оказания первой медицинской помощи должны быть аптечки. Все работы выполняются учащимися в специальной одежде (халат, фартук, берет, косынка). При выполнении работ, создающих угрозу повреждения глаз, следует использовать защитные очки».

В текст СанПиНа вкралась одна небольшая опечатка. Пункт 2.9.12 советует: «После занятий с видеодисплейным терминалом необходимо проводить гимнастику для глаз, которая выполняется на рабочем месте (приложение 5)». Информация в скобках отсылает нас к примерной схеме трехсовмещенного комплектования классов в малокомплектном общеобразовательном учреждении… А вот приложение 3 действительно содержит комплекс упражнений для глаз. Весьма актуальное, надо сказать, приложение. Тем более, что близорукость – одно из наиболее распространенных заболеваний среди школьников. Среди учителей, впрочем, тоже. Не поленюсь и приведу описание гимнастики для глаз, чтобы вы, дорогие учителя, не переутомились, читая эту Тему.

Комплекс упражнений гимнастики для глаз

Ц (Все упражнения надо повторять 4-5 раз).

Ц Быстро поморгать, закрыть глаза и посидеть спокойно, медленно считая до 5.

Ц Крепко зажмурить глаза (считать до 3, открыть их и посмотреть вдаль (считать до 5).

Ц Вытянуть правую руку вперед. Следить глазами, не поворачивая головы, за медленными движениями указательного пальца вытянутой руки влево и вправо, вверх и вниз.

Ц Посмотреть на указательный палец вытянутой руки на счет 1-4, потом перенести взор вдаль на счет 1-6.

Ц В среднем темпе проделать 3-4 круговых движения глазами в правую сторону, столько же в левую сторону. Расслабив глазные мышцы, посмотреть вдаль на счет 1-6.

Как ни странно, нового СанПиНа коснулись финансовые реформы в образовании. Прежние санитарные правила запрещали сдавать в аренду школьные помещения, если это не связано с учебно-воспитательным процессом. Новый документ диктует нам следующие (пункт 2.8.2): «Сдача в аренду помещений школ другим организациям, индивидуальным предпринимателям осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о безопасности их деятельности для здоровья школьников».

Таким образом, можно сделать вывод: новый СанПиН поддерживает финансовую самостоятельность школ, хотя и чинит на пути к экономической свободе завуалированное препятствие в виде санитарно-эпидемиологического заключения.

Коль скоро зашел разговор о реформах, нельзя обойти вниманием программу «Школьный автобус». СанПиН откликнулся на современные тенденции модернизации, о чем свидетельствует пункт 2.1.8: «Транспортному обслуживанию подлежат учащиеся сельских школ, проживающие на расстоянии свыше 1 км от школы. Подвоз школьников осуществляется транспортом, предназначенным для перевозки детей». Замечу, что в прежней редакции СанПиНа расстояние было не один, а три километра.

Простое сравнение старого и нового СанПиНа, в частности, требований к объему недельной учебной нагрузки, напомнит нехитрое математическое правило: от перестановки слагаемых сумма не изменится. Судите сами.

Прежняя редакция: «Для учащихся 5-11-х классов всех видов общеобразовательных учреждений с углубленным содержанием обучения не следует вводить 5-дневную учебную неделю (см.таблицу)».

Новая редакция: «Часы факультативных, групповых и индивидуальных занятий в школах должны входить в объем максимально допустимой нагрузки учащихся.

Продолжительность учебной недели для учащихся 5-11-х классов всех видов общеобразовательных учреждений с углубленным содержанием обучения зависит от объема недельной учебной нагрузки и определяется в соответствии с таблицей».

Таблица в обоих случаях одинаковая и имеет весьма длинное название: «Гигиенические требования к максимальным величинам воздействия на школьника учебно-воспитательного процесса». Таким образом, разные формулировки сводятся к одинаковому знаменателю. Так что пятидневная учебная неделя для гимназистов стала под большим вопросом. А жаль. Еще свежо в памяти ощущение восторга, с которым мы, школьники восьмидесятых, восприняли пятидневку, несмотря даже на то, что столбики школьного расписания «отяжелели» до восьми уроков в день. Лишний выходной был «царским подарком». Наверное, единственное позитивное новшество, которое оставила после себя «перестройка». Так зачем же сводить его «на нет»? Пусть школы сами решают, как организовать учебный процесс. Тем более, что Закон «Об образовании» дает «карт-бланш» в этом вопросе. Думаю, что если провести социологический опрос и предложить респондентам альтернативу: пятидневная учебная неделя с семью уроками каждый день или «шестидневка» с соблюдением всех требований гигиенической таблицы, – сто процентов опрошенных выберут первое.

Медики, как известно, – наиболее консервативная часть населения. Они возразят: социологический опрос не может быть основой для санитарных правил и нормативов. Но ведь возможен компромисс. Я прекрасно помню, как в нашей школе (кстати, с углубленным изучением английского языка) сократили уроки и перемены всего только на пять минут. Эти пять минут давали каждый день экономию времени в один час, так что «утяжеление» расписания практически не отразилось на продолжительности учебного дня. Компромисс был найден. Как говорится, и волки сыты, и овцы целы…

Новый СанПиН действует уже девять дней и просуществует еще, как минимум, четыре года. В него могут быть внесены изменения и дополнения, и хотелось бы, чтобы они снивелировали те краеугольные камни, которые неминуемо возникнут или уже возникли в отношениях между школой и санэпидслужбами. Проще будет работать и тем и другим.