Самоубийство мы уже прошли

Дети тихо разговаривают между собой: “Мы прошли самоубийство. А у вас что будет?” – “У нас на очереди смертная казнь”. Это не анекдот, это реальная школьная жизнь.

Объявили о введении нового предмета. На первое занятие по социальному праву двенадцатилетняя дочь бежала радостно: “Теперь я все узнаю про свои права!” Домой вернулась мрачная. “Мама, ты знаешь такого писателя – Голдинга? У него есть повесть “Повелитель мух”. Оказалось, весь урок им читали вслух эту сложнейшую философскую притчу английского писателя. Мы изучали творчество Голдинга в МГУ на четвертом курсе. Небольшой отрывок из произведения включен в учебник английской литературы для выпускного гуманитарного класса школы. Домашнее задание оказалось под стать уроку. Нужно было написать сочинение, ответив на следующие простенькие вопросы. Почему подростки, попав на необитаемый остров, одичали? Почему некоторые из них превратились в дикарей и убийц, а другие нет? Как человек остается человеком? Вопросы, над которыми человечество бьется не один век.
Нас, родителей, вызывают в школу, когда нужны деньги, когда случилось несчастье. Но с нами никогда не консультируются по поводу школьной программы, мы не знаем, что может обрушиться на голову ребенка, не имеем права защитить его юную душу. Я единственная родительница в классе, имеющая степень по филологии, которая смогла помочь дочке. Прочли с ней предисловие к изданию на английском языке, статью из энциклопедии, поговорили. А другие родители? Я спрашивала коллег, многие никогда не слышали о Голдинге.
Известно, что современные дети не читают или читают очень мало. Одна из причин – современные школьные программы. Когда мы учились, соблюдался хронологический принцип, школьники изучали не только само произведение, но и эпоху, течения и направления. Кроме того, программа по литературе была сбалансирована, соответствовала возрасту и опыту учеников. Теперь после “Муму” в четвертом классе они читают главы из повести Астрид Линдгрен “Пеппи Длинныйчулок”. Боюсь, сравнение оказывается не в пользу Тургенева.
Другая причина – загруженность. Существуют нормативы нагрузки для учеников. В расписании не должно стоять больше шести уроков в день. Реально у старшеклассников семь, восемь, а то и десять уроков, когда вечером стоит так называемая “выносная” физкультура. Объясняется это тем, что школьники учатся пять дней в неделю. В учительской висит список спецкурсов, сегодня они в моде, работа школы оценивается по их наличию и количеству. У нас их 27. В расписании они никак не отражены, но ученики их посещать обязаны. То есть вроде и не обязаны, но если не посещают, то это скажется на оценках, на выборе специализации в старших классах.
У нас английская школа, значит, уже есть небольшая перегрузка в связи с большим количеством часов английского в неделю. В старших классах добавляются уроки по переводу, у гуманитариев идет английская литература. Вполне достаточно. Но в последние годы добавились уроки по истории цивилизации, истории культуры, истории религии, истории Сибири, философии, все это параллельно с основным курсом истории. Ведутся занятия по экономике, экологии, вводится валеология. В нашей системе все предметы постепенно стали главными. Олимпиады по физкультуре, презентации по труду, годовые контрольные по рисованию. Чем вспомогательные предметы хуже основных? Раньше дети на них отдыхали, теперь работают. Чего-то не сделал – два в журнал, пересдачи, зачетные недели с седьмого класса. Не пора ли вернуть вузу – вузовское, то есть специализированные предметы и курсовые вместе с зачетами? А школе оставить школьное, то бишь базовое образование и не более шести уроков в день. И пусть будут специализированные школы типа нашей английской, где добавлены уроки по одному направлению, а не по десятку одновременно. Надо что-то менять. Иначе даже сегодняшняя страшная картина – 450 “хроников” на тысячу учеников – покажется сказкой по сравнению c будущим состоянием здоровья наших детей.
Нина КОПТЮГ,
учитель английского языка
Новосибирск