Самолет с паровым двигателем, или Добротный документ прошлого века

Критика бывает разной
На заседании РОСРО рассматривался вариант проекта стандарта – третий за последние полгода. Он был опубликован и разослан в регионы и общественные объединения для широкого обсуждения.
По словам одного из авторов проекта стандарта, академика РАО Владимира Шадрикова, при разработке документа были учтены все позиции, которые сформулированы в Концепции модернизации образования. Проведена работа по усилению развивающих возможностей содержания школьного образования, определены новые требования к уровню подготовки учеников. Разработаны новые подходы по ряду учебных предметов, в частности, по географии, биологии, обществоведению, истории, иностранным языкам, физической культуре и изобразительному искусству. Введены новые предметы – экономика и право. По мнению авторов проекта, проделана огромная работа, которая может лечь в основу доработки государственного образовательного стандарта. Однако проект подвергся острой критике.
– В разработке стандарта недопустимы ненаучные подходы, изыскания, не имеющие под собой фундаментальную основу, – сказал ректор МГУ Виктор Садовничий.
Критике подвергся “минимум” содержания образования. По его формальному прочтению видно, что существенной разгрузки не произошло. Отмечено, что фактически осуществлен перенос некоторых разделов образования из старшей школы в основную. Болезненный вопрос – дублирование предметов, например физики и математики. Формулировка требований стандарта осталась достаточно расплывчатой, они завышены. Кроме этого, требования напоминают программы по предметам.

Куда идем мы с Пятачком
Кто-то остроумно подметил, что проект стандарта можно охарактеризовать словами классика: “Куда идем мы с Пятачком – большой, большой секрет…”. Можно ли вводить образовательный стандарт, если в нем не указаны четкие цели и ценности и не определены санитарные нормы и правила? Проект стандарта в сегодняшнем виде – это джентльменский набор знаний, которым должен овладеть каждый гражданин нашей страны, это закон о минимуме качества образования. Отсюда вытекает, что государство рассматривает образование как магазин по торговле минимальными услугами, а учителей и родителей – в роли продавцов и покупателей. На самом деле образование – это путь к достижению профессионального и личностного успеха.
– За конструктивной, а порой и огульной критикой теряется один принципиально важный вопрос: какова роль стандарта в школьном образовании, – считает председатель Общественного экспертного совета, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. – К сожалению, в последние годы в обществе складываются мифы относительно образовательного стандарта. Миф первый – стандарт равен программе обучения. То есть он регламентирует учителей и учеников так же, как и учебная программа. Такой лейтмотив – это угроза любому творчеству, угроза свободе школы. Сегодня российская школа предельно регламентирована, работает не по стандартам, а по базисным учебным планам. По моему мнению, стандарты должны предоставить образовательному сообществу некое поле свободы, четко очертив минимальные требования, которые будут преодолеваться в процессе учебы. Стандарт не может и не должен регламентировать средства их достижения.
Второй миф – стандарт мешает профильному обучению. Здесь есть боязнь, что вся профилизация сведется к старшей школе. На самом деле необходима разработка профильных специализированных стандартов, которые бы не сужали кругозор школьников.
Каковы основные моменты, где стандарт явно необходим? Во-первых, стандарт охраняет гражданские права школьников. Он обеспечивает возможность перехода с одной школьной программы на другую. Сейчас же ребенок, переходя из одной продвинутой школы в другую, испытывает большие проблемы. Стандарт должен быть четко связан с требованиями профессионального уровня обучения к выпускникам школ.
Во-вторых, стандарт предоставляет школе поле свободы. Он должен служить ориентиром для идущих самостоятельно и костылем для тех, кому самостоятельно идти трудно. Это проблема соотношения авторских школ, школ педагогов-новаторов и основной массы российских школ. Главная проблема, которая поставлена, но не решена, состоит в том, что этот проект стандарта для 90% российских школ, но не для 10%, живущих самостоятельно. Это очень большое упущение.

Взлетит ли паровоз?
Что же собой представляет предложенный проект образовательного стандарта? По словам Кузьминова, это “добротный документ прошлого века”. Но он не отвечает на некоторые важнейшие вопросы современности. В проекте по-прежнему отсутствует реальная вариативность. Все задано в виде точных чисел, а не интервалов. В проекте отсутствует концепция профильного образования средней школы. Стандарт, построенный в логике этой системы, – очевидный анахронизм для образования, которое призвано подготовить людей к активной жизни в 2010 – 2050 годах. Это очень похоже на попытку переделать паровоз в самолет.
Напрашивается вопрос: что делать? Надо изменить формат дискуссий. Создать постоянную площадку для обсуждения проекта. В группу общественных экспертов должны войти педагоги из регионов, представители высшей школы, родители и работодатели.

Михаил БОНДАРЕВ