Самое интересное – на стыке

У каждого школьного предмета свои проблемы. Но и решения этих проблем тоже могут быть своими, зависящими от специфики той или иной дисциплины. Впрочем, как известно, очень многое зависит от учителя и его отношения к преподаванию. Об этом мы разговариваем со Светланой ОХОТНИКОВОЙ, учителем биологии, заместителем генерального директора Лицея Бауманский, Йошкар-Ола, Республика Марий Эл.

– Светлана Александровна, ваш лицей считается очень продвинутой образовательной организацией, цифровой школой XXI века. Наверное, здесь и учебников-то обычных уже нет, только электронные?

– Нет, почему же, бумажные учебники мы не исключаем, книга – неотъемлемая часть образовательного процесса. А вот бумажные тетради используем для опорных кратких конспектов (исключая математику и русский язык). У нас в лицее профильные классы с углубленным изучением некоторых предметов. Так вот, там, где ту же биологию изучают углубленно, учебник является вспомогательным источником, потому что для детей педагог подбирает свой контент в соответствии с глубиной и широтой темы, а также с учетом уровня продвинутости школьников.

– Насколько я помню, раньше были учебники для углубленного изучения биологии. Почему бы не воспользоваться ими?

– Мы пользуемся учебниками классической линии. И нам удобнее самим формировать профиль, создавать контент под ребят. Поэтому даже в естественно-научных классах биолого-химической направленности учителя дополнительно готовят собственные модули, курсы для дополнительного образования детей по биологии, экологии и химии. У нас есть Школа интеллекта, где преподают вузовские преподаватели, есть направление подготовки к олимпиадам – это, как вы знаете, вообще особый случай. Словом, базовый урок, который проходит в естественно-научном классе, включает в себя изучение содержания учебника и авторских материалов учителя. Все эти программы утверждаются нашим методическим объединением, то есть тут нет никакой любительской самодеятельности, все очень строго. Я сейчас говорю о содержании, технологии, и методы преподавания могут быть как раз очень разнообразны и нестандартны.

– Углубление может быть двух типов. В первом случае мы остаемся в тех границах, которые нам определяют программа и учебники, но внутри этих границ мы перебираем все до зернышка. Во втором же случае углубление идет путем выхода за пределы программы, изучения тех тем, которых в школьном учебнике просто нет, но зато они есть в вузовских учебниках. Вы какие подходы практикуете?

– Мы практикуем оба подхода, только первый – на уроках, а второй, как правило, – на внеурочных занятиях. Более того, часть материала изучается «в полях», когда мы с детьми выезжаем на природу, ходим на экскурсии, в походы и экспедиции. С нами обычно ходят и вузовские преподаватели, которые, конечно же, не ограничиваются школьной программой и дают прочные знания по систематике, физиологии, экспериментальной биологии. Минимум раз в году мы выезжаем с детьми в леса, поля, на водоемы, и там проходит такой вот интенсив, подразумевающий подготовку по программам 1‑2‑го курсов института. А все, что идет параллельно учебному процессу, предполагает не углубление, а расширение и закрепление, связь полученных знаний с жизнью. Грубо говоря, мы стараемся максимально все разложить по полочкам, разжевать, чтобы не оставалось абсолютно никаких вопросов по материалу учебника.

– А каково ваше отношение к учебникам в целом? Я не встречал ни одного педагога, который бы не высказывал критических замечаний в адрес того или иного УМК и его автора. Одному не нравится одно, другому – другое…

– Я не вижу особых конфликтов в этом плане. Есть стандарт, есть учебник, и если одно соответствует другому, значит, можно работать. Тем более что, как я уже сказала, на учебнике свет клином не сошелся. Главное – умение педагога преподать материал, донести его до школьников с разными образовательными запросами и потребностями. И конечно же, умение найти дополнительный материал, а также побудить и мотивировать ребят самим искать что-то интересное по изучаемой теме. Мир гораздо шире книги, даже если эта книга – учебник.

– Но, если так, может быть, можно вообще без него обойтись? Есть программа, а дальше вперед и вверх: это взял из Интернета, это – из кинофильма, это – из энциклопедии, это – из художественного произведения…

– Мы не ограничиваем ребят в праве пользоваться любыми источниками информации. Вопрос – какие цели мы перед собой ставим. К сожалению, у нас сегодня нет единого обучающего источника, который бы помог детям сформулировать задачи, помогающие решить какие-либо жизненные проблемы. Тут нет ориентировок на наши будни и повседневность, все либо в общих чертах, либо применительно к чужим проблемам и интересам. Практическая ориентированность – слабое звено всей нашей системы образования, не только биологии. Поэтому задача учителя – формировать активную жизненную позицию. И здесь как раз можно использовать все, что в данный момент этому помогает, – Интернет, фильмы, книги, игры и так далее. Но без учебника все-таки учить и учиться сложнее. Учебник – опора ученика, когда нет учителя поблизости, понимание того, что именно нужно запомнить из безграничного потока информации.

– А к программам и количеству часов, отведенных на изучение нашего предмета, у вас есть претензии? Тем более что люди жалуются на постоянное сокращение уроков по биологии в тех или иных классах.

– Увы, есть такое. Например, в 7‑м классе по зоологии было три часа в неделю, теперь два часа. Хотя объем материала остался прежним. Как ни старайся, а качество знаний из-за этого страдает. Получается, мы с урока часть переносим на факультатив, однако в этом есть определенный элемент лукавства, ведь само слово «факультатив» переводится как «возможность», то есть это не обязательное для всех занятие. Но что делать, приходится как-то выходить из положения. И как в таких условиях говорить об отмене домашних заданий?
Одна надежда на то, что часть материала дети сами изучат. Стоит ли удивляться, что в последние десятилетия тем ребятам, которым все-таки удалось поступить в медицинские вузы, учиться стало очень сложно.

– Какой же выход? Может быть, правы те, кто говорит, что, если тебе для поступления нужна, к примеру, химия и биология, значит, можно игнорировать «ненужные» предметы (все равно ведь двойки не поставят, а тройка никакой погоды не делает) и целиком сосредоточиться только на «правильных»?

– Выход в персонализации образовательного процесса и использовании новых технологий. Можно таким образом выстроить учебный план в старших классах, чтобы больше внимания уделить предметам, необходимым для поступления в вуз, за счет тех предметов, которые, скажем так, можно изучить в минимально приемлемом объеме. Поступаешь на физмат, значит, историю и обществознание можно урезать, а физику и математику – усилить.
Возможно, есть смысл объединить некоторые предметы и изучать их целыми блоками, как, например, естествознание.

– Большинство биологов критически относятся к этому предмету, поскольку он размывает понятия географии, биологии, физики и химии как отдельных наук и дисциплин. А в вузах как раз их и изучают.

– Я бы поспорила. Горизонт мышления биолога не должен сужаться до одного предмета или науки. Есть объекты, которые можно и нужно изучать с использованием разных подходов и методов, и рассматривать их имеет смысл именно комплексно, системно, а не с точки зрения отдельно географии или химии. И вообще я считаю, что самые прорывные инновации, самые интересные открытия как раз и происходят на стыках наук, а значит, и изучать их надо тоже в неразрывной связи друг с другом. Это расширяет границы сознания. Я имею опыт общения с детьми, которых натаскивали исключительно на ЕГЭ по какому-то одному предмету, да, у них есть прогресс в этом направлении, но параллельно наблюдается проседание по другим.
Они не способны придумать и предложить что-то интересное и оригинальное там, где у них элементарно не хватает знаний по причине того, что они это просто не учат. А если из таких узких специалистов вырастут, например, врачи, они будут работать только в своем секторе, не пытаясь выйти за его пределы. Кардиолог будет интересоваться только сердцем, гастроэнтеролог – пищеварительным трактом, дерматолог – кожей, а ведь в организме все взаимосвязано, одна система влияет на другую, следовательно, надо знать и то, и другое, и третье. Все это выливается в узость поля зрения будущего специалиста, а значит, вырастает и степень ошибочности диагностики. У меня устойчивое мнение о многогранности подготовки наших ребят: нужно учить мыслить, а не запоминать факты.

– Позвольте, но, если я интересуюсь, скажем, бабочками и знаю про них все, зачем мне изучать жесткокрылых, плоских червей или рептилий?

– Прекрасно, когда человек знает все о чем-то. Но ведь ему никогда не помешает знать что-то иное. И даже с точки зрения экологии, например, можно проследить взаимосвязи между всеми перечисленными вами животными, которые друг с другом находятся в тех или иных отношениях.

– Аргумент! Хорошо, вы упомянули персонализацию образования в контексте использования цифровых технологий. Как это происходит у вас в лицее?

– Мы работаем по модели «один ученик – один компьютер», у всех школьников есть индивидуальные планшеты, в школе есть защищенная сеть wi-fi, выстроены коммуникации внутри почтовых сервисов, в том числе Microsoft 365. Мы используем самые разные платформы, приложения и системы, включая iTunesU, Moodle, МЭО, СберКласс и так далее.
И постоянно работаем над перестройкой мышления наших педагогов, потому что технологии, как известно, постоянно опережают сознание. Учитывая почтенный возраст многих учителей, а также то, что работа с ИКТ утомляет, приходится как-то этот процесс организовывать с учетом целого ряда особенностей. Тем не менее новые подходы требуют нового переосмысления всего содержания по предмету. Например, раньше учителю было достаточно просто прийти в класс и изложить тему. Теперь же он должен таким образом организовать учебный процесс, чтобы часть материала дети освоили самостоятельно, но для этого ему надо хорошенько потрудиться, собирая такие задания, которые бы стимулировали ребят к поисковой активности и познавательной деятельности.

– Переложить часть своей работы на детские плечи – это замечательно!

– Как ни странно, учителям проще все сделать самим, чем разделить работу с детьми. Хотя это очень важный момент, поскольку пассивное усвоение материала всегда имеет гораздо меньший КПД, нежели активное изучение новой темы, где человек на каждом уроке самостоятельно совершает для себя какое-то открытие. Первое, на что обращаю внимание при посещении уроков своих коллег, – степень вовлеченности учащихся в работу, решение задачи, которая затрагивает непосредственно их жизненные ситуации. Поэтому тут важен еще и методический аспект, связанный не только с формулировкой задания, но и с технической стороной вопроса. Учитель может использовать самый разный инструментарий – тесты, тексты, видео, анимацию, схемы и так далее, однако надо уметь очень грамотно всем этим добром распоряжаться и оперативно принимать решения, когда и что предложить ученикам.

– Сегодня много говорят о кризисе классно-урочной системы. Вы ощущаете его на себе?

– В нашей школе ситуация заметно отличается от других. У нас, например, уроки идут по 30 минут (точнее, 30+30+30 по каждому предмету), по системе Юрия Латышева (модульное изучение предметов). Там есть определенная методология урока, которая отличается от классических подходов, рассчитанных на уроки по 40‑45 минут. И в день у ребят бывает всего по три-четыре предмета. Так что наш случай, повторяю, особый… А в перспективе мы планируем перей­ти на потоковую форму, которая будет еще сильнее отличаться от всего того, что было раньше.

P.S. Как стало известно, с начала третьей четверти Светлана Охотникова сменила место работы, теперь она трудится заместителем директора по научно-методической работе в школе №2 Салехарда, ЯНАО. Мы уверены, что опыт, полученный в Лицее Бауманский, пригодится ей здесь, а также надеемся, что в скором времени Светлана Александровна расскажет нам об особенностях изучения биологии за полярным кругом. Удачи ей!

Вадим МЕЛЕШКО, фото автора