С точки зрения морали

У преподавателей обществознания и граждановедения вызывают значительный интерес моральные дилеммы. Этот метод направлен на разрешение ситуации, содержащей нравственную проблему, которая ставит подростков перед моральным выбором. Они должны исследовать ее нравственную природу и принять ответственное, взвешенное решение. Целью моральной дилеммы является исследование правовых и гражданских ценностей, обсуждение ситуации, содержащей конфликт ценностей.
Моральная дилемма с точки зрения методики преподавания должна обладать следующими характеристиками: содержать значимые для учащихся моральные проблемы, проблемная ситуация должна быть типичной, близкой к жизни и вызывать интерес школьников, обсуждение должно быть с разных позиций, это должно вызывать противоречивые точки зрения.
Решения моральной дилеммы должны содержать нравственный выбор, причем оба варианта носят одинаково моральный характер.
При использовании моральной дилеммы на занятии следует предусмотреть альтернативные ее варианты, то есть изменение базовой ситуации в сторону ее усложнения или упрощения, развитие морального выбора, с тем чтобы вызвать различные противоречивые точки зрения, позволить учащимся выявить разнообразие позиций по проблеме, обсудить их, принять взвешенное, ответственное и нравственное решение. Моральная дилемма может стать частью мотивации, фрагментом или центральной частью учебного занятия в соответствии с учебными целями, которые ставит преподаватель в процессе обучения.

Методические рекомендации

Подготовка преподавателя
Он выделяет главную проблему урока и подбирает ситуацию, которая станет моральной дилеммой. Затем составляются альтернативные варианты ее развития и система вопросов, которая поможет глубже понять и исследовать проблемную ситуацию. Учитель выбирает этап урока, на котором будет рассмотрена проблемная ситуация.

Моральная дилемма на занятии
Преподаватель знакомит учащихся с проблемной ситуацией и помогает понять, с какой проблемой она связана. Используя систему вопросов и альтернативные варианты моральной дилеммы, если это требуется, организует обсуждение проблемы и исследование точек зрения ребят. После дискуссии подводят итоги обсуждения. Примером моральной дилеммы может служить дело Бориса и Глеба, которое помещено в первом томе “Живого права”.
“В 1937 году в СССР были в разгаре политические репрессии. Тысячи и тысячи людей объявлялись врагами народа, вредителями, участниками антиправительственных заговоров, шпионами иностранных государств. Их арестовывали, пытали, после скорого суда казнили или на долгий срок отправляли в исправительно-трудовые лагеря. Иногда достаточно было случайного знакомства с арестованным, чтобы самому попасть в руки следователей НКВД (Народного комиссариата внутренних дел). А укрывательство преступника рассматривалось как особо опасное преступление…
Отец и мать 14-летнего Бориса – крупные ученые – были арестованы как враги народа. В тот же день, вернувшись из школы, Борис оказался перед закрытой дверью квартиры, которая была опечатана НКВД. Он догадался, что произошло, растерялся и испугался. Взрослых знакомых у Бориса в городе не было. Родственники жили в деревне. Чтобы попросить помощи и совета, Борис стал звонить в одну из квартир дома, где жил 15-летний Глеб, с которым они иногда играли в футбол во дворе. Глеб оказался дома один. Борис рассказал ему, что произошло, и попросил укрыть его дома до утра. Глеб задумался… Оба мальчика знали законы СССР.
– По закону СССР “О членах семьи изменников Родины” от 30.03.35 года, если близкие родственники (жена и дети) осужденного не отреклись от мужа или отца, они приговариваются к 8 годам заключения или высылке в малопригодные для жизни районы Сибири.
– По Указу Центрального исполнительного комитета Верховного Совета СССР от 7.04.35 года уголовная ответственность (включая смертную казнь) наступала с 12-летнего возраста.
Ответь на вопросы:
1. Если бы Глеб помог Борису, то какие аргументы можно привести в пользу этого решения Глеба? Какими могут быть последствия этого решения для Бориса? Для Глеба? Для родителей Глеба?
2. Если же Глеб отказал Борису в помощи, то какие аргументы можно привести в пользу такого решения Глеба? Какими могут быть последствия этого решения для Бориса? Для Глеба? Для родителей Глеба?
3. Как должен поступить Глеб, если: а) мальчики увидели, что к подъезду подъехала машина с сотрудниками НКВД? б) родители запрещали ему общаться с родственниками арестованных соседей? в) он знает, что скоро домой вернутся родители?
4. Как бы ты лично поступил на месте Глеба?
5. Как ты оцениваешь Закон СССР “О членах семьи изменников Родины”?
6. Какие ненасильственные методы борьбы с такими законами ты мог бы предложить?
Для более глубокого знакомства с методикой применения моральной дилеммы в учебной деятельности можно обратиться к замечательному методическому пособию, которое выпущено Межрегиональной ассоциацией “За гражданское образование” в 1997 году “Гражданское образование: содержание и активные методы обучения” под редакцией С.Шехтера и Н.Воскресенской.
Однако при использовании моральных дилемм можно столкнуться с рядом проблем. Так, обучая студентов в университете методике преподавания юридических дисциплин, я обнаружил, что они имеют малый опыт разрешения моральных ситуаций, принятия нравственных решений. Ситуации, предложенные студентами в качестве моральных дилемм, оказались типичными и показательными для низкого нравственного развития и моральной оценки и самооценки.
Большое беспокойство вызывают моральные дилеммы и нравственный выбор, скрывающийся за ситуациями, которые предложили студенты в процессе освоения методов и приемов правового воспитания. Можно привести наиболее характерные примеры:
1. Проходя мимо драки, которая разгорелась между соседским парнишкой и двумя здоровыми спортивного вида молодыми людьми, студент решает: а) если вмешаться, то можно стать жертвой нападения, б) если пройти мимо, то соседский парнишка может сильно пострадать, в) если сделать заявление в милицию, можно потерять много времени и стать жертвой угроз.
2. Будущая мама решает: продолжать курить в период беременности или все-таки бросить? Что дороже – здоровый ребенок или человеческая прихоть?
3. Водитель сбил пешехода и решает: скрыться ему с места дорожно-транспортного происшествия или оказать необходимую помощь пострадавшему пешеходу. Что дороже – личная свобода или чужая жизнь?
4. Молодой человек должен большую сумму денег. Ему предлагают убить человека. Принять предложение и расплатиться с большим долгом или отказаться от работы?
5. Должна ли молодая мама, не имеющая средств на содержание ребенка, оставлять его у себя или отдать его в дом ребенка.
Рассматривая со студентами приведенные моральные дилеммы, начинаешь отчетливо осознавать, в какой нравственной атмосфере они живут, какие ценности и установки распространены в молодежной среде и современном обществе. Вышеприведенным ситуациям можно дать название “аморальные дилеммы” – это жизненные ситуации, которые ставят перед учащимися не только нравственный, но и безнравственный выбор. Именно они составляют большинство предложенных моральных ситуаций для разбора, и очевидно, что данные ситуации вызывают основные моральные переживания и требуют оценки учащихся.
Очевидно, что современное российское общество в моральном отношении является примитивным и эгоцентричным. Едва ли не каждый молодой человек сегодня исходит в собственной моральной самооценке прежде всего из того, что добро есть то, что ему нравится. Как в известной истории про миссионера, который пытался объяснить дикарю понятие добра и зла и потом в конце беседы спросил его: “Ну вот, если у тебя украли корову, это зло? – Да, это зло. (Ответил дикарь). – А если ты украл корову? – Ну, это добро. (Сделал вывод абориген)”. Подобные представления о природе добра и зла показывают низкий уровень нравственного осмысления жизни, неумение сделать моральный выбор, что, несомненно, ведет к пороку и безнравственности.
Другой проблемой нравственного воспитания в нашей стране остается распространенная в обществе болезнь ХХ века – моральный релятивизм – отношение к морали как к относительной ценности, когда нравственные установки и принципы можно применять в разных ситуациях по-разному, в общем, как заблагорассудится. От этого происходит большая путаница в умах молодых людей, которые не могут оценить жизненную ситуацию с моральной точки зрения, что может привести к большим проблемам или даже к проступкам и преступлениям.
Работа с моральными дилеммами остро ставит вопрос о необходимости более глубокого правового и гражданского воспитания. Обращают на себя внимание установки и ценности, которые имеют подростки на уровень их развития. Преподавателю рекомендуется применять самые различные методы и приемы воспитания, но моральная дилемма в данном случае является одним из самых эффективных средств для выявления нравственных ценностей, для их всестороннего и глубокого рассмотрения и, может быть, даже развития. На примере моральных дилемм и аморальных дилемм, можно продемонстрировать, что нравственный выбор неоднозначен, что бывают в жизни случаи, которые требуют большой силы воли, смелости и энергии для их преодоления и разрешения, но есть ситуации трудного морального выбора, в которых нужно прежде всего глубоко взвесить “за” и “против”, взять на себя большую ответственность и не допустить скороспелых, необдуманных, безответственных действий.
Использование моральной дилеммы на учебном занятии требует от педагога глубокого понимания моральной природы человеческого поведения, умения применять нравственные принципы для оценки решений и действий как отдельных людей, так и социальных групп, и, конечно, такта, терпения, уважения к своим ученикам.

Юрий АНТЮХОВ,
преподаватель университета
Орел