С таким нытьем не согласен!

​Коллеги показали мне статью «Качественное управление против качественного образования», которую я сам поначалу не заметил. Меньше всего мне бы хотелось, чтобы мои друзья судили о моей жизни по этой статье. Я с этим нытьем не согласен!

В тексте не хватает исходных аксиом. Автор должен был объяснить, зачем вообще нужен директор, тогда станет понятно, что все остальные требования к нему лишние, мешают основной работе, потому что, если автор статьи действительно сидит и сам заполняет электронные базы и сам СРОЧНО отвечает на все письма, то действительно времени больше ни на что не будет.С моей точки зрения, главная задача директора – принимать решения и отвечать за них. Все остальное – задача заместителей, педагогов, специалистов. Чтобы решать свою основную задачу, надо научиться правильно формулировать проблемы, которые стоят перед школой, определять критерии правильного ответа, принять решение и быть готовым за него отвечать. В каком-то смысле у директора такая же задача, как у педагога: правильно задать вопрос, правильно оценить ответ, объяснить «ученику» оценку и поставить новую задачу.При этом «правильные ответы» директор может и не знать, он должен знать правильные критерии ответов и искать ответы вместе со всеми. В каком-то смысле это знаменитая «эвристическая беседа Сократа», только разговор этот должен идти, конечно, не только с замами и специалистами, но со всеми: с детьми, учителями, родителями, да и критерии правильных ответов неплохо бы выработать вместе с ними.Я плохой директор, потому что у меня не всегда получается следовать этому правилу. Часть работы своих заместителей или специалистов я иногда (часто?!) делаю сам потому, что не смог пока объяснить им, как надо. Но я убежден, что это неправильно и я «сам дурак». Может, и они часть моей работы делают, а я этого не вижу.А что считает задачей директора автор статьи и от чего его отвлекают объединениями, рейтингами, электронной отчетностью, аттестациями, я, если честно, так и не понял.По сюжетам. Почти во всем, о чем пишет автор, я лично участвовал. Что-то описано в статье верно, что-то нет, но согласиться с ее пафосом я не могу. Не согласен с тем, что происходит развал хороших школ, которые стали головным учреждением в ходе реорганизации. Нужны доказательства, потому что обвинение задевает профессиональную честь многих хороших директоров. Не меня, кстати, я не «первопроходец». Но априори так утверждать некорректно.Я проходил процедуру аттестации год назад, может быть, она изменилась. Вопросы на сайте и тогда были разные, были корректные, были не очень. Но процедура была совершенно корректной (если надо, я готов ее рассказать). В любом случае убежден, что раз в пять лет директор может узнать все по поводу котировок и торгов. Просто чтобы потом вести грамотный разговор со специалистами, которым он это поручит.Реально я спокойно отношусь к рейтингу – без фанатизма и без неприятия. Совершенно согласен с автором: «У каждой школы в своем районе есть определенная репутация, о которой прекрасно осведомлены родители». Родителям не нужен рейтинг. Когда я провожу дни открытых дверей для поступающих в школу, меня почти никогда не спрашивают о рейтинге. Да, пример с рейтингом, наверное, самый удачный в статье, только я бы поменял знаки с «+» на «-». Пример: предположим, я любой ценой хочу повысить рейтинг своей школы, тогда я должен все свободные ресурсы (деньги, помещения, время) вложить в подготовку 9-11-х классов, объявить широкий набор (провести рекламу?!), в свободные классы посадить один-два-три класса вновь набранных старшеклассников, найти педагогов для выпускных классов. Но я в реальности сейчас сознательно делаю совершенно иное – набираю первые классы (у нас не было «началки»), занимаю именно ими свободные места, ищу новых педагогов в начальную школу. Это несет угрозу временного снижения места в рейтинге, но это будущее. Будущее всех – школы, города, страны. Главное – будущее детей. Вот это то решение, которое я должен принять и за которое готов отвечать. Аналогичные задачи (но не именно такие, конечно) решают все директора, каждый по-своему, и это наша работа. А рейтинг рейтингом.Говорю совершенно откровенно – меня задела эта статья. Я не хочу, чтобы о моей работе (а она большая часть моей жизни) судили по этому тексту. Я не ощущаю себя «жертвой обстоятельств». Это очень плохое самочувствие, и с ним не надо идти к детям. Отвечает за это самочувствие каждый сам перед собой. Думаю, что те, кто ощущает то, что написано в статье, действительно должны уйти в завучи или учителя. Как правильно пишет автор, «Да, зарплата меньше, но все равно достойная, при этом ответственности минимум, простора для творчества гораздо больше». Это честно. Если бы я почувствовал себя «жертвой» – сразу бы ушел.Леонид НАУМОВ, директор гимназии №1505