С чистого листа. Средства у нас есть. А вот мозгов не хватает

​Недавно ушедший из жизни Александр Михайлович Абрамов в течение многих лет был автором «Учительской газеты». Его статьи были всегда резкими, критичными, но предлагающими меры, необходимые для реальной модернизации образования. Можно сказать, что до последнего вздоха Абрамов думал о проблемах образования. Эта статья – последняя написанная им.

Александр АБРАМОВ, член-корреспондент РАОВ дореволюционной России на всех уровнях власти  ежегодно публиковали отчеты о работе системы  Министерства народного просвещения. Ничего подобного в наше время не существует, и это не дает возможности системного изучения нынешнего положения дел. Согласно административной реформе 2004 г. министерство отвечает не за состояние системы, а лишь за политику в подведомственной  сфере, причем значительную часть его энергии занимает распределение  бюджета, проведение всевозможных конкурсов, раздача грантов и возбужденное бумаготворчество.   Проблема реформирования системы образования существенно сложнее и шире, чем это представляется «реформаторам», ибо нет ни теоретической базы, ни стратегии реформ. После «реформы РАО» ее статус и ресурсный потенциал настолько снижены, что ожидать от нее анализа ситуации и рецептов не приходится. Мы даже не представляем, какая система образования и для выполнения каких задач нам нужна. Поэтому сегодня на первый  план выходит весьма непростая задача:  как выстроить новую систему структур, способных эффективно вести разработки для национальной системы образования, с учетом масштабов, разнообразия этой системы и ее кризисного состояния. Есть три важных обстоятельства.Во-первых, Россия  ныне оказалась в крайне неблагоприятной  политической и экономической ситуации.  Как ответ на многочисленные новые угрозы национальной безопасности страны возник  естественный лозунг  импортозамещения, реализация которого возможна лишь при наличии очень больших усилий и государства, и общества. Очевидно, что в основе будущей грандиозной программы импортозамещения (которую еще предстоит и разработать, и реализовать!)  лежит в первую очередь «импортозамещение  рук и мозгов». Таким образом, образование, наука, культура, ответственные за воспитание личности и подготовку специалистов, за их социализацию и востребованность, за развитие человеческого потенциала страны, сегодня стали ведущими факторами национальной безопасности  страны. Во-вторых, следует учитывать то, что   уровень развития так называемых педагогических наук  невысок (это касается далеко не только нашей страны).  Эпоха великих открытий в педагогике еще не наступила, но это отнюдь не значит, что к  обоснованным рекомендациям  в сфере педагогики не следует прислушиваться.  Решения, касающиеся системы образования, должны принимать по-научному  – с хорошей аналитикой, с   просчитыванием  последствий, локальным применением  метода проб и ошибок, рекомендации «педагогической науки» должны тщательнейшим образом проверяться и перепроверяться. При выстраивании новой системы исследовательских  структур, связанных с  образованием, необходимо сначала выделить ключевые задачи,  для решения которых следует создавать эти структуры,  задачи, которые должны быть определены общей стратегией  развития страны на краткосрочный и среднесрочный  периоды.  Сегодня сложилась ситуация исторического цейтнота. С одной стороны, нужны решительные и оперативные меры, призванные остановить ускоряющиеся процессы деградации образования и науки, с другой стороны, эти системы неизбежно консервативны,  быстрые  их  преобразования опасны, а позитивные результаты реформ приходится ждать долго. Чтобы разорвать эти порочные круги, необходима политическая воля руководства страны.  Правильный выбор позиции – вопрос профессиональной чести и профессионального долга. Хороший пример  программы  действий в подобной ситуации подсказывает история. В конце 80-х годов, то есть  в годы перестройки,  естественно обозначилась проблема реформ в сфере образования, и главным образом в средней школе. Чтобы сменить консервативный  состав в системе управления, в марте 1988 года было принято решение о создании Государственного комитета по народному образованию, объединяющего три старых министерства, под председательством Геннадия Ягодина, который объявил о  созыве съезда работников народного образования, создал ВНИК «Школа»,  во всех средствах массовой информации, и главным образом в «Учительской газете», тираж которой доходил тогда до 1,5 млн, шло активное обсуждение  подготавливаемых разнообразных проектов. Итоговые документы, принятые на съезде  после активных  обсуждений, наряду с законом об образовании (1992 г.)  в трудные 90-е годы стали основой развития  отечественной системы образования. За короткое время нельзя решить  все проблемы, но можно наметить пути их  решения, этот ход Ягодина  представляется оптимальным решением и сегодня, но с  существенными дополнениями. Минобрнауки  следует  разделить на  Министерство народного просвещения,  сосредоточенное на проблемах школы, и  Комитет по делам науки и профессионального образования.   Принципиально важен отбор аппарата, начиная с должности министра:  на смену «эффективным менеджерам»  должны  прийти  профессионалы, отвечающие за состояние своей отрасли и способные изменить положение дел к лучшему.В-третьих, становление новой системы организации разработок для  системы образования должно стать  предметом серьезной общенациональной содержательной дискуссии. Не просто бесполезны – вредны реформы, не решающие актуальнейшие задачи национальной системы образования. Делать вид, что существует некая стратегия развития образования и науки, в условиях исторического цейтнота уже не получается.В сложившейся на сегодня  ситуации  употребление глагола «воссоздать»   наиболее уместно в применении к педагогическим наукам. С крушением РАО не стало никакой системы:  очевидно, что институты при министерстве – временная конструкция, которой не грозит ни долгая, ни мало-мальски полноценная жизнь.  По моему убеждению, строительство педагогической науки в России следует начинать заново, с чистого листа, если, конечно,  мы хотим исправить  многочисленные дефекты старой  модели и выстроить в разумные сроки новую эффективную систему. Пока есть немало хороших  традиций и разработок, пока есть и люди, способные передать эстафету новым поколениям.  Следует явно выделить  некоторые  важные проблемы и наметить подходы к их решению.    Перестройка системы  принятия решений в сфере образования на всех уровнях  – неотложная задача, решать которую нужно  по-научному.  Должны быть исключены   административно-командные методы чиновников, курирующих науку. Федеральные, региональные и отраслевые научные структуры могут быть полностью подчинены ведомствам лишь в редких случаях, в основном при решении оборонных задач. Не дело чиновника активно вмешиваться в жизнь науки – это  не его  профессия. Вспомним, как активная господдержка госаппаратом  «великих идей» Т.Лысенко привела к катастрофическим последствиям для сельского хозяйства и биологической науки, хотя  советский атомный проект – хороший пример грамотного взаимодействия власти и науки, когда  была признана решающая роль ученых, а государственная политика была направлена на создание условий для успеха проекта.  Жесткое командование наукой  всегда  контрпродуктивно. Следует учитывать и психологию современного чиновника, полагающего, что он знает истину в  силу одного все решающего обстоятельства: по праву занимаемой должности.  Во избежание конфликта интересов за министерством следует оставить только организационную функцию, а контролировать достижение результатов должны независимые от министерства структуры.  Необходимо возродить традицию ежегодных отчетов  Министерства народного  просвещения, существовавшую до революции. Злободневная задача – определение ответственности госслужащих за ненадлежащее исполнение обязанностей и отсутствие оперативного реагирования на негативное развитие событий. Неотложная – устранение причин, лежащих в основе многочисленных провалов при подготовке документов федерального уровня, определяющих  развитие событий в сфере образования.  Для этого нужна широкая гласность на всех этапах подготовки от идеи до итогового текста плюс отказ от анонимности: список разработчиков обязательно публикуется;  необходим новый и весьма строгий порядок проведения независимых  экспертиз и профессиональных обсуждений: современная псевдодемократическая  система, при которой на заочное «обсуждение» выделяют несколько недель, направлена  лишь на легальное протаскивание проекта к нужному сроку.Большая ошибка – ставка на тендеры при определении разработчиков. Поскольку нет эффективных управляющих структур, тендеры не могут быть эффективны, к тому же есть множество примеров, показывающих, что часто победителей тендеров определяют задолго до  объявления. Открытые конкурсы следует проводить среди потенциальных руководителей проектов, предусматривая  как широкие их права, так  и обязанности, включая формы ответственности.  Наконец, следует заметить, что практика создания внутри министерства никому не известных (кроме  отдельно взятых работников министерства) рабочих групп также себя не оправдала.Основной смысл предстоящих преобразований – переход от модели, характеризующейся практически полной монополией госаппарата на принятие решений в сфере образования и организацию педагогической науки, к общественно-государственной системе, в которой решающую роль играют профессиональные ассоциации, объединяющие людей и структуры, специализирующиеся на тех или иных направлениях педагогической науки. Надо ясно признать, что в настоящее время подобные активные структуры  практически отсутствуют. При всей открытости списка задач можно выделить три проекта, к которым  следует приступить незамедлительно. Это, во-первых, проект обновления содержания школьного образования. Вопрос о том, чему следует учить в российской школе  ХХI века, ключевой. От ответа зависит развитие всей системы образования, и в первую очередь систем школьного и педагогического образования.Во-вторых, это образовательная индустрия, то есть разработка и производство всего, что необходимо для современной системы образования, начиная от дидактических игр, лабораторного оборудования и заканчивая современными обучающими программами и сложными приборами. Уместно напомнить, что соответствующая федеральная целевая программа была принята в 1999 году, но была полностью провалена.  Эта проблема имеет самое непосредственное отношение к  импортозамещению, потенциальная мощность этой отрасли экономики – многие миллиарды долларов ежегодно. Наконец, в-третьих, приоритетными  разумно признать статистику и социологию образования – принимать решения на основе неверной и отсутствующей  информации нельзя.Чтобы повысить достоверность педагогического знания, нужен  поиск способов экспериментальной проверки педагогических теорий и отдельных их положений, в частности    возвращение  к практике экспериментальных школ. В настоящее время эта сеть практически уничтожена, но в свое время  позитивную роль сыграли и опытно-показательные  школы  Наркомпроса, школы Макаренко,  Сухомлинского.   Многочисленные примеры «экспериментов», в том числе последнего времени, подтверждают  правило,  сформулированное еще в конце 70-х: «Все педагогические эксперименты заканчиваются бешеным успехом, а соответствующие реформы – фантастическим провалом».  По-видимому, только через серию тонких экспериментов можно получить обоснованные ответы на старый вопрос: сколько часов  нужно выделять на изучение того или  иного  школьного предмета?Самый  популярный в современной России вопрос:  откуда возьмутся деньги для становления педагогической науки?  Источников финансирования может быть  несколько: 1. Если рационально использовать средства,  выделяемые сегодня Минобрнауки на НИР в области педагогики, то  сложится весьма немалый бюджет. 2. Деньги можно получить в результате создания  образовательной индустрии. 3. Наконец,  можно рассчитывать на участие бизнеса,  особенно при введении  налоговых льгот на проекты для сферы образования. В целом же  пока нужно согласиться с мнением выдающегося советского экономиста  Матроскина: «Средства-то у нас есть. А вот мозгов не  хватает…»От редакции«Учительская газета» благодарит вдову Александра Абрамова  Наталью и его друга, члена Общественного совета МОН РФ Сергея Рукшина, за помощь в публикации статьи.