На чтение: ≈ 40 мин.Продолжение. Начало в №48-50
Буллинг семидесятых
Нина Семеновна, войдя в класс и едва успев поздороваться, тут же заявляла: «Положевец на заднюю парту». Обычно я сидел на первой парте. Один, мы все сидели по одному. Нас было только тринадцать в классе, а парт – пятнадцать. Химичка стала меня пересаживать, после того как я пару раз подсказал решение задачи Юрке Кузьменко, стоящему у доски. Он был отличным спортсменом, ростом под два метра, с широченной спиной, с бугристыми бицепсами, но математик и химик никакой. Так весь десятый класс я и просидел на химии за последней партой. Меня Нина Семеновна не трогала, химию я любил, что бы она меня ни спрашивала, я всегда отвечал на пятерку, но бедному Юре от нее доставалось: «Тупица!», «Безмозглый!», «Одно мясо, никаких мыслей!» и что-то еще в этом роде, я уже не помню сейчас. Тогда еще и слова такого – «буллинг» – никто не знал, но, думаю, то, что делала химичка с Юрой, и было вербальным насилием, как это теперь называют.
В том же году наша учительница физики заболела, и нам дали нового физика. По фактуре он был похож на Юру – такой же накачанный, мощный, высокий. Мне кажется, ему было около тридцати. Он преподавал в медицинском училище, у нас просто стал совместителем. Вскоре мы заметили, как он смотрит на ноги наших девочек. И это нам не понравилось. Семидесятые – время мини-юбок. Чем короче школьная форма, тем круче! Взгляд у него был какой-то липкий. Потом нам не понравилось то, что он ходил на ту же городскую дискотеку, что и мы. Правда, у него была своя компания, у нас – своя. Он нам не мешал. До тех пор, пока однажды Люда Туйкова не смогла решить у доски какую-то задачку. Он стал ходить кругами, словно кот вокруг притаившейся мышки. Вот-вот прыгнет. И прыгнул: «Вместо того чтобы обжиматься на дискотеке, физику учили бы! Стыд и срам! Целоваться умеете, а элементарного закона не знаете!»
От него доставалось всем – и девочкам, и мальчикам. С особым удовольствием он издевался над Юрой. Может, из-за того, что конкурента в нем видел? Однажды физик вызвал к доске Нину Веремейчук. Мы знали, что она ничего не выучила. У нее вчера был серьезный разговор с родителями из-за солдата срочной службы из войсковой части, расположенной рядом с нашим городком. Не знаю, откуда физик узнал об этом романе, но он сказал, выводя в журнале двойку Нине: «Физика, видимо, вам не пригодится. Скоро детей будете воспитывать». Это точно было вербальным насилием. Мы не хотели расслабляться и получать удовольствие. И перед следующим уроком физики, поставив портфели на парты, ушли гулять на железнодорожный вокзал. Это была забастовка.
Физика убрали. Мне пообещали, что никакой золотой медали я не получу и вообще пойду после школы в ПТУ. Я не сильно переживал, знал, что и без медали поступлю в университет.
Честно говоря, поначалу мы все в этого физика влюбились, всем классом, а потом он нас предал. Что ж, любовь может быстро умереть, так же быстро, как и родиться.
Все люди равны. Но некоторые равнее?
В международных сравнительных исследованиях тоже бывают не то чтобы некорректные, а не совсем точные вопросы. В данном случае это касается вопроса из ученической анкеты, где говорится «бывает разное отношение к этническим/расовым группам в обществе». Далее давались утверждения, связанные с доступом к равным возможностям в разных сферах. Нужно было выбрать одну из четырех оценок этого суждения, которая наиболее точно показывала бы отношение ученика к проблеме. Шкала оценок выглядела так: «полностью согласен», «частично согласен», «частично не согласен», «полностью не согласен».
Я уверен, что определение «этнические/расовые группы» воспринималось совершенно по-разному в странах-участницах. Что такое этнические группы, например, для Германии? Это турки, арабы и немцы? Или только турки и арабы? Только получившие вид на жительство или уже ставшие гражданами страны? Но голосовать могут только граждане страны. А один из пунктов вопроса касался как раз равных прав на участие в избирательных кампаниях. С другой стороны, Конституция любой страны утверждает, что все граждане имеют одинаковые права на образование, работу, жилье и так далее…
Кого подразумевают под этническими группами в Болгарии (расовых групп там точно нет), где 43% школьников выступают против предоставления всем группам равных прав? Иммигрантов из Молдовы, Украины? И почему такой высокий процент особенно в Болгарии, Нидерландах, Дании, Латвии, Финляндии тех, кто против того, чтобы в школе прививали уважение ко всем этническим/расовым группам?
Мне кажется, попытка выяснить отношение учащихся к этническому/расовому равенству не удалась. Ведь речь, видимо, не идет о представителях народов и народностей, проживающих на территории той или иной страны, являющихся их гражданами. Было бы странно, если бы валлонцы выступали против того, чтобы у фландрийцев были другие права на голосование, чем у них самих, или финны считали, что шведы, проживающие на территории Финляндии, должны иметь меньше прав и больше обязанностей, чем они сами. Видимо, речь в этом вопросе идет все-таки об отношении к правам иммигрантов, которые составляют этнические группы, объединенные не только принадлежностью к тому или иному этносу, но и компактным проживанием на территории своей новой родины.
В любом случае дети ответили так, как ответили. И в большинстве своем цифры должны нас радовать. Ведь абсолютное большинство из них уверены, что независимо от того, где ты родился, чья кровь течет в твоих жилах, какого цвета у тебя кожа и какой разрез глаз, ты обладаешь такими же правами, как и все остальные. И обязанностями тоже.
Первый пункт касался образования. Согласны с тем, что все должны иметь равный доступ к хорошему образованию, 94% российских школьников. Это на 2% меньше, чем средний показатель по исследованию. Абсолютно не согласны с этим утверждением 6% восьмиклассников. Это на 2% больше, чем среднее международное значение. А больше всего несогласных с этим утверждением в Болгарии (9%), на Мальте (8%) и в Нидерландах (7%).
Что касается тезиса о равных возможностях для получения достойной работы, то его полностью принимают 92% российских ребят и не принимают 8%. В среднем по странам и первых, и вторых на 2% меньше, чем в России. Максимальное количество тех, кто не принимает этот тезис, в Болгарии (13%), на Мальте (11%) и в Нидерландах (10%).
«В школах необходимо прививать ученикам чувство уважения к членам всех этнических/расовых групп» – так звучало третье утверждение. С ним полностью согласны 92% наших ребят (средний показатель по исследованию – 93%) и 8% не согласны, что на 1% больше международного значения. Противников этого суждения больше всего в Болгарии (14%), Дании и Нидерландах (по 13%).
С участием в выборах сложнее. Только 84% школьников в России полностью согласны, что все имеют равное право на участие в выборах. Средний показатель по исследованию еще ниже – 77%. Доля тех, кто не согласен с таким утверждением, в России составляет 16%, что на 7% меньше международного значения. Не принимают такое утверждение 43% школьников Болгарии, 36% школьников Бельгии (Фландрия), 33% школьников Словении.
В последнем утверждении говорилось: «Представители всех этнических/расовых групп должны иметь равные со всеми права и обязанности». С этим полностью согласны 93% российских школьников, что совпадает со средним международным показателем. Не согласны 7%.
Время Чучела прошло? Или только наступает?
Когда я учился в школе, у нас всех были прозвища. Они появились в первом классе и приклеились на всю жизнь. Игоря Соненко звали Соней, Сергея Вовка – Серым, Арсена Ящука – Ящером, Толю Легезу – Гезой, меня – Печерицей (так по-украински будет шампиньон) из-за белой фуражки, которую я носил. Таня Спицина была Спицей, а Леша Колбнев – Колбой. Я не помню, чтобы кто-нибудь обижался на эти клички. Ну разве что Марийка Репаш из семьи оседлых цыган, которую прозвали Негрой. Честно скажу, нам эти прозвища не казались унизительными.
Теперь же 61% российских школьников заявляют, что периодически сверстники называют их унизительными именами. Социологи и психологи относят это к одному из проявлений вербального насилия. Меньше, чем у нас, это явление распространено в 19 странах. Минимальный показатель количества страдающих от унизительных прозвищ в Финляндии (42%), больше всего вербального насилия такого типа в Хорватии (70%). Средний международный показатель составляет 55%.
В России одноклассники насмехаются друг над другом меньше (41%), чем в среднем по исследованию (56%). Больше всего обидным насмешкам подвергаются дети в Литве (67%), меньше всего в Республике Корея (28%).
21% наших восьмиклассников утверждают, что одноклассники периодически грозят их побить, это на 2% больше, чем в среднем по исследованию. Максимальное количество таких угроз на Мальте (29%) и меньше всего их в Китайском Тайбэе и Республике Корея (по 5%).
Только каждая вторая угроза в России превращается в физическое действие. 9% учеников сообщили, что они были физически атакованы другими учениками, что почти в два раза меньше, чем в среднем по исследованию (16%). Больше всего драк в школе происходит в Доминиканской Республике и Гонконге (по 27%), меньше всего – в России.
У нас чаще, чем в среднем по исследованию, разбивают или портят чужие вещи. 25% против 20%. Больше всего таких случаев происходит в Колумбии и Доминиканской Республике (по 31%) и меньше всего в Республике Корея (5%).
Мы, к сожалению, среди первых по количеству учеников, о ком были размещены в Интернете унижающие или оскорбляющие тексты, фото. В России, как и в Норвегии и на Мальте, этот показатель составляет 13%, это на 3% больше, чем в среднем по исследованию. Еще выше показатель в Литве и Гонконге (по 14%). Самое низкое значение в Республике Корея – 5%.
Теперь давайте посмотрим, как учителя оценивают эту проблему.
Всего 3% учителей России (13% в среднем по исследованию) заявили, что ученики информировали их об агрессивном поведении других учащихся. Еще 1% (10%) сказали, что ребята сообщили им, что они подверглись буллингу. Как говорил герой известного фильма: «Не сходится». Той или иной форме вербального или физического насилия в среднем подверглись 29% восьмиклассников. Даже если вычесть тех, кого обзывают унизительными прозвищами, остается 23%. С чем это связано? С уровнем доверия к школе? Нежеланием учителей вносить ложку дегтя в школьную бочку меда, признавая случаи обращения к ним детей с жалобами на буллинг? С неумением адекватно реагировать на подобные ситуации?..
Кстати, больше всего к учителям с такой информацией обращались в Эстонии и Доминиканской Республике (по 33%), Болгарии (31%), Финляндии (29%), меньше всего – в России (4%) и Италии (10%).
Только 1% учителей России сообщили о том, что другие учителя рассказывали им о случаях буллинга в школе. Это в 8 раз меньше, чем в среднем по исследованию. Самое большое количество подобных случаев наблюдается в Финляндии (19%) и Бельгии (Фландрия) (17%).
В этом блоке был еще один вопрос: «Информировали ли вас коллеги о том, что какой-то ученик помог другому ученику, который подвергся насилию?» Все тот же стабильный российский 1%. Среднее международное значение 4%. Самое большое количество подобных случаев в Колумбии, Болгарии и Бельгии (Фландрия) – по 6%.
Ответы на следующий вопрос вызывают особый интерес. «Информировал ли вас ученик о том, что он подвергся буллингу со стороны учителя?» Только в трех странах – Италии, Словении и Швеции – таких случаев не было. Максимальное значение в Эстонии и Колумбии – по 3%. В России положительно ответили на этот вопрос 1% учителей.
Помните, в среднем 26% российских школьников подверглись разным формам буллинга? Теперь внимание! Только 1% учителей заявили, что родители их информировали о том, что ребенок подвергался насилию со стороны других учащихся. Значит ли это, что дети не делятся с родителями тем, что происходит с ними в школе? Вполне возможно, если учесть, что родители и дети общаются все меньше. Вероятна и вторая версия: родители, зная о ситуации, не обращаются в школу, по крайней мере, по двум причинам – из-за нежелания испортить отношения с руководством школы (впереди ЕГЭ, аттестат, золотая медаль) и неверия в то, что ситуация может быть безболезненно исправлена.
Как вы помните, можно сказать, что только одному проценту учителей ребята жаловались на то, что подвергались насилию со стороны учителя. В то же время 3% педагогов заявили, что коллеги сообщили им, что они стали жертвами буллинга со стороны учеников. Выходит, восьмиклассники «нападают» в 3 раза чаще на своих учителей, чем те на них. Больше всего таких агрессивных случаев зафиксировано в Литве (6%). В Российской Федерации показатель не изменился – 1%.
Последний вопрос этого блока касался того, были ли учителя свидетелями вербального и физического насилия. 24% учителей Литвы, 22% учителей Финляндии, 16% учителей Литвы ответили «да». В России таких 2%, а в среднем по исследованию 9%.
Что дает граждановедческое образование?
Я уже писал о том, что исследование еще раз подтвердило известную мысль, что граждановедческое образование – это не только обучение и воспитание в этой сфере, но еще и результат влияния целого комплекса внешкольных факторов, в первую очередь семьи и окружающей социальной среды, местного сообщества.
Школа дает не только знания, но и учит рассуждению, анализу и применению полученных знаний. Исследование проводилось в конце учебного года, и экспертов интересовало, какие знания получили восьмиклассники, изучая предметы граждановедческого цикла и курсы, связанные с ним.
55% российских школьников заявили, что теперь они знают, как граждане участвуют в выборах (64%). Максимальный показатель в Китайском Тайбэе (88%), минимальный в Эстонии (41%).
62% российских восьмиклассников утверждают, что после изучения граждановедческих дисциплин они знают, как принимаются и изменяются законы (59%). Максимальное значение снова у Китайского Тайбэя (86%), минимальное у Нидерландов (37%).
81% уверены, что знают, как защитить окружающую среду (81%), максимальный показатель у Колумбии (92%), минимальный – у Дании (61%).
50% сообщили, что научились тому, как можно помочь решить проблему в местном сообществе (55%). Максимальное значение у Колумбии – 74%, минимальное – у Нидерландов – 35%.
74% утверждают, что знают, как защитить права граждан (61%). Максимальное значение у Китайского Тайбэя – 86%, минимальное у Нидерландов – 34%.
48% заявляют, что занятия в школе знакомят их с политическими проблемами и событиями в других странах (52%). Максимальное значение в Северном Рейне – Вестфалии (Германия) – 73%, минимальное в Болгарии – 40%.
63% уверены, что они теперь знают, как работает экономика (57%). Максимальное значение в Колумбии и Доминиканской Республике – по 70%, минимальное в Финляндии – 31%.
Голосовать они собираются. А вступать в ряды политических партий – нет
Пройдет четыре года, и вчерашние восьмиклассники смогут делать то, о чем они сегодня говорят, что готовы это делать, когда станут взрослыми. Кто знает, как за это время изменится их готовность к активной политической, социальной и гражданской жизни. Не растеряют ли они ее, встречаясь с новыми вызовами и новыми проблемами? Укрепит ли их позицию школа или, наоборот, ослабит? Не разочаруют ли их результаты очередных выборов и решения нового правительства? Я бы очень хотел в 2020 году задать ребятам, которые участвовали год назад в исследовании, те же вопросы и сравнить ответы. Никто никогда не проводил подобного исследования. Главное – не растерять базу данных, выборку, проверяя, уточняя ее каждый год. Посмотрим, может, и найдется спонсор для этого исследования. Жизнь полна неожиданностей. Возможности всегда рядом.
А пока что про нынешнюю готовность и предрасположенность наших ребят. Конечно же, в сравнении с зарубежными сверстниками.
Активный гражданин всегда принимает участие в выборах. 88% российских школьников, как они заявляют, будут голосовать на местных выборах. Это на 3% больше, чем в среднем по исследованию. Больше всего будущих активных избирателей зафиксировано в Перу (94%), Италии и Хорватии (по 92%). Максимальное количество тех, кто не собирается принимать участие в избирательных кампаниях в местные органы власти, в Северном Рейне – Вестфалии (Германия) (39%), Гонконге (25%) и Нидерландах (23%).
Не сильно отличаются цифры, касающиеся голосования на федеральных выборах. На эти выборы собирается пойти на 3% меньше, чем на местные. Российский показатель 85% совпадает с международным значением. Впереди всех Дания – там 94% детей готовы голосовать на выборах в парламент. В Северном Рейне – Вестфалии (Германия) 28% заявляют, что не пойдут на такие выборы. Высокий процент противников участия и в Нидерландах (25%), Латвии (23%) и Бельгии (Фландрия) (20%).
Будут ли опрашиваемые изучать информацию о кандидатах до выборов? 78% российских школьников ответили, что «да», это на 2% меньше, чем в среднем по исследованию. Не собираются это делать 40% школьников в Нидерландах, 30% в Северном Рейне – Вестфалии (Германия), 29% в Бельгии (Фландрии). Самую большую заинтересованность кандидатами в депутаты проявляют восьмиклассники Китайского Тайбэя (92%) и Италии (90%).
Только 48% наших ребят планируют помогать отдельным кандидатам или политическим партиям во время избирательной кампании, но это на 4% больше, чем в среднем по исследованию. Не собираются этого делать 67% учащихся в Словении, 63% в Швеции, 59% в Норвегии. Максимальное количество помощников депутатов или партий будет в Доминиканской Республике – там 75% учеников выразили желание в будущем заниматься такой работой.
Политические партии могут не рассчитывать на серьезный прирост количества своих членов. Только 31% российских школьников собираются в ряды какой-то партии, это на пять процентов меньше, чем в среднем по исследованию. Максимальное количество противников членства в любой партии в Финляндии (81%), Дании (71%), Республике Корея (68%). Больше всего ребят хотят стать членами партий в Гонконге (90%) и Швеции (83%).
Профсоюзы тоже не пользуются большой популярностью среди восьмиклассников. Может, они пока просто не знают, чем занимаются профсоюзы? Или не верят в то, что они могут решать какие-то серьезные проблемы? Только 30% наших школьников видят себя в будущем членами профсоюза. Максимальный показатель в Дании (69%), Перу (59%), Мексике (50%). Противников профсоюза больше всего в Бельгии (Фландрия) (97%) и Финляндии (64%).
27% школьников в России собираются выдвигать свою кандидатуру на местных выборах, это на 3% больше, чем в среднем по исследованию. В Финляндии 94% школьников не собираются этого делать, в Северном Рейне – Вестфалии (Германия) и Дании – по 91%, в Бельгии (Фландрия) и Норвегии – по 89%.
Планируют стать добровольцами и помогать людям в местном сообществе 72% школьников России, это на 5% больше, чем в среднем по исследованию. Максимальное количество будущих добровольцев среди школьников фиксируется в Перу (89%) и Мексике (80%), минимальное – в Финляндии (41%), Норвегии (51%), Бельгии (Фландрия) и Нидерландах (по 56%).
В мероприятиях по охране окружающей среды будут участвовать 81% российских школьников. Больше всего желающих заниматься этой деятельностью в Колумбии (93%), Доминиканской Республике и Перу (по 92%). Меньше всего в Нидерландах (57%) и Северном Рейне – Вестфалии (Германия) (60%).
Чему учат на курсах повышения квалификации?
Анкета учителя включала вопрос о возможностях участия в курсах повышения квалификации во время работы по следующим темам: «Права человека», «Голосование и выборы», «Глобальное сообщество и международные организации», «Окружающая среда и экологическая устойчивость», «Эмиграция и иммиграция», «Равные возможности для мужчин и женщин», «Права и обязанности граждан», «Конституция и политические системы», «Ответственное использование сети Интернет (например, конфиденциальность, надежность источника, социальные сети)», «Критическое и независимое мышление», «Решение конфликтов».
Самое большое количество учителей прошли курсы, связанные с разрешением конфликтов (66%), ответственным использованием сети Интернет (62%), критическим и независимым мышлением (61%), правами и обязанностями граждан (61%), охраной окружающей среды (59%) и правами человека (59%).
Курсы, связанные с правами человека, прослушали 94% российских учителей (в среднем по исследованию – 59%). У России максимальный показатель. Минимальный – у Нидерландов – 29%.
Тему «Голосование и выборы» освоили 93% преподавателей России (47%). Россия снова на первом месте, минимальный показатель у Мальты – 11%.
90% российских преподавателей (45%) прошли переподготовку по теме «Глобальное сообщество и международные организации». Максимальный показатель снова у России, минимальный у Хорватии – 16%.
90% российских учителей прошли темы, связанные с окружающей средой и экологической устойчивостью (59%). Максимальное количество слушателей этой темы у России, минимальное у Хорватии – 28%.
По теме «Эмиграция и иммиграция» повысили квалификацию 86% российских учителей (46%). Это снова максимальный показатель, минимальный у Хорватии – 16%.
Тему «Равные возможности для мужчин и женщин» освоили на курсах переподготовки 89% процентов учителей России (46%). Максимальный показатель у Перу – 91%, минимальный в Хорватии – 23%.
Тема «Права и обязанности граждан» была включена в курсы повышения квалификации, которые прошли 95% российских учителей (максимальный показатель по исследованию) (61%). Минимальный показатель у Норвегии – 28%.
96% учителей России (максимальный показатель) (50%) прослушали тему «Конституция и политические системы». Минимальный показатель у Мальты – 16%.
Тема «Ответственное использование сети Интернет» была включена в программу переподготовки 90% российских учителей (максимальный показатель) (62%). Минимальный уровень у Дании – 43%.
Прошли повышение квалификации, связанное с темой «Критическое и независимое мышление учащихся», 89% учителей России (61%). Максимальное количество прошедших переподготовку по этой теме в Латвии – 94%, минимальное в Хорватии – 32%.
И наконец тему, связанную с решением конфликтов, прослушал на курсах повышения квалификации 91% учителей России (66%). Это максимальный показатель, минимальный у Норвегии – 34%.
Максимальное количество педагогов, участвовавших в исследовании, повысили свою квалификацию по следующим темам: «Ответственное использование сети Интернет» – 62%, «Критическое и независимое мышление учащихся» и «Права и обязанности граждан» (по 61%), «Окружающая среда и экологическая устойчивость» и «Права человека» (по 59%). Российские учителя предпочли другие курсы: «Конституция и политические системы» – 96%, «Права и обязанности граждан» – 95%, «Права человека» – 94%.
Источников не бывает много
Не буду повторять любимую фразу Александра Асмолова, что каждый ребенок сам себе Гугл. Скажу лишь, что каждый учитель по большому счету автор ненаписанного учебника, куда входит все, чем он пользуется.
Я уверен, что современный учитель вполне может обойтись без официально утвержденного учебника. Все эти федеральные перечни, экспертизы от лукавого. Что бы нам ни говорили о том, что прежде всего это государственная забота о содержании – правильном и научном, учебники – это бизнес, это большие деньги, это жесткая конкуренция, это борьба за влияние.
С учебниками все должно быть по-другому. Есть стандарт, есть примерная программа. Создавайте такие учебники, чтобы учитель мог, используя их, реализовать и стандарт, и примерную программу. И пусть он выбирает из большого массива учебник под себя и под своих учеников. Выбрав учебник, он отвечает за свой выбор. Дав ему такую возможность, государство подтвердило бы свое доверие к нему. Свобода превратилась бы из декларации в реальность. Кстати, там, где государство не вмешивается в производство учебников, результаты учащихся выше, чем в тех странах, где существует жесткая централизация.
Официальные учебные планы и учебные пособия используют при подготовке к урокам 96,8% российских учителей (92,5%). Почти все учителя Мексики используют эти материалы – 99,1%, меньше всего ими пользуются в Чили – 80,8%.
Первоисточниками пользуются 96,2% учителей России (71,8%) – это максимальный показатель по исследованию, минимальный у Бельгии (Фландрия) – 39,8%.
Без учебников не могут обойтись 96,4% российских учителей (89,95%). Больше всего учебники нужны учителям Эстонии – 97,3%, меньше всего педагогам Дании – 75,1%.
Дидактические/учебные материалы, опубликованные коммерческими компаниями, применяют при подготовке к урокам 46% российских учителей (48,85%). Больше всех такими материалами пользуются учителя Северного Рейна – Вестфалии (Германия) – 79,3%, меньше всех учителя Швеции и Хорватии – по 22%.
96,8% российских учителей (92,5%) пользуются материалами СМИ при подготовке к уроку. Максимальный показатель в Мексике – 99,1%, минимальный в Чили – 80,8%.
86,8% российских учителей (84,8%) считают, что дидактические (методические) материалы, непосредственно публикуемые министерством, могут пригодиться при подготовке к занятиям. Больше всего такими материалами пользуются в Норвегии – 94,3%, меньше всего в Болгарии – 63,5%.
Интернет и социальные сети используют 86,8% российских учителей (82,65%), максимальный показатель в Норвегии – 89,1%, минимальный в Болгарии – 48,1%.
Документы, публикуемые НКО, политическими партиями, применяют 6,6% российских учителей (41,5%), максимальный показатель в Доминиканской Республике – 68,2%, минимальный в Швеции – 37%.
Время перезагрузки еще не наступило
Последний вопрос анкеты учителя касался того, что необходимо для совершенствования граждановедческого образования в школе. Учителей просили указать, на их взгляд, три наиболее важных пункта в списке.
25,4% российских учителей считают, что для улучшения граждановедческого образования требуются дополнительные материалы (16,2%).
54,3% уверены, что для совершенствования граждановедческого образования необходимы материалы и учебники лучшего качества (25,95%).
По мнению 17,9% педагогов, более активное обучение умению учиться будет способствовать улучшению качества граждановедческого образования (30%).
По мнению 16,5% российских учителей, более углубленное изучение предмета поможет повышению качества граждановедческого образования (26,05%).
17,9% российских педагогов считают, что повышение уровня их профессиональной подготовки повлияет на улучшение качества граждановедческого образования (20,55%).
30,5% педагогов в России уверены, что расширение сотрудничества между преподавателями в различных предметных областях улучшит граждановедческое образование (29,05%).
Большее количество учебного времени, выделенное на граждановедческое образование, будет способствовать повышению его качества, так считают 49,5% учителей России (41,7%).
Российские учителя (31,4%) придерживаются мнения, что увеличение количества проектов, связанных с граждановедческим образованием, улучшит его качество (30,95%).
Только 11,8% педагогов России уверены, что формальная оценка граждановедческого образования повысит его качество (5,9%). Ни один из педагогов Эстонии не назвал этот фактор среди трех самых важных для улучшения качества граждановедческого образования.
Новые национальные учебные программы по граждановедческому образованию, по мнению 22,2% российских педагогов, будут способствовать повышению качества граждановедческого образования (12,1%).
Большее участие родителей как фактор, способствующий улучшению качества граждановедческого образования, назвали 24,7% опрошенных в России (16,5%).
19,9% российских учителей считают, что более активное участие внешних агентств или заинтересованных сторон будет способствовать улучшению качества граждановедческого образования (19,7%).
Расширение сотрудничества между школой и местной общиной, уверены 24,9% российских учителей, улучшит качество граждановедческого образования (24,35%).
Качество граждановедческого образования повысится, если органы управления образованием будут уделять ему больше внимания, считают 17,6% российских педагогов (20,35%).
Таким образом, российские учителя назвали самыми важными следующие три фактора, влияющие на улучшение качества граждановедческого образования: материалы и учебники лучшего качества (54,3%), большее количество учебного времени, выделенного на граждановедческое образование (49,5%), увеличение количества проектов, связанных с граждановедческим образованием (30,95%). Меньше всего процентов набрали такие факторы, как повышение внимания к граждановедческому образованию со стороны органов управления образованием (17,6%), более углубленное обучение знаниям по предмету (16,5%), формальная оценка граждановедческого образования (11,8%).
В Дании, которая занимает первое место в исследовании, учителя самыми важными факторами, которые могут повлиять на качество образования, назвали: большее количество учебного времени, выделенного на граждановедческое образование (55,3%), более активное участие внешних агентств или заинтересованных сторон (41,1%), более углубленное обучение знаниям по предмету (34,2%).
Петр ПОЛОЖЕВЕЦ, главный редактор «Учительской газеты», национальный координатор ICCS-2016
Выбор читателей
Комментарии