На чтение: ≈ 38 мин.Продолжение. Начало в №48, 49.
Запустить ежа под черепЯ вспоминаю…Мне семнадцать лет, и я только что поступил в университет, сдав два экзамена на пятерки. Мне этого хватило, потому что у меня была золотая медаль. На первом семинаре по украинскому языку Мария Устиновна Каранская, выслушав каждого, тут же определила, откуда кто родом. Мы ее зауважали. А на следующей неделе она дала всему курсу диктант. Восемьдесят двоек из ста. Четыре года мы почти каждую неделю писали диктанты и боялись ее. Временами нам хотелось убить Каранскую, но она сделала великое дело – научила нас грамотно писать.Я вспоминаю икону стиля, как бы теперь сказали, – профессора стилистики Аллу Петровну Коваль. Девушки больше срисовывали силуэты ее пиджаков, чем слушали ее лекции. Она разрешала приносить на экзамены учебники, художественные тексты, словари. «Чувствуйте слово, как вы чувствуете прохладу наступающей ночи или запах росы еще до восхода солнца, и вам никакой экзамен не будет страшен». Мы не боялись билетов на экзамене. Мы боялись разговоров о слове, боялись, что наше поверхностное его понимание обидит Аллу Петровну, оскорбит ее.Я вспоминаю профессора зарубежной литературы, блестящую переводчицу с венгерского языка Киру Александровну Шахову, рыжеволосую, с множеством серебряных браслетов на тонких запястьях. Они позванивали, как бубенчики, когда она читала нам стихи Шандора Петефи на венгерском. В Киев на гастроли приехал драматический театр из Лиона, и мы пошли с друзьями на «Капитана Фракасса» Готье. Пять часов без перерыва на французском языке. Увидев нас выходящими из театра далеко за полночь, Шахова сказала, будто веером взмахнула: «Экзамен ставлю всем автоматом – пятерки». «И даже мне?» – не удержался мой друг медик. – «И даже вам, хотя, как я теперь вижу, вы не мой студент».Я вспоминаю своего любимого преподавателя Виталия Георгиевича Тоичкина. Это его английская писательница и журналистка Нора Беллоу, бравшая интервью у Хрущева и Иосипа Броз Тито, назвала влюбленным диссидентом. Влюбленным в жизнь диссидентом. Он все время повторял нам, и мне тоже: «Хорошо пишет тот, кто хорошо думает. Не бойтесь думать». Он учил нас быть открытыми, искренними, никогда не бояться делать то, что считаешь необходимым делать. Невероятно, но мы чувствовали себя у него дома как дома, не как в гостях.И я вспоминаю профессора русской литературы Николая Александровича Прожогина. «Если начнете читать роман и вдруг поймете, что вы его, даже посади вас в тюрьму, не осилите, не мучайте себя, отложите. Еще не пришло его время для вас. Скажите мне, и я вам посоветую что-то другое этого автора. Это не повлияет на оценку. Вы не филологи, – говорил он нам. – Вам не надо каждого писателя знать от корки до корки. Достаточно разобраться с одним произведением, но его надо додумать до конца, до самой глубины». Заканчивал лекцию он обычно так: «Я забросил вам ежа под череп, пусть он там двигается, заставляет вас думать, искать небанальные интерпретации героев и событий».В сегодняшнем тексте много цифр и показателей. Я тоже хочу запустить вам ежа под череп. Думайте над этими показателями, сравнивайте их, пытайтесь понять, почему они именно такие. Я же даю вам только общий набросок, схему. Исследование – это лес. Каждый показатель – отдельное дерево, кустик. Но вместе они единое целое, не всегда видимое сразу.Можно ли добиться материального благополучия, не трудясь усердно?Ученые считают, что ответственное поведение, когда человек понимает, к каким последствиям приведут его поступки, и когда он полностью принимает на себя ответственность за принятое решение, – неотъемлемая черта гражданственности.Большинство учащихся рассматривают соблюдение закона (в среднем 69%), обеспечение экономического благосостояния семьи (в среднем 60%) и уважение мнения других (в среднем 62%) как очень важные качества хорошего гражданина. Для половины учащихся усилия по защите природных ресурсов и оказанию помощи менее обеспеченным людям представляются тоже очень значимыми аспектами гражданственности. 42% восьмиклассников, принявших участие в исследовании, называют трудолюбие необходимой характеристикой гражданина.32% российских учащихся считают усердный труд важной чертой гражданственности. Максимальный показатель – 64% – в Хорватии, минимальный – в Северном Рейне – Вестфалии (Германия) (21%). Тут есть над чем подумать политикам, педагогам, родителям, социологам. Почему пословица «Без труда не вытащишь и рыбку из пруда», которую скоро, как и много чего другого, запишут в цивилизационное российское наследие, не работает?.. Не потому ли, что согласно другому исследованию подростки не воспринимают усердный труд как способ достижения успеха. По их мнению, есть много менее затратных и обременительных инструментов, и жизнь их демонстрирует им на каждом шагу.Соблюдение законов кажется важным для 50% российских школьников. Это много или мало? Смотря с чем сравнивать. У нас намного меньше законопослушных школьников, чем в Северном Рейне – Вестфалии (Германия), где их 76%, и значительно больше, чем в Нидерландах (41%). Видимо, процент детей, которые уверены, что принятому закону надо следовать, не связан с эффективностью судебной системы, независимостью судов. Этот показатель явно коррелируется со следующими тремя переменными: уровнем граждановедческих знаний, открытым климатом в классе и частотой обсуждения с родителями социально-политических тем.65% российских школьников уверены, что хороший гражданин должен заботиться об экономическом благосостоянии своей семьи. Школьники понимают, что, не позаботишься о себе сам, никто о тебе не позаботится. Они знают, что экономическое благосостояние – это совсем другое, чем прожиточный минимум и минимальная зарплата. Их-то государство еще обеспечит, дальше все в твоих руках. Хотя не всегда, и это тоже вопрос, над которым уже размышляют четырнадцатилетние ребята. С другой стороны, каким образом школьники в будущем собираются обеспечивать благополучие своей семьи, если только половина из них считают необходимым усердно трудиться? Было бы удивительно, если бы Италия не продемонстрировала максимальное значение этого показателя. В Италии и Израиле ничего нет святее семьи. Тех, кто считает заботу о материальном благополучии семьи важной чертой гражданственности, меньше всего в Словении (35%).Гражданин должен заботиться о защите природных ресурсов, считают 46% опрошенных в России. Чем больше будет неформальных проектов и акций экологической тематики, тем выше будет процент ребят в этой категории. Мне очень нравится живой проект в Волоколамском районе Московской области. Все мы любим ежиков, не зря «Ежик в тумане» – любимый мультфильм многих взрослых и детей тоже, если взрослые им показывали этот шедевр. Ребята одной из школ, выяснив, что одна выброшенная батарейка отравляет ареал проживания одного ежика, начали движение под лозунгом «Сдав батарейку, спасешь ежика!». И сработало. Собирают батарейки все – от малышей до выпускников.Больше всего тех, для кого экология важна, в Колумбии (68%), меньше всего в Дании (31%).Хороший гражданин не может не уважать право других людей на собственное мнение, уверены 54% школьников России, что на 23% меньше, чем в Швеции, у которой самый высокий показатель, и на 5% больше, чем Латвии, где самое низкое значение по исследованию. Наш показатель напрямую связан с открытым климатом в классе, когда дети могут вести открытые дискуссии, отстаивать свою точку зрения, даже если она не совпадает с мнением других учеников и учителя. Чем выше уровень открытости в классе, тем больше процент тех, кто считает уважение другой точки зрения ценностью.Тем, кто постоянно говорит о духовности или бездуховности современного поколения, надо обратить внимание на следующую цифру: 47% российских школьников считают, что, только поддерживая менее состоятельных людей, можно быть хорошим гражданином. Я бы назвал это милосердием, которое возникает не из школьных уроков, а, по всей вероятности, существует в каждом из нас в той или иной мере на генетическом уровне. Таких детей больше всего в Хорватии – 63% и меньше всего в Гонконге – 32%.Что подростки собираются делать, став взрослыми?Учащиеся отвечали на вопрос о вероятности того, насколько они, став взрослыми, будут участвовать в различных мероприятиях, дающих возможность выразить свое мнение о социальной или политической проблеме.Взрослые выражают свою точку зрения по этим темам разными способами: беседуя с друзьями, коллегами, родственниками; обращаясь к избранному представителю; участвуя в мирном шествии или марше; собирая подписи в поддержку актуальной петиции; содействуя онлайн-дискуссионному форуму; организовывая онлайн-группы, чтобы высказать свою позицию по спорной теме; участвуя в онлайн-кампании.Восьмиклассников спросили: «В каких из вышеуказанных действий вы будете принимать участие, когда станете взрослыми?» Надо было выбрать один из ответов: «точно буду»; «наверное, буду»; «наверное, не буду»; «точно не буду».Что касается обсуждения социально-политических проблем с другими, то две трети российских школьников собираются это делать, притом точно будут это делать 21% опрошенных и не собираются это делать 5%. Наши показатели практически не отличаются от средних данных по исследованию. Готовых точно обсуждать проблемы там 21%, не планирующих это делать – 7%.А вот к депутату обращаться собираются намного меньше – всего 48%, из них только 10% заявляют, что точно будут это делать. Среди 52% тех, кто не станет этим заниматься, 14% полностью уверены, что не будут делать этого. Любопытны цифры по Дании, которая занимает первое место в исследовании ICCS-2016. Общаться с депутатами собираются только 21%, из них точно это сделают только 3%. Среднее международное количество тех, кто будет обращаться к депутату, составляет 40%.Выходить на мирные марши и демонстрации планируют 66% российских восьмиклассников. Точно не пойдут на такие шествия 8%. В той же Дании активность в этом плане намного ниже готовности наших школьников. Там выйти в будущем на улицы готовы 39%, 11% не сделают этого никогда. Кстати, в России на 24% больше, чем в среднем по исследованию, желающих участвовать в мирных шествиях, и на 19% меньше тех, кто заявляет, что вообще не будет принимать в них участия.Собирать подписи под петициями и обращениями собираются 48% российских школьников, столько же, как и в среднем по исследованию. 11% заявили, что категорически не будут этого делать. Кстати, в Дании только 25% восьмиклассников сообщили, что готовы к такой активности.Что касается количества участников следующих трех видов законной активности – онлайн-дискуссии, онлайн-группы, онлайн-кампании, то практически доли везде равны. Число тех, кто точно это будет делать, составляет почти везде 11%. Практически такое же и среднее международное значение. Что касается Дании, то процент учащихся, кто собирается в будущем этим заниматься, самый низкий в мире и колеблется от 2,3% до 4,8%. Пример Дании показывает, что социальные сети начинают терять роль интегратора, когда дело касается социальных и политических проблем.Есть ли у Навального протестная база среди подростков?На митингах Навального были подростки. Никуда от этого не деться. Это уже исторический факт. После телерепортажей хлынула истерика. Одни, если помните, кричали: «Куда смотрит школа, наказать всех учителей и директоров, чьи ученики засветились на митингах!» Вторые требовали привлечь к ответственности тех, кто вовлекает детей и подростков в политику. Третьи, воспользовавшись ситуацией, обвинили Интернет во всех грехах и потребовали установить над ним жесткий контроль. Когда я спросил одного из заместителей председателя Госдумы: «Надо сделать так, как в Китае?», ответ был такой: «А что плохого в Китае? Национальная безопасность еще не таких мер требует». Самой грамотной реакцией на события была установка Администрации Президента РФ: не кошмарить школы.Помня все это и будучи на сто процентов уверенным, что все эти митинги были незаконными, я с нетерпением ждал цифр, которые показали бы на самом деле уровень готовности ребят принимать в будущем участие в незаконных акциях протеста. Психологи утверждают: если я говорю, что готов что-то делать в будущем, то сделаю это и сейчас, если наступит возможность.Итак, первая форма незаконного протеста – лозунги и призывы на стенах. Не путать с граффити. 8% российских школьников готовы это делать, 14%, вполне возможно, будут это делать, 32%, вероятно, делать этого не будут, а 46% точно не собираются это делать. Что касается международных показателей, то они практически такие же с разницей в 1‑2 процента. В Дании школьники более законопослушны, чем в России. Только 2% точно будут раскрашивать стены в знак протеста, 6% – вполне вероятно, 37%, вероятно, не собираются этого делать, зато 55% точно не будут это делать.Второй вопрос касался перекрытия дорог, участия в незаконных маршах и демонстрациях. Только 6% российских школьников заявили, что они точно будут это делать в будущем, 12% – вполне вероятно, что будут, 32%, вероятно, делать этого не будут и 50% точно не станут перекрывать дороги и участвовать в незаконных маршах и демонстрациях. Мы не сильно отличаемся от международных значений (7%, 13%, 33%, 47%). В Дании количество тех, кто принимает такую форму незаконного протеста, намного меньше, чем в России и в среднем по исследованию: только 2% точно примут участие в перекрытии дорог и незаконных маршах, 6%, вероятно, это будут делать. 38% ответили, что, вероятно, не будут этим заниматься, 56% сказали, что точно не будут.Последний вопрос звучал так: «Будете ли вы в знак протеста занимать общественные здания?» Ответы наших детей практически совпадают с ответами на предыдущий вопрос (6%, 12%, 30%, 52%). Международные значения тоже не отличаются от наших. Количество детей в Дании, которые будут участвовать в этой форме незаконного протеста, не изменилось по отношению с предыдущим вопросом.В среднем получается так: 6% российских восьмиклассников, 2% датских школьников и 17% детей во всех странах – участницах исследования точно будут участвовать в незаконных акциях протеста, соответственно 49%, 56% и 47% уверены, что не будут этого делать.Анализ показывает: чем ниже уровень граждановедческих знаний, тем выше степень готовности участвовать в незаконных формах протеста. Эта зависимость четко прослеживается в восемнадцати странах.Доверяй, но проверяйОдной из важных целей ICCS-2016 было исследование взглядов учащихся на гражданские институты. На протяжении последних десятилетий доверие к учреждениям и институтам активно изучалось учеными в разных странах мира. Многочисленные исследования и данные опросов показывают постепенный спад доверия среди взрослых. Об этом писали К.Ньютон и П.Норрис, М.Торкал и Дж.М.Монтеро. В последнее время появились работы, доказывающие связь снижения уровня доверия граждан с экономическим кризисом. Интересные результаты по этой теме получены Д.Муро и Г.Видаль.Изучение доверия молодежи к институтам было частью всех исследований по граждановедческому образованию начиная с самого первого. В ICCS-2016 доверие учащихся измерялось тем же набором пунктов, что и в ICCS-2009, где учащиеся оценивали свое отношение к институтам, группам, источникам информации, используя рейтинговую шкалу «полностью», «много», «немного» или «совсем нет». Социальные сети, учитывая их повышенное значение для молодых людей, связанное с политическими и социальными проблемами, тоже были включены в список институтов и групп.В среднем больше двух третьих учащихся всех стран доверяют судам, почти две трети – своим правительствам, немного меньше тех, кто доверяет парламенту. В Бельгии (Фландрия), Дании, Норвегии, Российской Федерации и Швеции более двух третей подростков испытывают доверие ко всем трем институтам. В Чили, Колумбии и Перу отмечались особенно низкие уровни доверия к этим институтам.89% российских школьников (40% полностью, 49% много) доверяют правительству – это максимальный показатель по исследованию, в прошлом цикле количество школьников было на один процент меньше. Среднее международное значение – 65%. Минимальный уровень доверия у школьников Хорватии – 42%.73% опрошенных в России (20% полностью, 53% много) испытывают доверие к парламенту. По сравнению с 2009 годом произошло уменьшение на 1 процент. Среднее международное значение – 60%. Максимальный показатель в Швеции – 79%, минимальный в Хорватии – 37%.По сравнению с 2009 годом упало на 2% доверие российских учащихся к судам и составляет сейчас 69%. При этом полностью доверяют судам только 19%, частично – 50%. Наш показатель на 1% ниже среднего международного значения. Больше всего школьников доверяют судам в Северном Рейне – Вестфалии (Германия) – 86%, меньше всего в Колумбии – 48%. (См. диаграмму 1.)75% российских школьников (20% полностью, 55% много) доверяют местным органам управления. Среднее международное значение – 68% (16% и 52%) соответственно.Полиция пользуется не самым высоким уровнем доверия у российских восьмиклассников. Хотя 61% заявили, что испытывают доверие к ней, только 16% из них доверяют ей полностью, что почти в два раза меньше, чем в среднем по исследованию (31%). Больше всего детей, которые полностью доверяют полиции, в Северном Рейне – Вестфалии (Германия) (57%), Норвегии (48%), Финляндии (44%), Дании (39%), что практически в 2,5 раза больше, чем в России. Самое большое количество школьников, которые не испытывают никакого доверия к полиции, находится в Перу, Чили, Колумбии, Доминиканской Республике (по 11%) и в Мексике (13%).Армии доверяют 75% российских школьников. Важно, что из этого количества полностью ей доверяют 29% восьмиклассников, только у правительства процент полного доверия выше (40%). Общее среднее международное значение на 2% выше, чем российский показатель, и на 5% больше, когда речь идет о полном доверии. В ряде стран практически около половины школьников полностью доверяют армии: в Хорватии (49%), Италии (46%), Норвегии (45%), Нидерландах (43%). Думаю, вот эти цифры как раз и демонстрируют престиж армии этих стран. Пока что для нас это Эверест, который не одолеешь введением военной подготовки в школе и формальными ура-патриотическими мероприятиями.Как и в предыдущем опросе, уровень доверия молодых людей к политическим партиям не очень высок. Тем не менее в девяти странах этот показатель значительно выше, чем в предыдущем исследовании. (См. диаграмму 2.)54% российских школьников (10% полностью, 44% вполне) доверяют политическим партиям. Доверие к ним по сравнению с 2009 годом снизилось на 3%. Впрочем, в мире еще меньше уровень доверия к политическим партиям – всего 45% доверяют им. Больше всего учеников доверяет политическим партиям в Финляндии (66%), меньше всего – в Хорватии (47%).45% российских школьников (только 7% полностью и 38% вполне) доверяют людям в целом. С прошлого цикла показатель снизился на 6%. Детей в России, доверяющих людям в целом, на 8% меньше, чем в среднем по исследованию. В Финляндии таких учащихся на 29% больше, чем в России. Меньше, чем у нас, детей, доверяющих людям в целом, в Колумбии (43%), Норвегии (42%), Гонконге и Республике Корея – по 40% и Перу (37%).Ничего не изменилось с уровнем доверия школьников к СМИ по сравнению с 2009 годом. Все тот же 41%. Это самый низкий – меньше международного значения на 18% – показатель по исследованию. Доминиканские СМИ пользуются самым высоким доверием учащихся (78%).40% российских школьников (12% полностью, 28% много) доверяют социальным сетям. В мире показатель на 5% выше, чем наш. Больше всего школьников в Доминиканской Республике, которые доверяют социальным сетям, – 61%, и меньше всего в Норвегии – 27%.Доверие школе. В России ей полностью доверяют 21% восьмиклассников и вполне доверяют 54%. 5% заявляют о том, что совсем не испытывают к школе доверия. У нас на 8% больше школьников, полностью доверяющих школе, чем в среднем по исследованию. Процент же тех, кто совсем не доверяет школе, совпадает с международным значением до сотых долей. В 16 странах уровень доверия к школе выше, чем в Российской Федерации. Разница колеблется от 2% до 16%. Максимальное количество ребят, доверяющих школе, в Доминиканской Республике – 91%, минимальное в Бельгии (Фландрия) – 52%.Последний вопрос касался ООН. 71% российских школьников доверяют этой организации. Это на 2% меньше, чем в среднем по исследованию.Сравнивая доверие учащихся к гражданским институтам в двух группах с более низким и более высоким уровнем граждановедческих знаний, можно заметить, что учащиеся с более высоким уровнем граждановедческих знаний в Болгарии, Колумбии, Доминиканской Республике, Мексике и Перу испытывают меньше доверия к гражданским институтам. И, напротив, в Дании, Эстонии, Финляндии, Нидерландах, Российской Федерации, Норвегии и Швеции, чем выше уровень знаний учащихся, тем выше уровень их доверия к гражданским институтам.Глобальные угрозы не знают границЗасухе не поставишь Берлинскую стену.Чернобыльское облако накрыло полмира.Паспортный контроль не мешает террористам.Волны финансового кризиса оббегают весь мир.СПИД продолжает распространяться, несмотря на все кампании и новые лекарства.Бедные рвутся в богатые страны.Люди хватаются за колья и перестают быть людьми. Становятся кольями.Среда обитания человека сокращается катастрофическими темпами. Население растет.Как подростки относятся к этим угрозам? Насколько они, на их взгляд, серьезны? Есть ли будущее? Не то, которое уже наступило, а то, что может прийти через сто лет, если ничего ему не помешает, если одна из глобальных угроз или все вместе не разрушат его, уничтожив человека, цивилизацию, ради которых и должно оно наступить. Будущее без человека – это даже не прошлое, это черная дыра, это миллиардная доля секунды до Большого взрыва, который никогда не произойдет.Что же для школьников представляет самую большую угрозу будущему?Три четверти принимавших участие в исследовании уверены, что самой большой угрозой являются загрязнение окружающей среды и терроризм. Две третьих считают такой угрозой дефицит воды. Процентная доля отметивших эту угрозу колебалась от 80% в Чили и Колумбии до 41% в Норвегии. 62% восьмиклассников рассматривают дефицит продовольствия как серьезную опасность. Показатели были особенно высокими в Чили (83%) и Колумбии (82%). Половина учащихся видят в инфекционных заболеваниях (таких, как СПИД или птичий грипп), изменении климата и нищете серьезные угрозы.68% учащихся России воспринимают загрязнение как глобальную угрозу (76%). Максимальный показатель в Чили (88%), минимальный на Мальте и в Нидерландах – по 63%.78% наших восьмиклассников видят в терроризме опасность для будущего (66%). Это максимальный показатель по исследованию, минимальный в Швеции – 51%.Для 75% опрошенных в России дефицит воды представляется серьезной глобальной угрозой (65%). Максимальное количество детей, озабоченных этой проблемой, в Колумбии (88%), минимальное в Норвегии – 41%.Нехватка продовольствия видится 53% учащихся России как глобальная угроза (62%). Больше всего детей, которых тревожит эта проблема, в Чили – 83%, меньше всего в Республике Корея – 48%.Для 69% наших ребят инфекционные заболевания представляют собой глобальную угрозу для будущего. Максимальные показатели в Чили (74%) и Литве (73%). Минимальные – в Швеции (34%).Только 41% учащихся России воспринимают изменение климата как серьезную проблему (55%) – это минимальное значение по исследованию. Интересно, Год экологии внес изменения в представления подростков? Больше всех вопросы изменения климата волнуют детей Колумбии (77%).Большинство наших учащихся не воспринимают нищету как глобальную угрозу. Так думают 55% при среднем международном значении 47%. Максимальное значение в Колумбии (66%), минимальное в Финляндии и Нидерландах – по 36%.Кроме того, около половины учащихся считают преступность угрозой будущему мира. Насильственные конфликты как глобальную угрозу рассматривают более чем две третьих опрошенных. Глобальный финансовый кризис и дефицит энергии расцениваются как серьезная угроза будущему мира третью учащихся из разных стран.Полученные результаты свидетельствуют о том, что восприятие глобальных угроз у учащихся часто зависит от местных контекстов. Например, в развивающихся странах такие проблемы, как нищета или насильственные конфликты, чаще всего воспринимаются как глобальные проблемы, в развитых же странах их такими не считают.Среди российских учащихся 61% воспринимают преступность как глобальную угрозу (50%), 49% – насильственные конфликты (46%), 43% – мировой финансовый кризис (43%), 36% – дефицит энергии (43%), 41% – безработицу (41%) и 30% – перенаселение (39%). Эти цифры практически не отличаются от показателей скандинавских стран и Бельгии (Фландрия).Я другой такой страны не знаю, где так…Чтобы выяснить отношение восьмиклассников к стране, в которой они живут, им предлагали пять утверждений. Они должны были выбрать один из ответов: «полностью согласен», «частично согласен», «частично не согласен», «полностью не согласен».В наших анкетах первое утверждение звучало так: «Флаг России для меня важен». Полностью с этим согласны 51% школьников. Абсолютно не согласны с таким суждением 2% ребят. В среднем по странам цифры такие: 47% и 4% соответственно. По традиции сравниваем с Данией, которая занимает в исследовании первое место. Только для 20% датских школьников важен флаг их страны и абсолютно не важен для 7%. Максимальное количество школьников, которые уважительно относятся к флагу своей страны, в Доминиканской Республике (91%), Перу (76%) и Болгарии (74%). Больше всего тех, для кого государственный флаг не имеет никакого значения, в Северном Рейне – Вестфалии (Германия) (13%), Швеции (12%) и Нидерландах (11%).Второе утверждение касалось уважения к своей стране. 61% российских школьников заявили, что полностью согласны с тем, что испытывают чувство уважения к России. Только 0,6% совсем не испытывают такого чувства. Средние значения по исследованию отличаются от наших: 47% и 4% соответственно. Еще больше отличаются показатели Дании. Там только 38% полностью согласны с вышеуказанным утверждением, зато большой процент тех, кто частично согласен, и ровно 1% тех, кто абсолютно не согласен. Больше всего несогласных с данным утверждением в Швеции (4%).«Мы должны гордиться тем, чего мы достигли в России» – таким было третье утверждение. 61% российских школьников полностью согласны с такой позицией, что на 9% больше, чем в среднем по исследованию. 1% абсолютно не согласны с этим утверждением. Международное значение этого показателя на один процент больше, чем российское. Что касается Дании, то там только 41% восьмиклассников полностью согласны с высказанным суждением. Тех, кто не согласен с ним, столько же, как и в России, – 1%.Полностью гордятся тем, что живут в России, 63% российских школьников, это на 19% больше, чем в Дании. В среднем по исследованию такое чувство испытывают 52% учащихся. Максимальные показатели в Доминиканской Республике (82%) и Перу (73%). Тех, кто не согласен с этим утверждением, больше всего в Эстонии (21%), Италии и Литве (по 20%), Латвии (19%), Северном Рейне – Вестфалии (Германия) (18%). В России этот показатель составляет 8%, что на 4% ниже, чем в среднем по исследованию. В Дании -11%.С выражением «Обычно говорят, что в России жить лучше, чем в большинстве стран» полностью согласны 31% наших школьников, международный показатель на 2% выше. Максимальное количество тех, кто считает, что жить в родной стране лучше, чем где-либо еще, в Доминиканской Республике – 54%. Тех, кто с этим не согласен, намного больше, чем в среднем по исследованию (29%), в Литве (57%), Латвии (52%), Италии (49%), Хорватии (46%), Северном Рейне – Вестфалии (Германия) (43%), Болгарии (41%). В России таких ребят 36%, в Дании ровно в два раза меньше – 18%.Продолжение следуетПетр ПОЛОЖЕВЕЦ, главный редактор «Учительской газеты», национальный координатор ICCS-2016
Выбор читателей
Комментарии