На чтение: ≈ 15 мин.В прошлом номере «Учительской газеты», сообщив своим читателям, что принято решение о передаче экспериментальных школ Российской академии образования на региональный уровень, мы пообещали не оставлять эту тему, провести журналистское расследование. Обещание, как всегда, выполняем.
Горькие слезы монетизации
Быть пророком в своем Отечестве – занятие неблагодарное, особенно если пророчествовать приходится по поводу ухудшения положения в той или иной области. С законом № 122, известным как «закон о монетизации льгот», еще на стадии рассмотрения законопроекта было много опасений, ведь речь шла не только о монетизации как таковой, но и о поправках во многие законы, в том числе в законы об образовании. Во всяком случае, именно на этот закон ссылаются те, кто, ничтоже сумняшеся, решил передать академические школы на региональный уровень. Дескать, ни к чему Российской академии образования иметь свои экспериментальные школы. Рассуждая таким образом, можно дойти до того, что Институту Курчатова вовсе ни к чему синхрофазотрон, а Академии медицинских наук – свои клиники, хотя понятно, что физикам нужно ставить опыты, а медикам – опробовать новейшие методы лечения на реальных больных. Российской академии образования тоже необходима своя реальная школьная база для того, чтобы, изучив на ней новейшие теоретические разработки, внедрять их в живую педагогическую практику. То, кстати, что именно такая система позволяет экономить уйму государственных средств, финансистам-реформаторам, видимо, в голову не приходит, хотя понятно: дешевле сначала отработать экспериментальный образец малыми силами, а потом запустить, что называется, в серийное производство без брака и материальных потерь. Ну что поделать, такие уж у нас экономисты. И реформаторы, принимающие решения, наносящие вред делу. Наверное, не дурнее их были те люди, которые более 60 лет назад создали так называемые школы Академии педагогических наук СССР – ныне РАО РФ. К слову сказать, и президент Ельцин тоже был дальновиден, подписывая в 1991 году постановление Правительства РСФСР о создании Российской академии образования, в первом пункте которого было сказано так: «…Академия имеет в своем составе институты, научно-практические центры, лаборатории, учебные заведения, экспериментальные учреждения…». Отсюда следует, что по статусу у РАО могут и должны быть свои школы. Однако, не изменив принятое раньше, сегодня РАО в этом отказывают, причем делают это очень просто, не выделяя финансирование в нужном объеме. Оптимизация заключается в том, что в 2005 году Российской академии образования вместо 94797000 рублей выделили всего 21554800 рублей и предложили сократить финансирование 13 подведомственных экспериментальных школ.
Из переписки
Президент РАО Николай Никандров – министру науки и образования РФ Андрею Фурсенко:
«Школы РАО играют особую роль в реорганизации единой государственной политики, Федеральной программы развития образования, Национальной доктрины образования в Российской Федерации. На их базе осуществляется экспериментальная разработка и апробация новых учебных планов, программ, учебно-методических комплектов, учебников нового поколения, методических пособий и рекомендаций, психолого-педагогических и здоровьесберегающих технологий.
В настоящее время перед коллективами школ РАО поставлены серьезные задачи, связанные с участием в… модернизации общего среднего образования, ведется экспериментальная проверка материалов для единых государственных экзаменов, проверяется содержание будущих учебников и методик преподавания различных предметов, отрабатываются системы воспитательной работы».
На это письмо президенту РАО ответил заместитель министра науки и образования РФ Владимир Фридлянов, предложивший Николаю Никандрову в течение суток представить в Минобрнауки России проект постановления Правительства Российской Федерации по вопросу передачи школ субъектам РФ. (К слову, постановление это должен был подписать премьер Михаил Фрадков – выпускник московской экспериментальной школы РАО № 710).
В этой переписке обращает на себя внимание то, что свое письмо министру Никандров написал 28 апреля 2004 года, а Фридлянов ответил 10 ноября 2004 года. То есть о проблеме с передачей школ Никандров знал за полгода до Фридлянова, который в своем письме ссылается уже на 122-й закон, принятый не весной или осенью, а вовсе даже в конце лета. Возникает резонный вопрос: если о проблеме было известно заранее, то почему только в конце 2004 года вдруг возник столь громкий скандал, о котором написали практически все российские газеты и показали свои сюжеты практически все российские телеканалы?
Перебрасываются
не только реки
Из истории известно, что школы Академии перебрасывали с рук на руки, с бюджета на бюджет и раньше. Например, ровно пятьдесят лет назад (так что отмечаем своеобразный юбилей перебросок!) Совет Министров РСФСР принял предложение Министерства просвещения РСФСР о передаче с 1 сентября 1956 года финансирование школ №№ 204, 315, 545 города Москвы и школы № 157 города Ленинграда на республиканский бюджет как базовых школ Академии педагогических наук РСФСР. Судя по всему, никаких возражений на тот счет в 1955 году не было. К слову, и передавали школы с бюджета на бюджет не в середине учебного года, как нынче.
За 50 лет много воды утекло, много разных решений было принято, в том числе и возвращающих упомянутые школы в лоно академии. В составе этой уважаемой научной организации школы переживали разные периоды. Например, несколько лет назад педагоги не могли получать вовремя и в полном объеме даже свои копеечные зарплаты, и тогда педагогические коллективы академических школ били челом руководителю Департамента образования Москвы Любови Петровне Кезиной с просьбой взять учебные заведения в Москву. Кезина согласилась, но сначала бывший президент Артур Петровский, а затем и нынешний – Николай Никандров «добро» на такие изменения не дали. Вот так и остались школы у РАО, учителя в тех школах получают зарплату в 4-5 раз ниже, чем в московских, директора «академических» школ вынуждены заниматься внебюджетной деятельностью, чтобы давать своим сотрудникам хоть какие-то доплаты и премии. Кезина и сегодня готова взять несчастные учебные заведения в число городских. С другой стороны, и министр образования Московской области Лидия Николаевна Антонова сделала все возможное, чтобы обеспечить переход подмосковных экспериментальных школ под крышу министерства. Но ни Кезина, ни Антонова не могут совершить столь гуманных шагов, потому что передача школ должна быть оформлена постановлением правительства, а такого решения до сих пор нет. Получается, что из академии школы де-факто забрали, де-юре никому пока не отдали, вот и зависли они между небом и землей без всякого законного финансирования. Иными словами, пока идут юридические игры, учителя не смогут получить зарплату и жить им не на что.
Москва. Кремль, Президенту РФ Владимиру Путину
Уважаемый Владимир Владимирович!
С 1 января 2005 года… наши школы не будут финансироваться из федерального бюджета… просим решить вопрос о продолжении финансирования наших государственных образовательных учреждений хотя бы до конца учебного года (по август включительно) с последующей передачей в соответствующие субъекты РФ.
Директора школ РАО: № 91 М.Дюкарев, № 204 Г.Клименко,
№ 315 Л.Понтак, гимназии № 625 О.Русскова, школ № 75 Б.Ширев, № 82 им.Дубовицкого Р.Соколова (обе – Черноголовка), ПСОШ В.Залим (Пущино), № 18 (Павловский Посад) В.Агапкина, директор школы-интерната для детей с нарушениями речи и слуха Н.Тугова.
Словом, опять приходится обращаться к президенту-батюшке, чтобы чиновников ретивых и неразумных малость охладил и в сознание привел. А то они перевод школ на региональный бюджет стали вдруг в официальных письмах обосновывать решением о переводе учреждений начального и среднего профессионального образования на региональный уровень и подсовывать те письма на подпись весьма уважаемым руководителям. Я бы на месте заместителя министра науки и образования Андрея Геннадиевича Свинаренко того помощничка, что ему такое письмо на подпись подсунул, если уж нельзя выпороть на виду всей Тверской, то из министерства в толчки выпихнула точно. Больше того, и премьеру Фрадкову кто-то из помощников (не буду говорить о том, кто завизировал этот проект) подготовил такое же распоряжение, в коем передачу имущества школ на региональный уровень обосновал все тем же решением о передаче учреждений профобразования. Вот тут и разбирайся: то ли помощники глупые, то ли хотят подставить своих начальников, выставить на всеобщее осмеяние.
Среди представителей различных ветвей власти, получивших письма из РАО, был первый заместитель Комитета Государственной Думы по науке и образованию Олег Смолин. Мы уже писали о том, как Олег Николаевич пытался пробить финансирование из федерального бюджета для несчастных школ РАО. Но, к сожалению, в ходе третьего чтения закона о бюджете на 2005 год это было сделать практически нереально.
Бездействие, прикрытое криком
Больше всего писем и обращений поступает из самой Академии образования. Возмущенный президент даже дал телеинтервью по этому поводу. Понять возмущение Николая Дмитриевича можно, так же как негодование вице-президентов В.Полякова и Д.Фельдштейна. Но покоя не дает разница в полгода между письмом Никандрова и ответом Фридлянова. Ну почему скандал возник не в апреле – мае, а именно в январе? И еще вообще провокационный вопрос: а не было ли академии известно обо всем еще раньше?
При ближайшем рассмотрении оказывается, что вопрос-то вовсе не провокационный, а резонный. Для прояснения обстоятельств мы обратились к архиву РАО и нашли там удивительные документы.
Выписка из протокола № 4 заседания Президиума Российской академии образования от 23 апреля 2003 года(!)
1. О предложениях Экспертного совета по стратегии развития наук об образовании и Российской академии образования по основным направлениям реструктуризации РАО.
Президиум Российской академии образования ПОСТАНОВЛЯЕТ:
…7. Разработать механизм передачи экспериментальных образовательных учреждений РАО в ведение региональных органов образования Российской Федерации.
Ответственные: Поляков В.А., Мартиросян Б.П., Шамрай Н.Н., Ленская Е.Г.
Срок – III квартал 2003 года.
Отсюда – закономерный вывод: для Российской академии образования происшедшее в январе 2005 года – «ожиданная неожиданность». Вот только непонятно одно: почему же не был разработан механизм перевода школ, почему никто не несет ответственности за невыполненные поручения? И еще одно: если для всех школ РАО перевод был неотвратим, то почему три из них все же остались при академии, по каким критериям был произведен выбор тех, кого нужно оставить, а кого – отдать?
Но об этом и о многом другом, не менее интересном, разговор продолжится в следующих номерах.
Выбор читателей
Комментарии