Руководитель образовательного учреждения не имеет права быть некомпетентным

​Мы попросили ответить на несколько вопросов директора Московского центра качества образования Алексея РЫТОВА.

– Алексей Иванович, решения городской аттестационной комиссии от 16 апреля 2013 года довольно необычны. Почему у комиссии возникла необходимость в принятии таких решений? Оба решения не только предусматривают аттестацию директоров школ на соответствие занимаемой должности, но, по сути, демонстрируют на практике повышение требований к управленческой квалификации этих руководителей. Это означает начало нового этапа оценки состоятельности управленцев школьного звена? Или, может быть, оба неординарных решения комиссии единичны и больше такое может и не повториться? – Могу сказать, что нет ничего неординарного в решении государственной аттестационной комиссии, это последовательная реализация политики города на достижения качества столичного образования, а значит, и предъявление закономерных требований к людям, которые стоят сегодня во главе образовательных учреждений города. Сегодня современный руководитель образовательного учреждения человек, который координирует и стимулирует развитие образовательного учреждения, распоряжается кадровыми, образовательными и финансовыми ресурсами, принимает решения и несет полную ответственность за достижение целей образовательного учреждения в системе столичного образования. Случаи, когда руководители представляли педагогов на первую или высшую категорию, не разобравшись внутри коллектива, чего же они хотят, уже были. С такими руководителями члены комиссии проводили разъяснения, говорили о недопустимости представлений на аттестацию не подготовленных должным образом. В этот раз члены комиссии, большинство из которых сами директора учреждений-лидеров, решили, что единственным средством убеждения может быть обращение к работодателю с просьбой о направлении на переаттестацию (нормативная база это позволяет) двух директоров школ и заведующей детским садом. – Как известно, к аттестации директоров и заведующих детскими садами комиссия нынче предъявляет высокие требования. К этим требованиям в педагогической среде неоднозначное отношение: одни говорят, что они завышены, другие – что они вполне объективны, третьи – что они должны быть еще жестче. Кто прав? И на самом деле через какие испытания приходится проходить сегодня аттестуемому директору? – Руководитель образовательного учреждения проходит процедуру аттестации на соответствие занимаемой должности в строгом соответствии с принятыми в РФ нормативно-правовыми документами. – На какие вопросы приходится отвечать директору, проходящему аттестацию? – Директора образовательных учреждений проходят квалификационные испытания по 5 основным блокам:Блок I. Государственная политика в сфере образования. Блок II. Правовые основы управления современной школой.Блок III. Экономико-финансовые основы управления современной школой. Блок IV. Деловое администрирование. Блок V. Современные образовательные технологии.- В какой мере эффективность деятельности школы учитывается при аттестации директора? – С апреля 2012 года были внесены изменения в прохождение процедуры  аттестации руководителей образовательных учреждений Москвы с учетом рейтинга образовательного учреждения. Поскольку существующий в городе рейтинг образовательных учреждений учитывает качественные показатели работы образовательного учреждения, то директора образовательных учреждений, находящихся в рейтинге, сдают квалификационные испытания только по отдельным блокам. В марте в отношении нескольких руководителей, у которых успешно были пройдены квалификационные испытания, но присутствует отрицательная динамика работы учреждения за последние годы, комиссия приняла решение о неаттестации. Существующие в департаменте базы данных по учреждениям позволяют сегодня без лишних запросов видеть реальную картину по любому учреждению в числах и фактах. – Когда директор не проходит аттестацию, его судьба понятна. Но как сложится судьба тех директоров, имеющих большой опыт работы управленцем, если при тестировании они не наберут одного-двух баллов? Будет ли это приговор и невозможность дальнейшей работы на посту директора, будет ли это «переэкзаменовка», будет ли это направление на повышение квалификации по определенной тематике, в которой директор оказался не совсем сведущим?- Окончательное решение по аттестации директора образовательного учреждения остается за аттестационной комиссией, но если вопрос действительно стоит о недоборе 1-2 баллов по определенному блоку при условии преодоления общего порогового барьера, то чаще всего комиссия принимает решение об аттестации с рекомендациями по сдаче данного блока через определенное время. – Какие новшества ожидают московскую систему образования в части аттестации управленческих кадров в дальнейшем? – Прежде всего они будут касаться содержания контрольно-измерительных материалов, используемых при прохождении квалификационных испытаний руководителей. Если сегодня по некоторым блокам большая часть вопросов представляет собой тестовый формат и только 30% вопросов составляет решение ситуационных задач (кейсы), то с сентября 2013 года большинство вопросов будет переведено в формат проблемных ситуаций, где аттестуемому нужно будет не найти правильный ответ, а грамотно, с точки зрения управленца, решить создавшуюся ситуацию. Не зная современной нормативной базы образования, не владея приемами делового администрирования, решить эти ситуации дело достаточно проблематичное. Информация к сведениюПеред майскими праздниками редакция «УГ-М» получила два любопытных документа.Выписка из протокола №4 заседания Городской аттестационной комиссии от 16 апреля 2013 года Слушали:1. Итоги аттестации педагогических работников Москвы для установления соответствия уровня их квалификации требованиям, предъявляемым к первой и высшей квалификационной категориям.2. Итоги аттестации педагогических работников Москвы для подтверждения соответствия занимаемой должности.Докладывали: 1. Е.Рожко, эксперт отдела сопровождения аттестации Московского Центра качества образования, о соответствии уровня квалификации требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории учителя английского языка школы №263 Л.Соколовой.В ходе обсуждения представленного на комиссию аттестационного дела установлено, что в образовательном учреждении была нарушена процедура подготовки и составления экспертного заключения. Руководителем образовательного учреждения разъяснений по нарушению внутренней процедуры дано не было. В ходе ответов на вопросы членов комиссии директор показал низкий уровень компетентности в вопросах знания и применения нормативно-правовых основ управления.Решение комиссии:Л.Соколова соответствует требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории по должности «учитель».Голосовали:«За» – 14«Против» – 4«Воздержался» – нет Г.Титкина, директора школы №263, рекомендовать на представление к внеочередной аттестации с целью соответствия занимаемой должности.Голосовали:«За» – 18«Против» – нет«Воздержался» – нет2. А.Никанорова, эксперт отдела сопровождения аттестации МЦКО, об аттестации воспитателя детского сада №2389 Н.Параковой для подтверждения соответствия занимаемой должности.В ходе обсуждения итогов аттестационных процедур Н.Параковой было установлено необоснованное направление ее на аттестацию с целью подтверждения соответствия занимаемой должности. Воспитателю не было предложено подать заявление на аттестацию с целью установления первой квалификационной категории, тогда как результаты профессиональной деятельности педагога стабильно высокие. В ходе ответов на вопросы членов комиссии заведующая ДОУ показала низкий уровень компетентности в вопросах знания и применения нормативно-правовых основ управления.Решение комиссии:Н.Паракова соответствует занимаемой должности с учетом рекомендаций.Голосовали:«За» – 18«Против» – нет«Воздержался» – нетВ.Левицкую, заведующую детским садом №2389, рекомендовать на представление к внеочередной аттестации для подтверждения соответствия занимаемой должности.Голосовали:«За» – 18«Против» – нет«Воздержался» – нет   Председатель Городской аттестационной комиссии И.ПавловВыписка из протокола №4 заседания Городской аттестационной комиссииот 16 апреля 2013 года Слушали:3. Итоги аттестации педагогических работников Москвы для установления соответствия уровня их квалификации требованиям, предъявляемым к первой и высшей квалификационной категориям.4. Итоги аттестации педагогических работников Москвы для подтверждения соответствия занимаемой должности.Докладывали: 3. Н.Миннибаева, эксперт отдела сопровождения аттестации МЦКО, о соответствии уровня квалификации требованиям, предъявляемым к высшей квалификационной категории учителя начальных классов лицея №504 Г.Тарасовой.В ходе обсуждения представленного на комиссию аттестационного дела было установлено, что в образовательном учреждении было составлено обоснованное экспертное заключение о несоответствии заявленной категории. Из представленных материалов было установлено, что учителю многократно были вынесены дисциплинарные взыскания, но развития применения трудового законодательства не было, из чего следует, что директор слабо владеет основами трудового кодекса РФ.Решение:Г.Тарасова не соответствует требованиям, предъявляемым к высшей квалификационной категории по должности «учитель».Голосовали:«За» – 18 «Против» – нет«Воздержался» – нетА.Корягина, директора лицея №504, рекомендовать на представление к внеочередной аттестации для установления соответствия занимаемой должности.Голосовали:«За» – 15«Против» – 2«Воздержался» – 1.Председатель городской аттестационной комиссии И.Павлов