Россия следует за Москвой

Москва вот уже несколько лет создает и выполняет программу «Столичное образование». Наша газета в двух предыдущих номерах публиковала проект программы «Столичное образование-5». Сегодня и Министерство образования и науки РФ озаботилось созданием модели развития образования на будущее – модели «Российское образование-2020». Что же нам предлагают на этот раз?

По словам директора Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Минобрнауки России Игоря Реморенко, модель «Российское образование-2020» создается в интересах потребителей образовательных услуг, для того, чтобы в рамках развития национального проекта «Образование» поддержать имеющиеся позитивные тенденции и подготовить общую модель модернизации образования, которая могла бы задать облик образования, стать основой развития образования на ближайшие десятилетия.

Интересно, что в качестве первых шагов в модели намечено введение подушевого финансирования в дошкольном образовании, развитие сети профессионального образования, то есть федеральный уровень следует практически дословно за московскими педагогами, ведь в столице подушевое финансирование для ДОУ введено уже давно, а развитие профессионального образования (в частности, НПО и СПО) предусмотрено в городской целевой программе «Рабочие кадры». Интересен и другой подход федералов к формированию модели развития образования – раньше такие программы делали исходя из имеющихся материальных, кадровых и прочих ресурсов. Теперь, по словам Игоря Реморенко, проектирование ведется исходя из интересов потребителя образовательных услуг – человека с его образовательными потребностями, в течение всей жизни повышающего свой образовательный потенциал, для того, чтобы ни одна образовательная траектория не стала для него тупиковой, чтобы он мог переобучаться, изменять свой образовательный уровень в зависимости от интересов и жизненных обстоятельств. Система образования, говорит Реморенко, должна быть устроена так, чтобы человек в любой момент мог обновить свои знания, «взять» тот или иной модуль, повысить квалификацию или пройти переподготовку. В принципе и тут для Москвы нет ничего нового, ибо уже давно в школах реализуется принцип создания индивидуальных образовательных траекторий, модульного обучения, создана мощная система повышения квалификации, которая в ближайшее время, видимо, выйдет на новый виток в связи с позицией руководителя Департамента образования Ольги Ларионовой, считающей, что учитель должен повышать свою квалификацию в РАН и других научных структурах. Но вот что интересно: Москва думает прежде всего об учителе, а профильное министерство – вообще о гражданах. В принципе, возможно, такой подход и правомерен, но, честно говоря, хотелось бы больше заботы о тех, кто непосредственно работает в системе образования. Ведь граждан можно успешно обучать только в том случае, если есть кому обучать на высоком и качественном уровне.

Не секрет, что многие новации в образовании исходят из одного посыла: развития экономики. Не лишен этого оттенка и новый документ, и удивляться этому не стоит, ведь над моделью работают консультанты Высшей школы экономики, а также эксперты Московской школы управления «Сколково», негосударственной «Эврики», Российского союза промышленников и предпринимателей, Национального фонда подготовки кадров и других заинтересованных организаций, предложения которых вошли в проект «Концепции долгосрочного социально-экономического развития России на 2009-2012 годы». Наверное, это нормально, но настораживает вот что: не образование диктует то, какой быть экономике и как развиваться на основе некоторых инновационных подходов и решений, а, наоборот, экономика диктует, как развиваться образованию, хотя долгосрочных прогнозов экономического развития у нас в стране пока что не наблюдается. Именно это в недалеком прошлом привело к падению престижа начального профессионального образования, поскольку реформаторы исходили не из потребности страны в рабочих кадрах (не зафиксированной в соответствующих прогнозах, основанных на исследованиях ситуации на рынке труда), а из того, что поскольку качество подготовки рабочих кадров работодателей не устраивает, то нечего на все это тратить государственные деньги. Сегодня государство уже готово вкладывать немалые средства в развитие профессионального образования, но его граждане пока что не готовы получать образование такого уровня. Москва пошла по иному пути, подняв престиж НПО путем соединения двух ветвей профобразования (НПО + СПО), создания ресурсных центров, и этот опыт, судя по всему, может и должен быть востребован в России.

Как говорит Реморенко, в программе предлагается ввести программы прикладного бакалавриата или полноценного высшего образования для высококвалифицированных и технологически подготовленных рабочих и специалистов. Сразу возникает вопрос: кто будет их готовить, если учреждения СПО – это не уровень высшего образования? То ли в колледжах – и тогда нужно менять их статус, то ли в вузах, но тогда их статус тоже поменяется. Не с этим ли связано утверждение министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко, что вузов должно быть в пять раз меньше, а журналисты тут же высказали предположение, что вузы станут чуть ли не ПТУ? Предложения о техническом бакалавриате заставляют думать, что домыслы журналистов вовсе не досужие. Второе предложение – привлекать учащихся к освоению программ профессиональной подготовки во время учебы в школе. Предложение хорошее, но вопрос в том, как это будет происходить? Фирмы и предприятия не берут или берут с неохотой на производственную практику учащихся колледжей – дескать, нет возможности с ними возиться, а питомцы колледжей – практически кадровый и обученный, мотивированный на работу по специальности резерв для работодателей. Мастерских в школах нет давно, материальные технологии давно вытеснили информационные. Москва уже сделала несколько существенных шагов по профориентации школьников на профессии, необходимые городу, в самое ближайшее время в каждом из десяти округов будут созданы соответствующие ресурсные профориентационные центры. Видимо, тут бы и заимствовать московский опыт, но федералы идут своим путем, предлагая в модели развития образования практическую работу школьников на предприятиях. Идея, что и говорить, красивая, но вот как ее реализовать? Хотя в Москве есть и такая практика, скажем профессиональные пробы, которые проходят ученики гимназии №1518, но это практически пробы внутри одной отрасли – экономики и финансов. Проходить практику в банке или в крупной промышленной структуре на уровне служащего – совсем не то, что быть подсобным рабочим на производстве, каким бы замечательным оно ни было.

Игорь Реморенко считает, что проект модели должны обсудить педагоги, для этого текст выставлен на сайте Министерства образования и науки РФ в разделе «Актуальные документы». Министерство рекомендует обсудить этот документ в рамках августовских конференций, семинаров, совещаний и прочих форумов, на которых педагоги будут решать, как им работать в новом учебном году.