Российское законодательство прирастает кодексами. Образовательный уже в проекте

1 декабря 2007 года специалисты Московского государственного университета и Высшей школы экономики должны завершить работу по созданию проекта Образовательного кодекса России. Этому был посвящен «круглый стол» «Перспективы формирования нового образовательного законодательства», прошедший в Фундаментальной библиотеке МГУ. Ректоры ведущих вузов России, губернаторы, бизнесмены, представители Госдумы и Совета Федерации собрались, чтобы выяснить, какова вероятность того, что в РФ начнет действовать новый кодекс об образовании. Общий вердикт: перспективы есть, и даже не слишком туманные.

Встречу, организованную Российским союзом ректоров и Российским общественным советом по развитию образования, открыл ректор МГУ Виктор Садовничий. Он справедливо заметил, что «выработка нового законодательства в области образования – это веление времени». В концепции законопроекта это объясняется тем, что «на смену проблемам выживания пришли проблемы модернизации».

То, что российский образовательный процесс необходимо пустить в новое русло, стало ясно не вчера. Со времени принятия прежнего Закона «Об образовании» прошло более 15 лет, и экономическая, политическая и социально-культурная обстановка в РФ с тех пор несколько поменялась. Как результат, за последние 10 лет в 157-ю статью Закона «Об образовании» были внесены изменения. «Сейчас вся законодательная база образования состоит из десятков поправок к двум законам пятнадцатилетней давности», – напомнил Виктор Садовничий. Теперь, по мысли инициаторов «круглого стола», такому латанию дыр должен быть положен конец.

В число проблем, которые планируется законодательно разрешить, входят вопросы о статусе учебных заведений, об участии бизнеса в подготовке и дальнейшем трудоустройстве молодых специалистов, о запрете на приватизацию имущества вузов и многое другое. Над разработкой проекта нового Образовательного кодекса, по свидетельству Виктора Садовничего, наславу потрудились специалисты из МГУ и Высшей школы экономики. «Так что имеются возможности провести мозговой штурм», – предупредил он собравшихся. Планы же у разработчиков закона поистине наполеоновские.

Так, одним из главных недостатков российского образования сегодня является его неконкурентоспособность. Виной ли тому смена государственного строя или рыночная экономика, но на фоне зарубежных вузов отечественные выглядят пока не слишком презентабельно. В этих целях вузам, продолжающим не только выпускать специалистов, но и заниматься наукой, планируется оказывать поддержку на государственном уровне. Этому призвано помочь введение в закон понятия «исследовательский университет». «Статусным» учебным заведениям, по сути, будут выдавать государственные гранты на фундаментальные исследования.

«Не исключено, что Образовательный кодекс придаст учителю статус госслужащего, – заявил Андрей Шерстобитов, заместитель декана по научной работе Юридического факультета МГУ. – Таким образом, учителя получат и высокий социальный статус, и повышенные зарплаты с пенсиями». Надо сказать, что повышению статуса педагога в кодексе уделено особое внимание. И повышение заработной платы – не самое глобальное преобразование из запланированных мер. Так, например, предлагается ввести систему морального поощрения. На уровне вуза – систему должностей и званий, на уровне министерства – систему отраслевых наград и поощрений, на уровне государства – введение специального ордена «За академические заслуги» четырех степеней, а также звания «Государственный профессор».

По свидетельству Андрея Шерстобитова, на плечи специалистов юрфака МГУ легла проблема несоответствия действующих правовых норм тому, что должно быть в идеале. «Порядок приема в высшие учебные заведения урегулирован недостаточно полно, – в частности, отметил он. – Система льготного поступления в вузы явно устарела и требует скорейшей модернизации. Содержание образовательных программ необходимо обновить. Законодательство, регулирующее контроль качества высшего и послевузовского образования, находится в хаотичном состоянии. Практически не урегулирована процедура общественного контроля за качеством образования». В целом, судя по словам Андрея Шерстобитова, можно только удивляться, как до сих пор действовала настолько не упорядоченная система образования.

«Сегодня диплом об окончании учебного заведения свидетельствует только о сумме полученных знаний, – констатировал главный научный сотрудник Института развития образования ГУ-ВШЭ Михаил Кротов. – Для «допуска в профессию» – занятия соответствующей должности – должны быть введены профессиональные экзамены, которые принимались бы профессиональным сообществом с минимальным участием представителей учебного заведения». Надо сказать, что именно этот довод приводился при введении системы ЕГЭ. Напомним, что тогда предполагалось, что тесты позволят одновременно оценить фундаментальный уровень знаний и научить выпускников отвечать на вполне практические вопросы, то есть использовать эти знания. Ибо реальность была такова, что выпускник имел набор фундаментальных знаний, но не имел никакого понятия, как их применять на практике. К вопросу о конъюнктуре западный специалист изначально обладает хоть и узким, но практическим набором знаний. Так что ЕГЭ, как выясняется, был лишь первым шагом к приведению российской системы образования в соответствие с западной. Так, Михаил Кротов отметил, что в сложившихся условиях образовательные стандарты, «которые в основном должны быть ориентированы на профессиональную компетентность выпускника», приобретают совсем иной смысл. «Таким образом, может быть реализован новый подход к образовательным стандартам: не содержание образования, а требования к знаниям и умениям выпускников, – объяснил он. – Основная направленность образовательного стандарта должна быть ориентирована на профессиональную компетентность выпускника».

В связи с этим ученые мужи предлагают отменить как таковую аккредитацию учебных заведений профессионального образования, заменив ее «общественной аккредитацией на уровне признания профессиональным сообществом готовности выпускников к сдаче квалификационного экзамена без необходимости освоения дополнительных программ».

Особое внимание на «круглом столе» было уделено недавно узаконенной президентом страны системе двухуровневого образования. Напомним, что, согласно ей, первым уровнем считается бакалавриат, а вторым – магистратура или специалитет. Первая ступень высшего образования предусматривает подготовку в течение 3-4 лет квалифицированных рядовых сотрудников. Магистров и специалистов будут готовить 2-5 лет к научно-исследовательской деятельности и самостоятельной аналитической работе.

«С принятием закона о двухуровневой системе образования диалог на эту тему отнюдь не закончен, – предупредил председатель Совета ректоров вузов Республики Карелия Анатолий Воронин. – Переход к этой системе приведет к тому, в частности, что отпадет необходимость написания дипломов». Такое положение вещей, по словам Анатолия Воронина, совсем не пойдет на пользу качеству российского образования. В этом мнении он оказался не одинок, так что, по всей видимости, двухуровневую систему еще ожидают некоторые дополнения и уточнения.

Вопросы у участников «круглого стола» возникли не только к концепции, но и к подаче текста проекта Образовательного кодекса. Давно замечено, что чем глобальнее документ, тем менее читабелен его текст. «Необходимо введение в проект стройного понятийного аппарата, образовательного глоссария, отсутствие которого создает много проблем», – сообщил собравшимся сопредседатель РОСРО, ректор ГУ-ВШЭ, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам интеллектуального потенциала нации Ярослав Кузьминов. «Примерная образовательная программа», «обязательная часть основной образовательной программы», «требования к результатам освоения образовательных программ» – вот лишь несколько из многих десятков выражений, определение которым пока подыскивается. Более того, в процессе заседания выяснилось, что юридического определения термину «педагогическая деятельность» вообще не существует в природе…

По итогам весьма продолжительного обсуждения педагогическая и научная общественность приняла рекомендации, которые, в частности, декларируют повышение прозрачности деятельности учебных заведений и развитие форм взаимодействия с общественными институтами, работодателями и предпринимателями. Как следствие, кодекс должен установить устойчивые связи образовательных институтов и гражданского общества.