Рособрнадзор предложил новую модель аккредитации вузов

На заседании Общественного совета при Рособрнадзоре обсудили новую модель аккредитации вузов и показатели, которые могли бы использоваться при ее проведении. Как сказала заместитель руководителя ведомства Светлана Кочетова, с 1 марта 2022 года аккредитация станет бессрочной, при этом новая модель предполагает переход от оценки образовательных программ на соответствие федеральным государственным образовательным стандартам к оценке качества подготовки обучающихся. Также при аккредитации предлагается оценивать профессорско-преподавательский состав вуза (квалификацию, стаж работы, наличие ученых степеней и званий), организацию практической подготовки для студентов, средний балл ЕГЭ поступающих в динамике и трудоустройство выпускников. Светлана Кочетова подчеркнула, что оценка должна проводиться с учетом специфики различных вузов, поэтому аккредитационные показатели необходимо обсудить с вузовским сообществом по каждой из отраслей. «Наша задача – обсудить аккредитационные показатели и принять их до 1 января совместными приказами с министерствами, чтобы все вузы заранее знали правила игры, по которым им предстоит работать с 1 марта», – заявил руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев.

Какие критерии предложили бы для педагогических вузов наши эксперты и читатели?

Игорь РЕМОРЕНКО, ректор Московского городского педагогического университета, член-корреспондент РАО:

– Применительно к предложенной модели обсуждались особенности аккредитации разных типов вузов, объединенных не по отраслевой направленности, а по группам инноваций. Например, сейчас вышло постановление правительства по программе стратегического академического лидерства «Приоритет-2030». И там есть группы вузов, которые зависят от количества студентов и специфики рынков. В частности, особо выделены вузы искусства, где в числе преподавателей вместо докторов наук много лауреатов различных конкурсов, заслуженных и народных артистов, что можно считать равноценной альтернативой. Для них показатели, конечно же, должны отличаться. В этом смысле педагогические вузы я бы лично не стал выделять в отдельную группу.

Кстати, на прошедшем заседании Общественного совета большой спор развернулся вокруг проблемы оценки студентов – с какими измерительными материалами аккредитационная комиссия должна вой­ти в вуз и что проверить. Если в школе, например, можно сравнить математику у всех учеников в параллели, то в вузах, какую дисциплину ни возьми, в силу разных научных школ и специфики направления сравнить качество подготовки студентов довольно трудно, а то и невозможно.

Николай ПОДОСОКОРСКИЙ, публицист, кандидат филологических наук, Великий Новгород:

– Ряд предлагаемых критериев новой модели аккредитации кажется архаичным и излишне бюрократическим. Например, акцент на величине стажа преподавателей и наличии у них ученых степеней и званий. Очевидно, что в образовании должна происходить постепенная смена поколений преподавательского состава, и считать, что один вуз лучше другого только потому, что в нем преподаватели в среднем работают дольше на 20‑30 лет, неправильно. Попытка заставить преподавателей быть одновременно выдающимися учеными и блестящими лекторами тоже не вполне обоснованна, часто это очень разные функции.

Если говорить об идеальной оценке вузов, на мой взгляд, было бы более правильно выстроить работу так, чтобы они сами через свои сообщества оценивали друг друга, а не получали каждый раз новые неожиданные требования от чиновников. Иными словами, в этих процессах должно быть меньше государства и больше университетской автономии и сотрудничества, а не конкуренции вузов. Очевидно, что критерии не могут быть одинаковыми для всех учебных заведений, потому что вузы и регионы, в которых они расположены, очень разные, и нередко на практике они преследуют разные цели.

Разработка сложной системы оценки вузов – сугубо внутренняя задача университетской ассоциации, наблюдательных и общественных советов учебных заведений, но чтобы она реально содействовала качеству образования, а не просто создавала новый вал бессмысленной отчетности, необходима либерализация сферы науки и образования в целом.

Римма ЕРМОЛЕНКО, директор Института педагогики и психологии Петрозаводского государственного университета, Карелия:

– ПетрГУ успешно прошел аккредитацию совсем недавно – в 2020 году. По итогам процедуры необходимо отметить недостаточное использование современных информационных ресурсов. Все документы размещены на сайте университета, при этом объем материалов, которые необходимо было представить на бумажных носителях, потрясает воображение.

В целом существующая модель аккредитации оценивает соответствие образовательных программ образовательным стандартам. Между тем социальная миссия вуза, например миссия нашего института – подготовка педагогических кадров для Республики Карелия, диктует необходимость оценки качества подготовки обучающихся, то есть качество подготовки будущих педагогов. Поэтому одними из основных аккредитационных показателей вуза должны стать трудоустройство выпускников по специальности, их адаптация, заработная плата, карьерные перспективы.

Также аккредитационным показателем может стать процент выпускников, успешно сдавших профессиональный экзамен и получивших в итоге свидетельство о квалификации. Для будущих педагогов профессиональный экзамен с оценкой учителями и работодателями должен быть обязательным! Поддерживаю проект «Профэкзамен для студента», реализуемый Национальным агентством квалификаций при поддержке Министерства просвещения.

Игорь ЗОЛОТОТРУБОВ, директор Русскогвоздевской школы Рамонского района Воронежской области:

– Понятно, что в первую очередь должна оцениваться теоретическая база, которую вуз в силах предложить своим студентам. Требования сегодня изменились, и особое внимание должно быть уделено практической деятельности. Это соответствует и требованиям ФГОС, которые сегодня активно внедряются в школах, и особое место здесь занимает деятельностный подход. Задача учителя сегодня состоит в том, чтобы помочь своим ученикам ориентироваться в огромном море информации, которая нас окружает. Чтобы дети могли анализировать, делать выводы, отсеивать и обрабатывать информацию. Учебные программы в вузах должны быть скорректированы в сторону расширения этих умений выпускников, а также с учетом цифровизации образования. Она уже есть и со временем будет только усиливаться, и молодым педагогам будет легче адаптироваться к работе в школе, если они будут готовы к этому. К сожалению, на сегодняшний день получается так, что многие молодые учителя – вчерашние выпускники педвуза не выдерживают возросших требований и уходят из школы в первые годы работы.

Ольга М., преподаватель вуза, Великий Новгород:

– Критерий трудоустройства выпускников я считаю самым слабым звеном. Трудоустройство не может считаться полноценным показателем успешности вуза, так как зависит от ситуации на рынке труда. Возможно, отслеживание трудоустройства должно касаться только тех выпускников, которые учились на бюджете. Для усиления связи с потенциальными работодателями я предлагаю создать на сайтах вузов раздел «Выпускники текущего года», где по рейтингу размещать портфолио всех старшекурсников. В портфолио должны быть собраны не только результаты учебы, но и сведения о достижениях в научно-исследовательской деятельности, об участии в конференциях и конкурсах, творческие и научные разработки, для студентов педвузов – видеозаписи уроков на педагогической практике. Такое портфолио позволит работодателям, возможно, даже из других городов найти кадры среди лучших выпускников.