На чтение: ≈ 8 мин.В конце апреля 28 московских учителей на четыре дня отправились в лесную школу, что на Дмитровском шоссе. Московский комитет образования проводил финал городского конкурса «Учитель года». Финалистов 2003 года оценивали известные академики, директора школ, представители прессы, профсоюзные лидеры, победители прошлых лет. Галина Александровна Китайгородская, профессор, директор Центра интенсивного обучения иностранным языкам МГУ, в этом году дебютировала в качестве председателя Большого жюри.
Технизация преподавания
За обеденным столом, где в перерывах между уроками собирается жюри, жарковато. Председатель Большого жюри в центре внимания:
– Иногда мы видим уроки, в которых кроме желания показать себя больше ничего нет. Можно умело подготовить форму, но не содержание. Улыбка, взгляд, движение руки – все это грамотный учитель облекает в методические формы. Вы заметили, некоторые уроки похожи между собой, как близнецы? Я бы назвала это явление технизацией преподавания.
С Галиной Александровной трудно не согласиться. Сегодня стало модным использовать на уроках мультимедийные проекторы. На московском финале без них не обошлось. Жаль, что учителя в большинстве своем пользовались проектором потому, что это современно и положительно оценивается жюри. Мультимедийные проекторы судьям, бесспорно, понравились, а то, как бесцельно их использовали на уроках конкурсанты, нет.
Очередной 15-минутный перерыв. В курилке дымно от сигарет. Директор московского центра образования № 109 Евгений Ямбург и председатель Московского профсоюза работников народного образования и науки Сергей Кузин возмущены уроком истории. Элементарные исторические ошибки, слабый анализ исходного материала… Кто выпустил этого учителя в финал?
С именем Китайгородской многие связывают реформы на московском конкурсе, которые в первую очередь должны коснуться содержания. Галина Александровна в своих высказываниях категорична:
– Зачем претендентам на звание «учитель года» нужно сочинение «Моя философия образования»? Какая философия у обычного учителя? Ему надо дома детей накормить, тетради проверить, а завтра еще 8 уроков давать. Для подобного эссе нужно много читать и общаться на определенном уровне. Я гарантирую, что в 90 из 100 случаев учителя в сочинении излагают не свою философию. «Философия образования» – подобное название эссе претендует на высокий научный уровень. Нельзя этого требовать от будущих конкурсантов.
– Но этот этап присутствует на российском финале.
– На Россию выходят победители от региона. Это следующий этап для 10 из 100. Вы не находите, что нелепо называть конкурс поэтапным, если на районе, округе и городе правила те же, что и на России? Каждый уровень по отношению к предыдущему должен усложняться.
«Я бы убил себя…»
Четыре дня были насыщены до предела. Первый день – «визитная карточка» участника, жеребьевка, вечером дебаты на проблемные педагогические темы. Второй и третий день – открытые уроки и самоанализ. Четвертый день – конкурс проблемных ситуаций и разговор с жюри.
Последний конкурс, пожалуй, запомнился конкурсантам больше остальных. Попробуйте сами в блиц-режиме ответить на следующие вопросы: «Что бы я сказал президенту?», «Придумайте новую телепередачу, посвященную образованию», «Если бы я не был учителем…» и «Если бы я стал директором школы…». На последнее, кстати, один из участников отреагировал: «Я бы убил себя, я бы просто не смог жить».
Каждый вечер жюри удалялось на совещание, составляло рейтинг участников. В день отъезда объявили пятерых суперфиналистов, которым 20 мая на сцене Государственного концертного зала «Россия» предстояло состязаться за звание «Учитель года Москвы – 2003»
– Ритм, конечно, напряженный, – продолжает разговор Китайгородская. – Думаю, стоит уменьшить количество претендентов на городском финале. Кроме этого, учитель должен после своего выступления получить обратную связь. Мы же рассматриваем этот конкурс как одну из форм повышения квалификации. О каком повышении можно говорить, если никто ничего не объясняет учителю? Разговор с жюри должен стать отдельным элементом финала.
– На российском финале именно этот разговор вызывает наибольшие нарекания со стороны участников. Жюри иной раз некорректно себя ведет в отношении конкурсантов, может, к примеру, отчитать за ошибки при всей номинации…
– Я всю жизнь занимаюсь повышением квалификации учителей, здесь ошибок у меня быть не может. В прошлом году на встрече предметного жюри с московскими конкурсантами я как председатель аргументированно объясняла всем участникам наш выбор. В моем анализе было все – похвала победителю, типичные общие ошибки и, конечно, не было никаких имен.
Реформы
В конце мая, после того, как стало известно имя победительницы Татьяны Викторовны Федоровой, учителя русского языка и литературы средней школы № 1071, мы с Китайгородской беседовали в ее центре интенсивного обучения иностранным языкам. Почему победила Федорова, было понятно. Уверенный профессионал, работник высшей школы, она великолепно подготовила к конкурсу материалы, провела глубокий и содержательный урок по Бунину. Так же уверенно Татьяна смотрелась и на сцене во время пятичасового марафона. С Галиной Александровной мы говорили о реформировании городского этапа.
– Зачем тратить на городской конкурс целый год? Все очные этапы должны проходить за три месяца. Время до января стоит потратить на поиски людей, желающих участвовать в конкурсе. Этим вопросом должна заниматься специальная группа. Две недели в январе, в каникулярное время, – первый этап. После этого тех, кто идет на окружной полуфинал, я бы взяла в свой центр на стажировку. Конец февраля – окружной этап. Конец марта – финал на выезде. Количество подготовленных и неподготовленных заданий должно быть равномерным. Мы никогда не найдем истинной звездочки, если будем смотреть только домашние заготовки конкурсантов.
Дарья ЖУРАВЛЕНКО-СЛАВЯНСКАЯ, специальный корреспондент
Выбор читателей
Комментарии