Родители рвутся к власти в образовании, по-своему понимая термин «заказчики»

Интересные процессы разворачиваются в Москве. Причем процессы в полном смысле этого слова: судебные, предсудебные или на грани серьезного административного расследования.Родители учеников предъявляют администрациям школ претензии, но весьма своеобразные, не потому что обидели их детей (учеников школы или воспитанников детского сада), а потому что обижены сами. Чем же обижены эти взрослые люди? Тем, что на очередном родительском собрании их не избрали в новый управляющий совет.

Некоторые мамы и папы желают вписываться в государственно-общественную структуру управления образованием, но отказывают другим родителям в праве принимать решение по поводу формирования таких советов. Если есть-де совет, то они и только они должны быть в нем. На образовательном поле России это явление абсолютно новое, доселе неведомое и невиданное, что интересно. Вполне вероятно, родители таким образом проходят в образовании школу участия в демократическом управлении государством, начиная с управляющего совета.Управляющие советы как таковые в стране должным образом не работают, они только-только проходят процесс становления, но становления в рамках практической работы. На бумаге советы есть везде, но, пожалуй, столь масштабно их создают и разворачивают их деятельность исключительно в Москве, где управляющие советы есть и в школах, и в детских садах, весь вопрос только в том, какие они и кому нужны. Надо честно признать, что изначально, да и сейчас тоже, в некоторых учебных заведениях советы просто декоративные организации при сильном руководителе, который и без них все решает так, как считает нужным. Такие советы существовали, и дальше их жизнь продолжалась бы в том же ключе, если бы кардинально не поменялась ситуация во всех столичных учреждениях разом в связи с введением нормативно-подушевого финансирования. Я часто слышу на семинарах в Высшей школе экономики рассуждения «продвинутых» реформаторов, что, дескать, деньги ничего не решают в качестве работы образовательных учреждений. Но оказалось, что решают, и еще как решают, причем во всех направлениях работы, в том числе и в государственно-общественном управлении. Часть первая. Бытие определяет сознаниеПри всех громких лозунгах на самом деле управляющие советы создавали для распределения денег, которые в каких-то школах все же появлялись на разных этапах модернизации образования. Но распределение то было, как правило, на бумаге: за все отвечает директор, он решает все экономические вопросы, у совета есть исключительно возможность визирования его решений, не более того. Директор Института общественного управления в образовании Елена Шимутина как-то заметила: когда деньги исчезали в связи с недостатками в финансировании, управляющие советы не знали, чем же им еще заняться. Слово «управление» в названии совета как-то стиралось, его не принимали во внимание, потому что управлять в школе и так было кому. Но два с лишним года назад в московских школах деньги вдруг появились, и немалые: норматив на ребенка в год во всех школах без исключения – 123 тысячи рублей, а это значит, что помимо базовой части зарплаты педагогов можно иметь солидную стимулирующую часть, ее распределение (по документам) должно осуществляться с участием общественности, то бишь управляющего совета, в который входят родители. В случае когда в образовательном комплексе были объединены школы и детские сады (несколько тысяч учащихся), деньги были по-настоящему огромные. Распределять оплату труда всегда сложно, дело это подчас весьма ответственное и конфликтное, распределяющие должны быть уважаемы, им должны доверять, иначе неизбежно возникают различные подозрения и недовольства. Вот тут в первый раз возник вопрос: кто и почему был избран в управляющий совет. На этой стадии стало понятно, что по-настоящему состоятельной и состоявшейся школе карманный управляющий совет не нужен, потому что он жмется в основном к администрации и смотрит ей в рот, ловя каждое слово, а тут необходим по-настоящему независимый общественный орган. На второй стадии, когда в столице стали создавать образовательные комплексы, объединяя школы и детские сады, с новой силой возник вопрос о том, что за управляющий совет принимает решение создавать или, напротив, не создавать такую модель учреждения. И все потому, что одни советы принимали положительное решение, а другие – отрицательное, следуя одному принципу: как директор подсказал. В результате коллективы родителей и педагогов и в том и в другом случае неизменно ввинчивались в долгие и нудные конфликты, ни к чему хорошему не приводящие, например, такой конфликт возник в одном из столичных детских садов.Детскому саду коллеги предложили войти в образовательный комплекс. Комплекс должен был состоять из двух-трех школ и нескольких детских садов. Поначалу это предложение никаких возражений в детском саду не вызвало, так как в школах средняя зарплата у педагогов более 60 тысяч рублей, а в комплексе такая зарплата должна быть и у воспитателей, в то время получавших вдвое меньше. К тому же из детских садов, становящихся дошкольными отделениями комплекса, дети могли сразу переходить из старшей группы детского сада в первый класс и начинать обучение по современным программам, например, углубленного изучения иностранных языков, математики или других предметов, что для семей весьма привлекательно. Но тут выяснилась одна пикантная подробность: заведующая детским садом, по сути дела, теряя былую самостоятельность и самостийность, становилась всего лишь руководителем структурного подразделения образовательного комплекса. С этим заведующая детским садом никак не могла согласиться и бросила на борьбу управляющий совет, который создала некогда сама, проведя для вида выборы и введя туда лояльных родителей и воспитателей. Председатель управляющего совета надежды заведующей оправдала, она давала интервью теле- и радиоканалам, участвовала в круглых столах в различных изданиях, даже в уважаемой «Комсомольской правде». Пафос ее выступлений заключался в одном: создание комплекса нарушает интересы детей, семьи против, а они заказчики образования и имеют право на выражение своей точки зрения. То, что точка зрения председателя управляющего совета была на самом деле всего лишь точкой зрения заведующей детским садом, никому даже в голову не приходило. Активность председателя дала свои плоды: Департамент образования столицы не принимает решение о создании комплекса, если против этого управляющий совет, поэтому на какое-то время идею объединения этих школ и детских садов отложили. У председателя управляющего совета ребенок стал первоклассником, она уже не могла представлять интересы детского сада, заведующая быстро нашла ей замену и опять-таки без настоящих выборов сформировала новый управляющий совет. Остальные родители не роптали: во-первых, не было никакой информации о свершившихся переменах в общественно-государственном управлении, во-вторых, не было никаких видимых и ощутимых изменений в работе детского сада. Но вскоре контуры изменений снова появились на горизонте. В детский сад пришел весьма уважаемый директор соседней школы, в которую часто поступали его выпускники-дошкольники, и предложил объединиться в комплекс. Резон у директора был такой: будущие первоклассники ходят в школу на подготовительные курсы, но ведь можно обойтись и без них, создав на общее благо дошкольное отделение, выстроив грамотную модель взаимодействия двух ступеней образования. Коллектив выслушал директора очень внимательно, доводы гостя воспринял, и тут заведующая поняла: еще несколько таких встреч и она лишится руководящего кресла. В очередной раз она мобилизовала управляющий совет на борьбу против грядущих перемен, помня, как хорошо закончился предыдущий этап такой борьбы. Но в этот раз все было немного по-другому.В детском саду приступила к плановой проверке Служба финансового контроля Департамента образования. Проверяющие выявили интересные подробности деятельности заведующей: «мертвые души» в штатном расписании, воровство продуктов на пищеблоке, сборы наличных денег с родителей на непонятные нужды, хотя и из бюджета суммы приходили немалые, и родительская плата за пребывание детей в детском саду, как известно, остается на его счете и может быть истрачена на самые разные цели, в том числе на премии воспитателям. Для начала заведующей предложили написать заявление о переводе на некоторое время на должность заместителя заведующей, пока будет идти расследование ситуации и передача дел, а потом вообще покинуть детский сад. Она, видимо, понимала, сколь сложно ее положение, и сразу написала заявление об уходе, однако с горизонта детского сада не ушла. Находясь вне учреждения, бывшая начальница по-прежнему руководила управляющим советом, направляя его действия в борьбе против назначенной временно исполняющей обязанности заведующей. Трудно сказать, почему бывшей заведующей нужна была такая борьба против ее преемницы: то ли мстила, то ли полагала, что эта борьба позволит ей вернуться на руководящий пост, что было делом вообще нереальным, учитывая обнаруженные финансовые нарушения. Так или иначе, но управляющий совет и его председатель стали центром сопротивления, началась «горячая неделя», когда к ним постоянно обращались воспитатели с жалобами, решение которых в компетенцию совета ну никак не могло входить, ибо не управляющий совет руководит детским садом, а администрация. Однако председатель постоянно, как «скорая помощь», по десять раз на дню прибегала в детский сад и отчитывала новую заведующую, спорила с ней, требовала отмены приказов и распоряжений, то есть превышала как могла свои полномочия. Наконец заведующая собрала сначала воспитателей, выяснила, что их не устраивает, какие проблемы кажутся им важными и сложными, на этом сопротивление коллектива, естественно, сошло на нет. Следующим было собрание всех родителей, на котором расставили все точки над i. Тут и оказалось, что управляющий совет по-настоящему никто не избирал, что никаких решений по созданию или несозданию образовательного комплекса родители вообще не принимали, что никакой информации о происходящем в детском саду никто из них не имеет. Общее решение было таким: заведующая издает приказ о том, что будут проведены выборы управляющего совета, и это право будет предоставлено представителям родителей всех детсадовских групп. На выборы нового совета председатель старого не пришла, ее туда, естественно, не выбрали, и тут начался новый виток ее борьбы, полетели жалобы в окружное управление образования и Департамент образования. Автор жалобы требовала отменить выборы и восстановить ее в председателях. «Кто они такие, чтобы меня переизбирать?» – говорила она на встрече с теми, кто самым внимательным образом рассматривал все эти жалобы. Создавалось впечатление, что избрание в управляющий совет она воспринимает как чуть ли не пожизненное. В результате родители детского сада собрались еще раз и провели выборы в управляющий совет, прежний председатель и в этом случае избрана в состав нового совета не была. Но и после этого активная мама продолжает писать жалобы в вышестоящие инстанции и искать правовые основы для отмены решения родителей того детского сада, в который ходит ее ребенок.Конечно, находятся общественники, которые трактуют происходящее как нарушение прав бывшего председателя управляющего совета, но как быть с правами остальных родителей? Интереснее другое: почему мама детсадовского малыша так борется за свое председательское место. Что-то нынче не очень много тех, кто хочет заниматься общественной работой. То ли она самоутверждалась таким образом, будучи домохозяйкой, то ли имела какие-то материальные дивиденды на председательской должности, то ли реализовывала какие-то возможности, о которых мы и не подозреваем. Во всяком случае, есть некий парадокс в происходящем: с одной стороны, человек борется за то, чтобы войти снова и снова в общественный орган управления, и в то же время игнорирует решение общества – в данном случае родительского коллектива. Не проявление ли это принципа нашего государственного управления, когда произносят пафосные лозунги о роли народа, но решения принимают исключительно единолично или в интересах небольшой группы людей, не желающих учитывать в действительности интересы этого народа? Может быть, в самом деле нужно начинать демократическое устройство государства с детского сада: научившись выстраивать общественное управление там, молодые родители начнут использовать знания и в других структурах?Бывший председатель управляющего совета детского сада пока ограничилась только жалобами в вышестоящие инстанции, но есть, можно сказать, ее коллеги из управляющего совета уже школы, которые пошли дальше – в суд. Об этом мы расскажем в следующем номере.