На чтение: ≈ 40 мин.Во взаимодействии школы и общества, школы и родителей – огромный потенциал и ресурс для образования. «Учительская газета» всегда много внимания уделяла вопросу участия родителей в жизни школы, усматривая в этом элементы формирования гражданского общества. И не случайно, что первая акция «УГ» в нынешнем учебном году была посвящена именно этой проблеме.
3 сентября в Санкт-Петербурге, в гимназии №56 с участием представителей федеральной и региональной властей, ученых и управленцев, а также человека, с которым на протяжении последних шести лет «УГ» вместе сделала немало для российского образования – бывшего вице-премьера Правительства России, полпреда Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе, было проведено родительское собрание.
Петр Положевец, главный редактор «УГ»: Думать и решать мы должны вместе
Самое важное для всех нас – это то, как будет чувствовать себя в школе ребенок, каким он вырастет, куда пойдет учиться и работать, состоится ли в жизни. Но что для этого должны делать родители?.. В давние времена на юге Аравии жил бедуин Фуад Али, который был пастухом и… философом. Он написал однажды: каждый учитель должен быть для своего ученика родителем, а каждый родитель – учителем. Вот эти взаимоотношения «учитель – родитель» очень важны сегодня, когда российская школа перестраивается, реализуется программа модернизации, в рамках которой проходит очень много экспериментов. Мы должны попытаться понять, что нужно сделать нам вместе, чтобы система образования работала более эффективно, а дети чувствовали себя в школе комфортно.
Виктор Болотов, первый замминистра образования РФ:Мы ждем от вас сигналов
Мы, педагоги и родители, занимаемся одним и тем же делом – воспитанием и образованием детей. Последние пять лет в нашей школе произошло много изменений. Для Министерства образования сейчас важно получить от вас сигнал – что нужно менять, улучшать в системе образования. Первая тема, которая во всех регионах обсуждается очень активно, в том числе среди родителей, – единый государственный экзамен, его предназначение, какие проблемы он решает.
Первое. Перед нами стоит задача поэтапного введения национального тестирования, чтобы понимать ситуацию с качеством образования. Смысл ЕГЭ – в попытке совместить выпускную аттестацию в школах и объективность школьного оценивания знаний, чтобы пятерки в аттестате на Камчатке и в Калининграде были сопоставимы.
Второе. Необходимо упорядочить ситуацию со вступительными экзаменами в вузах. Там откровенно заявляют, что «кто не ходит на подготовительные курсы, тот имеет мало шансов сдать вступительные экзамены». При этом у каждого свои подготовительные курсы, и дают они разный материал по одному и тому же предмету. Однако дело вуза – преподавать математику, которая требуется для будущей специальности, студентам, а не требовать ее от школьников. ЕГЭ в некотором смысле означает ограничение произвола высших учебных заведений при организации вступительных экзаменов.
При этом мы добивались социальных эффектов. Сегодня абитуриент может одновременно сдавать экзамены в два вуза – это разрешается. Но если и там, и там математика, он должен проходить испытание дважды. Выпускник, сдавший ЕГЭ и получивший оценки, выставленные независимой комиссией, может послать свои заявления сразу в несколько вузов, и без лишних стрессов. Таким образом, преимущество ЕГЭ – мобильность абитуриентов, а также доступность московских и питерских вузов ребятам из провинции. В советские времена пропорция «иногородние – московские (ленинградские)» была 75% на 25%. Большая часть – из регионов. Теперь- наоборот. Но Россия заинтересована в том, чтобы формировать интеллектуальную элиту по всей стране. Для этого нужно сделать так, чтобы лучшие вузы России, а они в основном в Москве и Санкт-Петербурге, были доступны одаренным, способным детям из разных регионов.
Вот что мы увидели на примере санкт-петербургских вузов, участвующих в эксперименте. Около 7 тысяч абитуриентов из «пилотных» регионов России подали заявки на участие в конкурсе именно в эти учебные заведения, и процент ребят-первокурсников из регионов в них увеличился.
Второй эксперимент, который мы сейчас ведем, – профильное обучение в старшей школе. Мы хотим оставить 7 инвариантных предметов – математику, русский язык и литературу, историю, для гуманитариев – естествознание, для физматов – обществознание, физкультуру и иностранный язык, а остальные предметы ребятам будут преподавать в зависимости от того, какой у них профиль обучения, на что ученик сориентирован. Этим будет обеспечена разгрузка в старшей школе.
…Что бы мы ни отрабатывали, для нас большое значение имеет настоящее участие родителей в школьной жизни. Мы не решим проблемы общего образования, находясь только внутри отрасли.
Олег Лебедев, член-корреспондент РАО, руководитель общественно-аналитического центра при Национальном фонде подготовки кадров:Есть опасность прагматизма
И на нашем собрании, и во время широкого общественного обсуждения важно проанализировать то, что предлагается изменить в образовании, те инновации, которые ожидаются в школе. Они помогут решить какие-то значимые для родителей проблемы? Породят ли новые проблемы, и если да, то при каких условиях их можно будет избежать? Станет детям лучше оттого, что в образовании многое изменится? Есть ли в задуманных мероприятиях какой-то риск и при каких условиях то, что задумано, даст позитивный результат?
На позитивный результат можно рассчитывать в том случае, если будет тесное взаимодействие между школой и родителями, школой и органами управления образованием, школой и социумом.
Качество общего образования в нашем городе и сейчас, и десятилетие назад во многом определялось доступностью дополнительного образования детей, которое дают дворцы и дома творчества, а также средние школы. Возникает вопрос: как планируемые изменения в системе образования скажутся на отношении к дополнительному образованию детей, на развитии этой системы?
Вот ведь какая есть опасность. Переход к ЕГЭ может усилить прагматические настроения и детей, и родителей, и школы. Все может быть подчинено интересам подготовки к ЕГЭ. И значимость дополнительного образования, которое обеспечивает возможность индивидуализации развития способностей, может оказаться приниженной. Сейчас обсуждается вопрос о том, как можно в систему итоговой аттестации выпускников школы ввести и те результаты, которые получены в сфере дополнительного образования. Есть идея создания портфолио – пакета творческих достижений, который каждый выпускник мог бы предъявить по окончании школы, и они учитывались бы в системе итоговой аттестации.
Второй вопрос – о педагогических кадрах. В Санкт-Петербурге сложилась сложная ситуация. У нас был большой отток педагогических кадров в начале 90-х годов. Тогда дефицит педкадров доходил до 2 тысяч человек. Это было связано с тем, что появились новые рабочие места, а школа не могла обеспечить достойной заработной платы. Тогда прежде всего уходили учителя иностранного языка, физкультуры, русского языка и литературы. Ситуацию удалось стабилизировать благодаря местным надбавкам. Но сейчас мы наблюдаем новую волну ухода учителей из школы, причем ситуация становится еще более острой, нежели 10 лет назад. Частично эту проблему можно было решить за счет региональных надбавок. Проблема не только в том, что не хватает учителей (есть школы, в которых предметы не ведутся какое-то время именно из-за отсутствия педагогов), но и в качественном изменении состава учительства. В ряде случаев высококвалифицированные специалисты заменяются менее квалифицированными. Отсюда риск падения качества образования в городе в целом и обострение ситуации при введении ЕГЭ: выпускники школ с дефицитом кадров могут начать проигрывать в конкуренции с выпускниками школ с полным штатным расписанием.
Существует система региональных надбавок, но она уже не дает того эффекта. И тут не мешало бы вступить в разговор родителям. Вопросы к вам: как вы считаете, надо ли региональные надбавки для учителей рассматривать как эпизодическую меру либо стоит прийти к тому, что исполнительная власть совместно с представителями родительского комитета и школ будет обсуждать, какие надбавки должны быть установлены для педагогических работников, и сделает их дифференцированными. Потому как разное отношение к детям, разная помощь им в решении их проблем.
Майя Пильдес, директор гимназии №56, г.Санкт-Петербург:Школа – открытая система
«Семья и школа». Союз «и» здесь суперсоединительный. Если так не получается, страдает не школа и не семья вообще, а конкретный ребенок. Когда школа не защищается от родителей, а родители не стоят в той позиции, когда они должны защищать своего ребенка от школы, – в этом залог успеха любого образовательного учреждения. А реализован он будет в каждом из наших выпускников, в каждом ребенке. Стремление друг друга понять и определяет то, без чего ни одна школа существовать не может, как и любая система. Она может развиваться только тогда, когда она открыта. Именно такой системой является школа. Конечно, каждая школа должна иметь охрану, потому что мы отвечаем за безопасность детей, но она не должна преграждать путь в школу родителям. И не тогда, когда мы их приглашаем, а тогда, когда им хочется к нам прийти. Всегда нужно находить время для тех, кто в самой большей степени отвечает за ребенка. Ведь как бы педагоги ни брали на себя ответственность за детей, все должны понимать, что за ребенка в ответе их матери и отцы.
Родители должны прислушиваться к учителю, как они прислушиваются к врачу. Вряд ли кто-то будет игнорировать советы доктора, когда он выписывает таблетки. Мы же ему верим и стараемся прислушиваться к нему, следовать его рекомендациям, правда, если это хороший доктор. Если мы чего-то не выполняем, нам же хуже. Точно так и с хорошим учителем.
Коль мы заявляем о себе, что мы – профессионалы, пора отказаться от бесконечных вызовов родителей в школу. Когда мы говорим родителям: «Мы ничего с вашим сыном не можем сделать», – заходим в тупик, потому как и родители не знают, что с ним делать! Для этого в школе работают психологи, социальный педагог, завучи, которые занимаются организационно-педагогической деятельностью. Сегодня любая школа располагает такими возможностями, и нужно их использовать.
А теперь о финансовой стороне взаимоотношений. Ни один директор, ни один классный руководитель не может обходиться без родителей. Нам ни кабинет не оформить, ни с классом никуда не поехать… Я не вижу в этом ничего страшного. Нас, педагогов, много, мы разные, и каждый по-своему решает эту непростую задачу. Но мне кажется, что самые правильные отношения – отношения прозрачные. Когда родители видят, куда и на что идут их личные средства, тогда не будет никаких проблем.
Владимир Ильин, учитель физико-математического лицея №30, «Учитель года-1998»: Чем школьная программа хуже предвыборной?
Сейчас, в предвыборную пору, многие говорят о том, что надо знакомиться с программами кандидатов. Я думаю, что не менее важно родителям, когда они отдают детей в школу, знакомиться с теми программами, по которым работает это учебное заведение. Я четвертый десяток преподаю в специализированной школе и по пальцам одной руки могу назвать случаи, когда кто-то из родителей интересовался школьными программами. Это первая моя позиция. И вторая. По опыту учителя математики специализированного физико-математического лицея могу сказать, что иногда приходится детей защищать от… родителей. Причем я имею в виду не случай с алкоголиками или наркоманами – это отдельная тема, а когда родители отдают ребенка в престижное учебное заведение, скорее реализуя свои какие-то несбывшиеся ожидания или рассчитывая на то, что его сын или дочь по окончании учебы обязательно поступит в вуз и дальнейшая судьба ребенка будет весьма благополучна. При этом его интересы, склонности, реальные запросы остаются за кадром или по меньшей мере стоят не на первом месте. В настоящее время планируется делать старшую школу профильной, и мне кажется очень важным здесь один момент: чтобы на этом этапе обучения родительские амбиции не возобладали, надо дать возможность самому ребенку понять, чего он хочет.
Нина Пижурина, бабушка семиклассницы: Музыканты готовы давать концерты бесплатно
В городе Санкт-Петербурге, который претендует на звание культурной столицы России, есть проблема с преподаванием музыки. Причина все та же: низкая заработная плата. Разные школы по-разному подходят к решению этого вопроса. Есть счастливые школы, где традиционно хорошо поставлено дело с музыкальным образованием. Но там, где талантливые музыканты-педагоги обходят школу стороной, дети не должны отставать в своем культурном развитии. В нашем городе имеется уникальный опыт в этом отношении. Дирижер Санкт-Петербургского государственного симфонического оркестра «Классика» Александр Канторов, одержимый идеей просветительства, уже много лет арендует зал у Российского государственного педагогического университета. Там он и его коллектив встречаются со студентами. У него есть замечательный дар – он прекрасно разговаривает с молодежью. Для студентов ведет курс «Введение в классику». А в дни 300-летнего юбилея города Канторов арендовал концертный зал «Октябрьский», куда пригласил малышей окрестных школ. Исполнялась симфоническая сказка Прокофьева «Петя и Волк». Было три с половиной тысячи ребят, которых привели из школы. Полтора часа шло общение, знакомство с инструментами. Проект Канторова теперь включает в себя не только первокурсников, но и первоклассников. Есть идея в пустующих в утренние часы концертных и театральных залах проводить цикл концертов, которые музыканты оркестра готовы давать бесплатно. Но такие занятия, настаивает дирижер, непременно должны проводиться в учебное время – раз в месяц или даже чаще. Действительно, это было бы частью музыкальной педагогики. Важно только, чтобы городская администрация увидела в этом смысл и индивидуальную черточку в облике города.
Ольга Панютина, мама восьмиклассника: Нужен ликбез для родителей
Педагогов учат пять лет, докторов – семь, а как воспитывать детей, не учит никто. Я не знаю, как подойти к своему ребенку, как вести себя с ним в переходный период. Большое пожелание проводить раз в полгода или раз в квартал для нас «ликбез», собирать родителей по параллелям 7, 8, 9-х классов и вести доверительный разговор с психологом. Это было бы очень хорошо.
И еще один вопрос. Сейчас большое внимание уделяется здоровью школьников, есть программа для девочек и мальчиков. Я по профессии врач-гинеколог, работаю в коммерческом лечебном центре. Многие наши дети 14-15 лет приходят к нам за помощью, и мы видим, какие они у нас безграмотные, как легко калечат свое здоровье уже в этом возрасте. И мы с вами, родители, не в контакте с детьми, не знаем их проблем, а ведь у них масса вопросов. Можно было бы решать эти проблемы в школе. У нас есть прекрасный детский гинеколог, и мы готовы на себя взять проведение бесед с подростками.
Валентина Матвиенко, полномочный представитель Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе: Новая Россия рождается сложно
Хотела бы прежде всего выразить мою сердечную признательность за приглашение принять участие в родительском собрании, которое проводится по инициативе «Учительской газеты».
Мои встречи с учительскими коллективами показывают, что реформа образования, ее цели, суть, конкретные направления понятны далеко не всем и не во всем. Притом не только родителям, но и самим педагогам. Это вызывает беспокойство, вносит нервозность в обстановку в школах, так как постоянно возникает много вопросов и по содержанию образования, и по его государственным стандартам, и единому государственному экзамену, и по нормативному финансированию, и многим другим вещам, из которых складывается реформа.
Такие встречи помогают родителям, учителям лучше уяснить, глубже разобраться в этих вопросах. Они полезны и федеральной власти в лице Министерства образования Российской Федерации, и региональным руководителям системы образования. Особенно если представители власти приходят на эти встречи настроенными на равноправный с обеих сторон диалог, заинтересованный разговор с родителями и педагогами, а не на инструктаж тех и других.
Если вдуматься, то родительское собрание, такое, как наше сегодня, это и есть гражданское общество в действии – один из способов контроля народа над властью, ее действиями. Уверена, что присутствующие здесь первый заместитель министра образования России В.А.Болотов, руководители учреждений системы образования Санкт-Петербурга почерпнут немало полезного для себя из состоявшегося разговора. Уверена, что и для родителей эта встреча важная и нужная.
Поскольку у нас здесь сегодня родительское собрание, хотела бы поделиться с вами моей оценкой состояния системы образования. Кстати, об этом мы очень детально и серьезно говорили на «круглом столе» с учителями года России, который состоялся в июне в представительстве.
Для меня общеобразовательная школа – не просто один из участков социальной сферы. Хотя в этой сфере нет ничего маловажного, второстепенного, тем не менее школа занимает в ней особое место. Потому что она готовит нашу смену, тех людей, которым мы передадим страну, город. Какая школа сегодня, такая страна завтра.
Если внимательно присмотреться к тому, что происходит в современном мире на протяжении последних примерно пятидесяти-шестидесяти лет (50 – 60 лет), то увидим: наибольших успехов в экономическом и социальном развитии добиваются те страны, где создана качественная система общего и профессионального образования.
Еще недавно Россия располагала такой системой. Она по праву считалась одной из лучших в мире. А образовательная система нашего города – одной из лучших в России. Не случайно во все времена ленинградские, петербургские учителя котировались очень высоко, удостаивались различных званий, премий, наград. И сейчас нередко оказываются победителями или лауреатами общероссийского конкурса «Учитель года».
Девяностые годы оказались очень трудными для отечественной системы образования. Причины этого известны. Главная из них – резкое сокращение финансирования школы, колледжей, вузов, профессионально-технических училищ. И хотя в последние годы положение начало меняться в лучшую сторону, тем не менее говорить о каких-либо кардинальных позитивных сдвигах в сфере образования пока не приходится.
Такое положение не могло не сказаться на состоянии образования. Если называть вещи своими именами, то необходимо признать: хотя и медленно, без обвалов, которые происходили у нас в экономике, тем не менее уровень, качество общего и профессионального образования в целом снижается, финансовые и хозяйственные условия деятельности школ ухудшаются. Об этом говорят и данные социологических опросов, в ходе которых опрашивались учителя, родители, сами учащиеся.
Другая проблема – резко ускорившееся развитие науки, техники, общественной жизни в целом. Возникает противоречие между постоянно растущим объемом знаний, которые должна дать школа, тем, что немалая часть этих знаний довольно быстро устаревает, и тем, что способность среднего ученика усваивать этот объем небезгранична. Следовательно, школа должна вооружать учащегося не только суммой знаний, но и способностью их запоминать, обновлять, использовать. Без такой способности трудно учиться в вузе, еще труднее в дальнейшей жизни, когда профессиональные знания приходится обновлять постоянно.
Третья проблема – все более широкий зазор, даже брешь между спросом на конкретных специалистов со стороны экономики, общества, как теперь принято говорить, рынка труда и теми специалистами, которых готовит наша система образования сегодня. Это проблема профессионально-технических училищ, колледжей, вузов. Перепроизводство экономистов, юристов, менеджеров и нехватка инженеров, техников, квалифицированных рабочих.
Но разрыв не только по структуре специальностей, но и по качеству их подготовки. Хотя и не так быстро, как необходимо, обновление машин и оборудования, технологий на российских предприятиях началось. Выясняется, что к успешной, высокопроизводительной работе на новом оборудовании не готовы ни инженеры, ни рабочие.
Пожар – всегда бедствие. Пожар в школе – страшное бедствие. Трагедия. Даже малейшая возможность его возникновения должна быть исключена. Власть не имеет права рисковать жизнью детей, жизнью учителей. Современная противопожарная сигнализация и противопожарное оборудование должны быть установлены в каждой школе. Такая задача была поставлена всем руководителям регионов Северо-Западного округа еще в самом начале лета.
Хотя руководители муниципалитетов ссылаются на нехватку средств, мне этот довод не кажется убедительным. Речь не идет о сумме, действительно непосильной для бюджета города. Если хорошенько поискать, навести порядок в расходовании бюджетных средств, то нужные деньги найдутся.
Далее. Мне кажется, что мы задержались с принятием решений, которые бы стимулировали спонсорскую помощь, благотворительные взносы школам, другим государственным образовательным учреждениям. В других странах, даже весьма благополучных, это широко распространенная практика. У нас же нет ясной позиции по вопросу привлечения в школы денег родителей.
Тем не менее какие-то средства из внебюджетных источников в школу все равно приходят. И здесь возникают две проблемы. Первая: отсутствие четко прописанных механизмов их легализации. Вторая: очень узкий коридор возможностей директоров школ, учительских коллективов, советов образовательных учреждений в самостоятельном принятии решений в вопросе о распределении имеющихся в школе средств по статьям расходов. Это относится не только к внебюджетным, но и к бюджетным средствам. Названные проблемы встанут еще более остро с переходом государственных общеобразовательных школ на нормативное финансирование.
На мой взгляд, эту ситуацию необходимо менять. Это просто нелепо, что сегодня директор должен отчитываться перед вышестоящей инстанцией чуть ли не за каждую перегоревшую лампочку. Не считаю правильным, что он, педагоги, родители отодвинуты от решения вопроса, где и как приобретать необходимое школе имущество.
В целом я за повышение роли педагогических коллективов и коллективов родителей в решении вопросов школьной жизни. Вплоть до возможности влияния в определенных пределах на программу обучения. Разумные шаги в этом направлении будут мною поддержаны.
Но именно разумные. Самостоятельность не должна создавать лазейки для принятия решений, которые негативно скажутся на учебном процессе, качестве обучения. Вот почему я поддерживаю государственные образовательные стандарты. Они необходимы в качестве инструмента, который указывает каждой школе тот уровень образования, который она обязана обеспечить. Не ниже.
Другое дело, что эти стандарты должны формироваться, вводиться, обновляться не келейно, не в чисто административном порядке, а с привлечением к этому процессу учителей, специалистов, ученых, родителей. Это важнейший вопрос, от решения которого прямо зависит, с какими знаниями будут выходить из школы наши дети. И лучше его решать демократически, на основе широкого обсуждения.
Следующая по порядку, но не по значимости проблема – положение учителя, педагога. Учитель – это разум, душа, сердце школы. Авторитет учителя, престиж учительской профессии традиционно был высок в нашей стране.
К глубокому сожалению, эта традиция утрачивается. Сегодня, чтобы выживать физически и социально, большинство учителей вынуждены работать на полторы-две ставки. А ведь это по большей части немолодые люди. Кроме того, учителя должны расти профессионально, культурно, духовно. Книги покупать. Ходить в театр, на концерт, в кино. Учителям хочется одеться получше. На это тоже нужны время и деньги. А тут еще дом, семья внимания требуют. И тем не менее российские учителя честно работают, выполняют свои обязанности, дают знания.
Принятое недавно Министерством труда России решение, которое снимает все ограничения на совместительство в школах, повышение с 1 октября на треть заработной платы всех работников бюджетной сферы, в том числе учителей, смягчают остроту проблемы. Но, скажем прямо, не снимают ее целиком.
Для меня несомненно, что все действующие в Петербурге надбавки к заработной плате учителей, всех работников государственных образовательных учреждений города должны быть сохранены. Однако их нынешний уровень, даже с учетом предстоящего повышения заработной платы, не выводит ее на средний по городу уровень. Она все равно остается ниже его. Необходимо формирование такой системы регулярного повышения доплат к заработной плате учителей, которая уже в скором времени приблизит ее к средней по городу. Такие возможности в бюджете города имеются.
На встрече с учителями года, о которой я уже упоминала, мы говорили также о том, что школа – это не только обучение. Школа – это еще воспитание. Сейчас слово «воспитание» применительно к школе употребляется редко. Я не считаю это правильным. В огромном большинстве стран воспитательной роли школы уделяется самое пристальное внимание.
Сейчас дух коллективизма фактически исчез. Видимо, в современном обществе это неизбежно.
Однако очень не хочется, чтобы на смену ему пришел крайний индивидуализм, замешенный на всеобщем равнодушии и всеобщей отчужденности людей друг от друга. Это не в традициях нашей страны.
Российская школа должна откликаться на это требование времени, создавать какие-то новые формы коллективизма, человеческого сотрудничества, солидарности людей. И на этой основе выстраивать в школе систему воспитания гражданина нового, демократического общества, нового, правового государства, живущего в условиях новой, рыночной экономики.
Правда, сделать это нелегко. Новая Россия рождается сложно, трудно. Многие нравственные, духовные ценности отброшены, попираются. Высок уровень преступности. Большое распространение получила коррупция. Не всегда соблюдаются законы. Сама конкуренция, без которой немыслим полнокровный, эффективный рынок, – вещь зачастую весьма грубая и болезненная, творится отнюдь не в белых перчатках и вопреки моральным прописям. Тем более важно усилить внимание в школе именно к этим вопросам.
И, конечно, школа должна воспитывать человека, который любит свою страну, гордится своей страной. Словом, воспитывать патриотов России. Грустно видеть, что немалая часть молодых россиян ориентирована на отъезд за рубеж. А большая часть уже уехала. Я убеждена, что дело не только в экономических трудностях, но и в возникшем у этой части молодежи чувстве ненужности своей стране.
К счастью, времена меняются. Растет экономика страны. На международной арене мы проводим самостоятельную политику, ориентированную на отстаивание национальных интересов нашего государства. И настроение молодых людей начало меняться.
Да, сейчас нашей стране нелегко. Но мы всегда были великой страной. И ни на что другое не согласимся. Так вот школа должна выпускать из своих стен молодых людей, убежденных в том, что мир состоит из хороших стран и народов, но Россия – лучше всех. Такие молодые люди Россию не покинут, найдут в ней свое место, сумеют добиться процветания родной страны, благополучия для себя, своей семьи.
Заинтересованный разговор продолжался около трех часов. Была задана масса вопросов, на которые участники собрания услышали полные компетентные ответы, высказано множество предложений, замечаний и пожеланий. Все их поместить на газетных полосах невозможно, поэтому назовем наиболее часто задаваемые вопросы:
Готовы ли учителя к ЕГЭ?
Каким образом будут распределяться сдавшие успешно ЕГЭ на бюджетные места?
Не считаете ли вы, что тесты идут вразрез с содержанием школьного образования?
Будут ли согласовываться программы вузов и программы профильного обучения?
Почему на базе школ не создаются или мало создаются центры дополнительного образования?
Будут ли школьные и дошкольные учреждения оснащать автоматической противопожарной сигнализацией?
Нужно ли доводить до сведения учеников и их родителей банк данных востребованных профессий в регионе и использовать это в предпрофильной подготовке?
Правда ли, что в проекте бюджета на 2004 год не заложено повышение зарплаты работникам бюджетной сферы?
Школы получают компьютеры и целые компьютерные классы, но в них нет преподавателей информатики. Не хватает учителей и по другим предметам, а также психологов. Каким образом можно решать кадровую проблему?
Будет ли в дальнейшем развиваться система СПО?
Полностью отчет о «Родительском собрании» вы вскоре сможете прочитать на сайте «Учительской газеты» http://www.ug.ru
А пока что мы предлагаем всем родителям, а также заинтересованным в развитии образования людям подумать, как можно решать поставленные вопросы, и прислать нам свои предложения. Общественное обсуждение актуальных проблем образования продолжается.
Выбор читателей
Комментарии